Las ventanas rotas sirven desde hace siglos para dar ejemplos del comportamiento humano, revisando una entrada de mi amigo César de Tacna, leo sobre el Síndrome de la Ventana Rota, donde dejar un auto abandonado con una ventana rota alentaba el vandalismo, incluso en barrios ricos y seguros por la sensación de descuido y desinterés que transmitía.
También existe otra idea relacionada con ventanas rotas, varios siglos antes Federic Bastiat explicaba la Falacia de la Ventana Rota en los siguientes términos:
"Un chico algo travieso, tira un ladrillo contra la ventana de la panadería de su barrio y la destroza. El panadero sale furioso a la calle, pero el chico ya se ha ido.
Rápidamente comienza a reunirse un grupo de curiosos que observan los restos de la vidriera sobre los panes y las facturas del local. Algunos de los curiosos comienzan a filosofar acerca del hecho y expresan que, después de todo, esta desgracia puede tener su lado bueno: significará una ganancia para algún vidriero."
La falacia, explicaba Bastiat, consiste en ignorar que la ganancia del vidriero es una pérdida para el panadero: no ha existido creación de riqueza sino solo transferencia y como en toda transferencia, en el curso del proceso hubo una pérdida neta porque el panadero perdió parte de su capital en reponer el vidrio y subieron sus costos al quedar sin plata para, por ejemplo, comprarse un traje nuevo.
La idea que se puede aumentar la riqueza por el simple expediente de "estimular el consumo" es muy antigua y atractiva, porque implica que podemos llegar a ser más ricos gastando más. Esto ignora un hecho evidente: que antes de consumir alguien tiene que haber generado la riqueza necesaria para pagar y si alguien consume sin haber generado simplemente está transfiriendo el costo a un tercero.
Así y todo la falacia de la ventana rota "es solemnemente reafirmada cada día por grandes capitanes de la industria, cámaras de comercio, lideres sindicales, editorialistas y periodistas radiales, expertos en estadísticas y profesores de economía de las mejores universidades" por la simple razón que es muy rentable en términos políticos, la gente votará con entusiasmo por cualquiera que le venda la idea que para ser más ricos solo hay que consumir más.
John M. Keynes le dio prestigio matemático a esas ideas que han sido políticamente atractivas desde antes de los tiempos de Neron. Pese a que cualquiera que piense un poco se dará cuenta que se trata de una falacia, es una idea que sigue viva y está arruinando economías tan poderosas como la del propio Estados Unidos. En Chile fueron ideas que reinaron durante largos períodos de nuestra historia, y han explicado cada uno de nuestros fracasos económicos.
Ah las ventanas rotas, volviendo al primer ejemplo, en 1982 Wilson y Kelling publicaron en el Atlantic Monthly su famoso artículo Ventanas Rotas, que empezaba así:
"Consideren un edificio con una ventana rota. Si la ventana no se repara, los vándalos tenderán a romper unas cuantas ventanas más. Finalmente, quizás hasta irrumpan en el edificio, y si está abandonado, es posible que sea ocupado por ellos o que prendan fuegos adentro.
O consideren una acera o banqueta. Se acumula algo de basura. Pronto, más basura se va acumulando. Eventualmente, la gente comienza a dejar bolsas de basura de restaurantes de comida rápida o a asaltar coches."
Este artículo inspiró a varios alcaldes y departamentos de policía en grandes ciudades de USA, la influencia más notable fue cuando Rudy Giuliani implementó los programas de Tolerancia Cero y Calidad de Vida en Nueva York. Yo que estuve en Nueva York en 1983 puedo dar fe que era un lugar espantoso, al menos el área entre la Grand Central y los arlededores del Empire State que es donde yo me movía eran muy parecidos al barrio Meiggs de Santiago, yo diría peor, se notaba un lugar completamente fuera de control. Después de esos programas me dicen que todo se transformó para mejor.
En Arica se ve muy claro este efecto. Creo que fue el año 2000 cuando se pintaron las casas del casco antiguo con lo que el centro quedó muy lindo. Al principio cuando pintaban un graffiti se cubría de inmediato, pero con el tiempo se dejó de hacer y todo se fue al diablo. Ahora las paredes están cubiertas de tags y las calles volvieron a estar descuidadas y sucias.
El efecto también se puede ver en las personas que, a medida que envejecen, se van poniendo descuidados de su apariencia física y su ropa. Aunque unos pocos abuelos andan bien arreglados hasta el día de su muerte, la mayoría manda todo al diablo y se ponen sucios y desarreglados. Claro que algo tiene que ver la falta de plata, pero el desinterés influye mucho más. Es una actitud de la mente más que lo físico y lo mismo en las personas que en las ciudades es un signo de decadencia y desaliento.
Es verdad!
ResponderBorrarA mi me da por temporadas, de repente me preocupo por andar arreglado y después paso una semana que me da verguenza mirar un espejo ;DD
ResponderBorrarAquçi donde yo vivo hay un pueblo cada 20 km. en cualquier dirección cardinal, mas o menos. Donde la gente pinta las casas seguido, todos la pintan. Donde hay jardines con muchas flores, todos tienen jardines con muchas flores. En otros abundan los enanitos en el jardín, o las fuentes. O las luces navideñas. Es un cosa un tanto competitiva o por no ser menos que el vecino.
ResponderBorrarYo recuerdo que cuando era chico (uhhhh) en el sur de Chile había pequeñas ciudades que eran así: Puerto Varas por ejemplo, donde en las calles habían árboles frutales y jardines públicos con rosales que nadie dañaba.
ResponderBorrarGeneralmente se trataba de pueblitos con casi puros inmigrantes alemanes que todavía conservaban tradiciones de sus pueblos de origen. Con los años se chilenizaron y la mayoría pasó de campesino a pie a un odioso huaso con camioneta, clasista, prepotente y bien segregado en su club alemán. Es que al final nuestra indio-sin-gracia es mucho más fuerte y termina por imponerse a la debilitada genética europea ;D
Hola Tomás, tanto tiempo...
ResponderBorrarufff, la relación de la tolerancia cero con la reducción de delincuencia fue demostrada como ejemplo de correlación y no causalidad hace rato, por un economista (steven Levitt) que se basó en varios estudios hechos más algunos propios, en que tuvo la fortuna de tener varias ciudades similares en todo EEUU, con similares niveles de delincuencia, con y sin planes de intervención, casi como hacer un estudio doble ciego. Levitt es un economista poco tradicional, pero que siempre ha sostenido las tesis históricas (al igual que tú)de que la delincuencia es un tema de incentivos. Hizo varios estudios al respecto, pero la versión más comprensible está en el libro que lo hizo famoso "freakonomics", donde tira por tierra la famosa tolerancia cero. Acá en Chile un concocido penalista (bien de derecha en sus ideas, en todo caso) llegó a las mismas conclusiones tras varios estudios siguiendo a las ideas de Levitt. Por si te interesa te dejo el link
http://dl.dropbox.com/u/39705739/Art%C3%ADculos/2006tasasdelito.pdf
para ser derecho poenal, es bien entendible y entretenido de leer ;-)
Montecristo, si leí Freakonomics hace tiempo y creo que también lo comenté por acá mismo, Levitt usa la estadística de manera un poco rara pero tiene sus puntos, especialmente en eso de que la correlación puede llevar a engaños, que es la idea base del libro.
ResponderBorrarEn cualquier caso las "pruebas estadísticas" o argumentos estadísticos en asuntos de comportamiento son recontra dudosas. Me consta porque estoy haciendo unos modelos estadísticos de motivación y son hiper-chantas en su base.
Probablemente es como tu dices cuestión de incentivos, pero vaya a saber uno QUE incentivos. El hecho es que al poco tiempo de tolerancia cero el crimen bajó mucho en el centro de N York, Levitt hace una correlación con los abortos y otros con las pòlíticas de Giuliani, vaya uno a saber.
Yo creo que el "suponguimetro" en estos casos es mucho mejor que los estudios estadísticos, que muchas veces llevan agendas políticas, bueno, el suponguimetro igual, pero en fin, es lo que hay
Ah el link salió cortado, me puedes mandar por tinyurl o el nombre para gogglearlo?
Levitt tiene mi aprecio porque le gusta mostrar las consecuencias inesperadas y no pocas causalidades no identificadas en un principio. Creo que es bastante riguroso en no caer en mañoseos estadísticos.
ResponderBorrarEl libro no me gustó por un asunto de estilo, pero el weblog de freakonomics es bien bueno.
Leus, el problema es que cae en exactamente lo mismo que critica, solo que arregla las premisas a su gusto para llegar a otras conclusiones. Para mi es la muestra de por que no se debería usar la estadística para buscar factores explicativos del comportamiento: los modelos no sirven porque tienen bias en su base, es super fácil darse cuenta del bias de Levitt que usa exactamente el mismo procedimiento que pretende "desenmascarar" (análisis econométrico de determinantes).
ResponderBorrarYo creo que todos tenemos una tendencia natural a creer más en los argumentos con que simpatizamos y es mejor reconocer esa simpatía que pretender que las razones estadísticas son "objetivas". En realidad son super chantas.
Estuve viendo el estudio de Matus que mencionó Montecristo (lo encontré) y es increíble ¡compara tasas de criminalidad de Chile y USA y trata de sacar determinantes en base a esas cifras! Creo que algunos economistas nos lavaron el cerebro, esas son cosas que las estadísticas están muy lejos de explicar.
bah qué raro, a mí el link me manda bien al artículo. En todo caso se llama ¿POR QUÉ NO BAJAN LAS TASAS DE CRIMINALIDAD EN CHILE?
ResponderBorrarde JEAN PIERRE MATUS ACUÑA. googleándolo sale seguro, si no resulta te puedo mandar el pdf. Matus tiene la gracia de que condujo la única investigación más o menos seria (lamentablemente inacabada por falta de fondos) sobre determinantes de la criminalidad en Chile, en un proyecto llamado "predicción, control y prevención de criminalidad en Chile (PRECRIM)" que, con todas su pifias y exceso de optimismo (predicción ni más ni menos, al estilo Tom Cruise en minority report, jeje...) es de lo poco serio y no pa´la galucha que se ha hecho en Chilito. es más largho y técnico, pero igual de entretenido, y está en http://www.politicacriminal.cl/n_03/d_1_1_3.pdf (son 3 partes, esa es la primera, si no funciona el link la revista es www.politicacriminal.cl, número 3 del año 2007)
Ah Montecristo ahora si me avispé, loslink los leo del mail y no de los comentarios.
ResponderBorrarA todo esto Levitt es muy bueno como dice Leus mostrando las "variables latentes", lo malo es que no lo usa para poner en duda el método -como lo hizo Mises y Hayek por ejemplo- sino para presentar sus propias ideas usando el mismo método, ignorando que sus explicaciones están sujetas a la misma clase de errores. Es muy entretenido como escribe pero nunca le he leído un estudio serio que proponga algo nuevo, los métodos que critica son exactamente los mismos que usa
en todo caso está claro que los artículos y sus conclusiones no son panaceas, pero al menos son lo más serio que he leído acá en Chile (y creo que sobre el tema he leído casi todo lo que se ha publicado/planteado en seminarios). Para hacer la comparativa con USA, distingue las causales idiosincráticas (como las de la ley de armas de allá, irreproducibles acá) de las que no lo son. Falta harto para tener mejores conclusiones, pero por ejemplo hay algunas que son de cajón (disminución de delito cuando hay aumento de dotación policial) que no se sabe por qué acá prefieren otras que son claramente más caras y marginales en su efectividad (métodos "inteligentes" de control, cuyo único resultado hasta el momento es una desplazamiento de delitos, ya que si bien los venden como inteligentes, son meros métodos de georeferenciación delictual, lo cual podría haber pensado hasta un niño de 5 años...). Para qué decir de simplemente tener políticas razonables de control de natalidad (al menos de información), pero claro, el gran problema de siempre es que el tema va mandado por lo valórico tradicional. No quiero ni imaginarme qué pasaría si alguien saliera en la tele planteando las colclusiones de Levitt sobre el tema aborto (pese a que él insiste en alejarlo de lo valórico, y sólo lo exhibe como fenómeno)
ResponderBorrarEstuve viendo el estudio de la criminalidad y es prácticamente el mismo problema que yo estoy haciendo sobre la deserción universitaria. Espero que el mío sea mejor construido eso si.
ResponderBorrarParece que consiste solo en correlaciones bivariables, lo que tiene un montón de problemas: es estático en el tiempo (no se como lo llaman predictivo si no usa probabilidades ni es dinámico) y no toma en cuenta la interelación entre variables (solo una función simple con una variable explicada y otras explicativas independientes, lo que es muy irreal en el caso de delitos) y sobre todo cae en el problema que "correlación no implica causalidad" ni menos predictibilidad, basta que exista una variable latente importante que cambia y todo el modelo explicativo se va al diablo.
Creo que es peligroso y puede ser muy dañino que se usen estos estudios, especialmente porque los que toman decisiones no tienen idea de econometría ni estadística y saltan directamente al párrafo de las "conclusiones" haciendo políticas amparadas en la supuesta "seriedad científica" del asunto.
Cuando se trata de escribir un paper para tratar de ganarse unas lucas como es mi caso, no hay mucho problema, porque pocos lo van a leer y menos le van a hacer caso. Pero en asuntos de de política criminal los resultados de esto nos pueden llevar a políticas espantosas.
Montecristo, creo que das en el clavo en algo muy importante: las conclusiones confiables de todos estos modelos econométricos son siempre cosas de cajón, evidentes y que cualquiera se podría dar cuenta sin hacer ningún estudio.
ResponderBorrarEse es el problema de todos los modelos matemáticos, como usan premisas ultra simplificadas, las únicas conclusiones fiables son las obvias. Pero hay un problema mayor que son las conclusiones de "zona gris" como las que sacó Levitt sobre el aborto y muchas otras que menciona en su libro, además de las conclusiones de otros lados basadas en lo mismo pero que demuestran lo contrario: en la zona gris, los modelos estadísticos tienen la misma confiabilidad que una adivina de la calle. Por eso ningún estadístico del mundo se ha hecho rico jugando a la bolsa o en los negocios en el largo plazo.
Lo malo es que la zona gris es lo que realmente vale, lo obviuo no sirve para nada.
No es malo tener valores, pero si confundirlos con ciencia ocon hechos observados porque una estadística con muchas ecuaciones entregó un buen valor de r cuadrado.
Por eso el sentido común y el tufómetro se pueden equivocar, pero al menos así es como se deberían tomar todas las decisiones importantes.
jejeje totalmente cierto, pero por ejemplo a tí el tufómetro te dice que debieran haber leyes más duras (al menos lo has dicho varias veces, aunque a lo mejor es sólo la rabia del momento), a mí me dice que no porque las hay draconianas ya a estas alturas y sigue aumentando el delito. El tufómetro dice que habría que dejar más giles presos, a mí me dice que si más del 90% de las prisiones preventivas solicitadas se otorgan, no pareciera ir por ahí la cosa (además de que sube enormemente la tasa de error judicial, que si sólo fueran números, pase, pero son personas las que se maman los canazos equivocados). Coincidimos eso sí en que debiera haber menos cana y más responsabilidad civil (aunque yo no llego al extremo de que pague toda la familia, como has dicho varias veces), y más eficiencia en aplicar las leyes que ha hay y no crear más y más leyes con penas más y más altas. Yo sacaría más pacos a la calle, como presencia visible (aunque el miedo que me da es que cometen mucho abuso, y el riesgo del estado policial es muy grande) y por supuesto metería más lucas en programas sociales (aquí ya tenemos pa discutir por años cómo y a qué, porque hoy por hoy es regalarle plata a un grupo de aprovechados y poco más) y sobre todo de rehabilitación (alcohol y drogas). eso, como punto de partida...
ResponderBorrarExactamente! son cosas que deben -creo yo- conversarse con argumentos narrativos o lógicos reconociendo que detrás de cada uno hay ideologías, simpatías, antipatías y toda clase de tías y que los modelos son un antecedente más, junto con el suponguímetro pero no prueban ni desmienten nada.
ResponderBorrarY en el sentido común hay muchas cosas en que todos estamos de acuerdo, a nadie le gustaría un estado policial ni uno donde los malandras anden impunes, el debate es el grado igual que en todas las cuestiones políticas, unos tendemos más a la represión y otros a las garantías. Son las políticas concretas donde siempre hay discrepancia porque ahi es donde se hace notar el sesgo de cada uno.
"El efecto también se puede ver en las personas que, a medida que envejecen, se van poniendo descuidados de su apariencia física y su ropa. Aunque unos pocos abuelos andan bien arreglados hasta el día de su muerte, la mayoría manda todo al diablo y se ponen sucios y desarreglados. Claro que algo tiene que ver la falta de plata, pero el desinterés influye mucho más. Es una actitud de la mente más que lo físico y lo mismo en las personas que en las ciudades es un signo de decadencia y desaliento."
ResponderBorrarEstimado correlija, su comentario tiene de dulce y de agraz... vamos por lo primero, "las personas que, a medida que envejecen, se van poniendo descuidados de su apariencia física y su ropa.", no es que se pongan, mas bien dicho lo ponen, y como los viejos, salvo los malas pulgas y jodido como el suscrito que soy yo, no quieren hacerse mas problemas y como no tienen mayores compromisos, aceptan, pero no porque ellos quieran... es un tema de valorizar convivencias y valores de prioridades.
"la mayoría manda todo al diablo y se ponen sucios y desarreglados." esta afirmación es valida en los casos de abuelos que han sidos abandonados a la mano de Dios... o reciben el pago de Chile.
Ojo con los abuelos... el tema de fondo está en la conducta de los jóvenes que no toman conciencia que van hacia el mismo fin... es un tema interesante y Ud correlija es un tipo curioso, quizás re...curioso y podría escribir sobre el tema, tratandose de poner en la óptica de un septuagenario.
Fraternalmente,
Nabuco.
(en porsiaca... Felices Fiestas... harto colemono...heladitooooooo!!)
Ah mi estimadísimo don Nabuco, el paso de los años es un gran temazo. Ni necesito pensar que escribir, los temas van apareciendo solos.
ResponderBorrarLa verdad es que empezamos a morirnos desde que nacemos y la forma en que cada cual encara ese chiste es tan diversa como personas hay en el mundo. Algunos lo aceptan y se rien, a otros no les hace maldita gracia.
El desinterés por la apariencia es muy entendible y no se da solo en las persona que envejecen, solo que cuando pasan los años se convierte en algo más común: mandar todo al diablo y andar como a uno se le de la gana es una buena opción como signo de rebeldía, no tanto cuando es desinterés, lo peor es cuando a uno dejan de interesarle las cosas que pasan y eso nos pasa a todas las edades, es la antesala de la depresión.
Yo creo que es normal deprimirse a veces, incluso muy seguido, solo un tonto puede vivir riéndose a carcajadas todo el tiempo en este mundo perro, mientras no se salga de control, todo bien. Además para eso está el tinto y el blanco, santos remedios. O en mi caso la cerveza.
En fin, gracias por la sugerencia, en estos días escribiré una entrada sobre ese excelente tema. Un fraterno abrazo correlija!