Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Topologías y otras cosas

martes, 10 de enero de 2012



Este caballero se llamaba Richard Feynmann, fue premio Nobel de Física y es famoso por los diagramas de Feynmann que grafican la interacción de las partículas sub atómicas. Pero también tenía otras gracias, le gustaba tocar el bongó y era muy aficionado a los nigth clubs y a las desnudistas, dicen que su camioneta Chevy Van pintada con diagramas de Feynmann fue escenario de ardientes fiestas que no eran para nada puritanas.

Pero su mayor gracia, para mi gusto, es que era un estupendo educador y sus Feynmann Lectures on Physics tuvieron la culpa que me aficionara a la física tanto como para no abandonar mi carrera -como hicieron muchos- cuando Física 3 y Electromagnetismo se hicieron insoportablemente complicados. Aunque nunca lo supo, gracias a el terminé de estudiar electrónica. Así es que gracias Feynmann, aunque no nos conocimos espero que en el cielo o donde diablos estés existan desnudistas y problemas fisicos para que te entretengas.
Me fui a Wikipedia a buscar un dato sobre topología y me encontré con el chiste ese de que los tipos que estudian topología no son capaces de distinguir entre una taza y una rosca. Lo cierto es que una taza y una rosca son topologicamente iguales porque se pueden deformar sin hacerle un agujero (eso se llama una transformación continua). El ejemplo de la taza que se transforma en rosca es muy intuitivo, otro es el de una esfera, que nunca podría transformarse en rosca a menos que le hagamos un agujero (una discontinuidad), o sea la esfera y la rosca son topológicamente distintas.

El concepto de la topología busca propiedades esenciales (invariantes) que se conservan bajo cierta clase de transformaciones. Buscar la esencia de las cosas que parecen diferentes es una idea muy matemática. Los ejemplos populares de la topología son generalmente en 2 o 3 dimensiones porque los podemos imaginar, pero nada impide que con tratamiento matemático estudiemos propiedades invariantes en tantas dimensiones como queramos, aunque sea imposible imaginarlas. Basta con que se demuestre la continuidad de las funciones.

Un caso curioso es la conjetura de Poincaré, uno de los problemas más grandes que todavía no se ha resuelto completamente. Es un asunto muy complicado que apenas entiendo superficialmente, pero lo raro es que se ha probado para muchas dimensiones menos para tres, que supuestamente es la más intuitiva y fácil de imaginar.

La idea de que las cosas tienen propiedades esenciales, que van más allá de la apariencia es bien lógica y se basa en algo que todos sabemos desde chicos: el conocimiento nos puede llevar a engaño, hay muchas cosas que no vemos, o que vemos distorsionadas aunque nos parezcan claras, por ejemplo que una rosca esencialmente es más parecida a una taza que a una esfera.

Anduvo por Arica el ex comandante en jefe del Ejército, general Cheyre, dando una conferencia que más parecía un spot de propaganda a las empresas mineras. La audiencia, en su mayoría con intereses en el asunto, lo escuchaba con los ojos blancos. He escuchado varias veces hablar a Cheyre y nunca me ha impresionado mucho, es de esos militares que dicen las cosas obvias como si fuesen verdades profundas y rara vez se sale del lugar común. Algunos militares retirados son buenos en analizar asuntos estratégicos pero creo que no es el caso de Cheyre.

El caso es que repitió todos los lugares comunes que se vienen diciendo desde hace tantos años en la región, los mismos que el presidente Piñera también cree. Cuando en los altos niveles de toma de decisiones hay tontos la cosa se pone muy peligrosa para todos.

Es indudable que la minería es la actividad económica más importante de Chile, basta con ver los números. También es claro que es una fuente de riqueza no solo para el fisco sino también para la gente por los puestos de trabajo y encadenamientos productivos que produce. También es claro que la extracción minera es una actividad por naturaleza sucia y contaminante, que deja residuos tóxicos de alta concentración, arruina el paisaje, ecosistemas y consume agua.

De esto sacamos en limpio que la minería tiene beneficios y costos por lo que no existe actitud más tonta que ponerse "a favor" o "en contra" de la actividad minera en general. Los proyectos mineros deben ser examinados caso a caso haciendo un balance -lo más objetivo posible- de sus costos y beneficios.

Lo peor que puede pasar es que vengan tipos como Cheyre a decir a priori que la actividad minera es buena, u otros igualmente torpes como Sara Larrain o los tipos de Greenpeace a decir que la actividad minera es intrínsecamente perversa. Lo peor es que así se están haciendo los análisis hoy, ambos grupos, mineras y ambientalistas, defienden poderosos intereses económicos y buscan imponerse a la fuerza: unos moviendo lobby y coimas, otros moviendo a masas de gente tonta, ingenua e ignorante.

Muchos de los argumentos en contra de la minería no tienen sentido, por ejemplo el uso del agua que hacen las mineras es bastante menos depredatorio a como la usan los agricultores. Nadie reclama contra los agricultores que usan muchísima más agua que las mineras y no solo la contaminan con fertilizantes y pesticidas, sino que contaminan las napas tanto o más que las mineras. Buena parte del daño que hacen es avalado por ambientalistas y gente de Greenpeace que hace la vista gorda a algo que es bien evidente.

No extraer minerales, que hoy tienen un valor que probablemente no volverán a tener en muchos años y que se puede desplomar en cualquier momento, sería un lujo estúpido que ningún país se puede dar. Bueno, hay países como Bolivia que se dan ese lujo y muchos más,pero ya sabemos como están.

Otra cosa es entregar licencia de corso para explotar en parques nacionales, en lugares de stress hídrico o en áreas protegidas, donde una mínima visión estratégica recomienda que se desarrollen otras actividades, que incluso pueden ser complementarias con la minería.

El problema es que mientras hayan idiotas que están a favor o en contra de la minería a todo evento, estamos fritos, el asunto jamás podrá ser tratado con seriedad y seguiremos por siempre resolviendo las cosas por gallitos de poder entre dos bandas de sinverguenzas en lugar de hacer las cosas de manera técnicamente razonada y lógica.

Etiquetas: , ,

6 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Hubo cierto furor en las ciencias naturales por la topología, en la hidrología - sin saberlo los hidrólogos - estuvo relacionada con los "hidrogramas sintéticos" - un comportamiento tipificado de una cuenca que pretendía trasladarse paramétricamente a cualquier otra.
Pero tuvo su auge en la Ley de Hack, un postulado que dice que el perfil de un río en su recorrido va en proporción al asacenso tectónico del territorio que recorre - léase: si los Andes estan ascendiendo por las famosas placas en pugna, cuanto más ascienden más energía hidráulica imprime el río sobre el cauce que erosiona. Y lo gasta y aplana. Formará enormes y profundos valles si es necesario, en cuanto le den tiempo a formarlos, pero al final tenderá a aplanarlo todo. Todos los ríos son el mismo río, pues, deformados un poco más o un poco menos, topológicamente - aunque no de acuero a Heráclito...

10 de enero de 2012, 22:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No tenía idea que habían aplicaciones prácticas para la topología,me imagino el lío para trasladar una cuenca completa ¡eso si que debe haber sido complicado!

La deformación de los ríos que se podrían fundir en uno solo me terminó de dejar turulato ¡Heráclito, retira tus palabras, siempre pasarás por el mismo río! jaja

Interesantísimo, no tenía idea de esas aplicaciones hidráulicas.

10 de enero de 2012, 23:18

 
Blogger Ulschmidt said...

Bueno, creo que a algunos les gusta escribir "topológicamente" en los papers y a lo más se aproximan - o quieren emparentarse - con ese concepto de familias de geometrías. No que se aplique linealmente.
También hubo una moda hidrológica con la fractalidad, dado que un río se desgrana en ríos más pequeños aportantes, y estos en arroyos, y estos en cárcavas y zanjas, y hasta cierto punto uno puede alejar o acercar la "lupa" al mapa y ver una red de avenamiento similar a toda escala.
Péro más allá de la acertada comparación, ninguna fórmula fractal derivó en nada práctico que yo sepa entre los aguateros.
Cuando sale una novedad muchas ciencias viejas o clásicas tratan de inertarla en sus artes. Me acuerdo del "data mining" ahora, que todavía no se bien de que iba, pero se suponia que iba a revelar sinnúmeros secretos... y los "algoritmos evolutivos" y, en fin....

11 de enero de 2012, 09:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Clareo, es una bonita palabra jaja. Sin embargo la topológía es muy interesante porque busca propiedades fundamentales de las formas y casi todo es forma, las cosas se ordenan en el espacio en formas que determinan las propiedades químicas y físicas. En las otras charlas de Feynmann que aparecen al final del video, hay una donde habla del fuego y lo explica como las posiciones que toman los átomos al acercarse y repelerse, todo al final se reduce a geometrías.

Los tipos que investigan drogas para atacar enfermedades buscan formas que atraigan, envuelvan y eliminen a los malos, al final la química molecular tiene harto de geometría.

En cuestiones más grandes seguro que hay un poco de exageración en las aplicaciones, pero es bien entretenido pensar que podría usarse algo aparentemente tan inútil para problemas que parece que no tuvieran nada que ver.

11 de enero de 2012, 11:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Muchas veces los investigadores se pasan de revoluciones, pero en una de esas le achuntan :D

11 de enero de 2012, 11:24

 
Blogger Ulschmidt said...

de Feynman leí "el carácter de la Ley Fisica" que aunque no debe ser lo mejor de lo suyo me resultó muy ameno. El tipo tiene el don de trocar lo complejo en simple - o que uno se lo crea...

11 de enero de 2012, 17:12

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas