Topologías y otras cosas

Este caballero se llamaba Richard Feynmann, fue premio Nobel de Física y es famoso por los diagramas de Feynmann que grafican la interacción de las partículas sub atómicas. Pero también tenía otras gracias, le gustaba tocar el bongó y era muy aficionado a los nigth clubs y a las desnudistas, dicen que su camioneta Chevy Van pintada con diagramas de Feynmann fue escenario de ardientes fiestas que no eran para nada puritanas.

Pero su mayor gracia, para mi gusto, es que era un estupendo educador y sus Feynmann Lectures on Physics tuvieron la culpa que me aficionara a la física tanto como para no abandonar mi carrera -como hicieron muchos- cuando Física 3 y Electromagnetismo se hicieron insoportablemente complicados. Aunque nunca lo supo, gracias a el terminé de estudiar electrónica. Así es que gracias Feynmann, aunque no nos conocimos espero que en el cielo o donde diablos estés existan desnudistas y problemas fisicos para que te entretengas.
Me fui a Wikipedia a buscar un dato sobre topología y me encontré con el chiste ese de que los tipos que estudian topología no son capaces de distinguir entre una taza y una rosca. Lo cierto es que una taza y una rosca son topologicamente iguales porque se pueden deformar sin hacerle un agujero (eso se llama una transformación continua). El ejemplo de la taza que se transforma en rosca es muy intuitivo, otro es el de una esfera, que nunca podría transformarse en rosca a menos que le hagamos un agujero (una discontinuidad), o sea la esfera y la rosca son topológicamente distintas.

El concepto de la topología busca propiedades esenciales (invariantes) que se conservan bajo cierta clase de transformaciones. Buscar la esencia de las cosas que parecen diferentes es una idea muy matemática. Los ejemplos populares de la topología son generalmente en 2 o 3 dimensiones porque los podemos imaginar, pero nada impide que con tratamiento matemático estudiemos propiedades invariantes en tantas dimensiones como queramos, aunque sea imposible imaginarlas. Basta con que se demuestre la continuidad de las funciones.

Un caso curioso es la conjetura de Poincaré, uno de los problemas más grandes que todavía no se ha resuelto completamente. Es un asunto muy complicado que apenas entiendo superficialmente, pero lo raro es que se ha probado para muchas dimensiones menos para tres, que supuestamente es la más intuitiva y fácil de imaginar.

La idea de que las cosas tienen propiedades esenciales, que van más allá de la apariencia es bien lógica y se basa en algo que todos sabemos desde chicos: el conocimiento nos puede llevar a engaño, hay muchas cosas que no vemos, o que vemos distorsionadas aunque nos parezcan claras, por ejemplo que una rosca esencialmente es más parecida a una taza que a una esfera.

Anduvo por Arica el ex comandante en jefe del Ejército, general Cheyre, dando una conferencia que más parecía un spot de propaganda a las empresas mineras. La audiencia, en su mayoría con intereses en el asunto, lo escuchaba con los ojos blancos. He escuchado varias veces hablar a Cheyre y nunca me ha impresionado mucho, es de esos militares que dicen las cosas obvias como si fuesen verdades profundas y rara vez se sale del lugar común. Algunos militares retirados son buenos en analizar asuntos estratégicos pero creo que no es el caso de Cheyre.

El caso es que repitió todos los lugares comunes que se vienen diciendo desde hace tantos años en la región, los mismos que el presidente Piñera también cree. Cuando en los altos niveles de toma de decisiones hay tontos la cosa se pone muy peligrosa para todos.

Es indudable que la minería es la actividad económica más importante de Chile, basta con ver los números. También es claro que es una fuente de riqueza no solo para el fisco sino también para la gente por los puestos de trabajo y encadenamientos productivos que produce. También es claro que la extracción minera es una actividad por naturaleza sucia y contaminante, que deja residuos tóxicos de alta concentración, arruina el paisaje, ecosistemas y consume agua.

De esto sacamos en limpio que la minería tiene beneficios y costos por lo que no existe actitud más tonta que ponerse "a favor" o "en contra" de la actividad minera en general. Los proyectos mineros deben ser examinados caso a caso haciendo un balance -lo más objetivo posible- de sus costos y beneficios.

Lo peor que puede pasar es que vengan tipos como Cheyre a decir a priori que la actividad minera es buena, u otros igualmente torpes como Sara Larrain o los tipos de Greenpeace a decir que la actividad minera es intrínsecamente perversa. Lo peor es que así se están haciendo los análisis hoy, ambos grupos, mineras y ambientalistas, defienden poderosos intereses económicos y buscan imponerse a la fuerza: unos moviendo lobby y coimas, otros moviendo a masas de gente tonta, ingenua e ignorante.

Muchos de los argumentos en contra de la minería no tienen sentido, por ejemplo el uso del agua que hacen las mineras es bastante menos depredatorio a como la usan los agricultores. Nadie reclama contra los agricultores que usan muchísima más agua que las mineras y no solo la contaminan con fertilizantes y pesticidas, sino que contaminan las napas tanto o más que las mineras. Buena parte del daño que hacen es avalado por ambientalistas y gente de Greenpeace que hace la vista gorda a algo que es bien evidente.

No extraer minerales, que hoy tienen un valor que probablemente no volverán a tener en muchos años y que se puede desplomar en cualquier momento, sería un lujo estúpido que ningún país se puede dar. Bueno, hay países como Bolivia que se dan ese lujo y muchos más,pero ya sabemos como están.

Otra cosa es entregar licencia de corso para explotar en parques nacionales, en lugares de stress hídrico o en áreas protegidas, donde una mínima visión estratégica recomienda que se desarrollen otras actividades, que incluso pueden ser complementarias con la minería.

El problema es que mientras hayan idiotas que están a favor o en contra de la minería a todo evento, estamos fritos, el asunto jamás podrá ser tratado con seriedad y seguiremos por siempre resolviendo las cosas por gallitos de poder entre dos bandas de sinverguenzas en lugar de hacer las cosas de manera técnicamente razonada y lógica.