Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Agua y Desarrollo Agrícola

martes, 30 de octubre de 2012

" Una columna redactada por el señor Tomás Bradanovic equivocadamente habló de subsidio de obras de riego por parte del Estado, cuando en realidad se refería al "Fomento de la inversión privada en obras de riego y drenaje".

Quisiera aclarar que esta herramienta de la Comisión Nacional de Riego está diseñada para generar competitividad, trabajo, desarrollo y oportunidades para la agricultura en el país y la Región, y a través del plan hídrico poder duplicar las hectáreas regadas.


Como Gobierno estamos preocupados de Arica debido a la poca importancia que históricamente se le ha dado como región y nos inquieta la desinformación que se difunde en la columna, al poner en tela de juicio la inversión que está realizando el Gobierno para el riego en la agricultura.


Estamos habilitando 1.000 hectáreas en Pampa Concordia, realizaremos el entubamiento de más de 42 kilómetros del canal de Azapa, estamos priorizando la construcción del embalse Chironta en Lluta y además incrementamos en más de un 400% los recursos para la Región en materia de riego.


Los fondos que el Gobierno destina para estas obras los recupera rápidamente a través de impuestos directos e indirectos que entrega la agricultura.


Los canales Lauca y Azapa se construyeron con fondos estatales hace 20 años y gracias a esas obras tenemos el desarrollo agrícola más importante del norte grande, miles de empleos, especialmente de pequeños agricultores.


Queremos contribuir al desarrollo económico y social de la Región y lo estamos haciendo sustentablemente, considerando políticas serias y de largo plazo, con una fuerte preocupación por el desarrollo integral de la Región.


Vamos a continuar trabajando incansablemente porque sabemos que vamos por un muy buen camino, el camino del crecimiento.


Alberto Manzanares
Coordinador Norte de la Comisión Nacional de Riego"


Ah, me arrepiento un poco de haber empezado esto pero que diablos. Comprendo y simpatizo con la respuesta de don Alberto Manzanares, como empleado del gobierno debe trabajar incansablemente, es su pega. Claro que no por eso me iba a quedar callado ante el irrespeto de tratar mi columna de "desinformación", hay que tener cuidado con las palabras. Pero técnicamente es una pelea de pigmeos y no me gusta nada entrar en eso.

En todo caso me hace tremendamente feliz pensar que no dependo de ningún cargo público y puedo opinar lo que se me da la gana, la libertad que da ser pobre es enorme. Cuando salió Piñera algún bromista colocó mi nombre en una lista como "posible" director de medio ambiente, aparte que ese cargo no existe todo el asunto fue solo una chacota y escribí algo sobre eso. Pero hagamos un poco de ficción: si me hubiesen ofrecido un cargo en ese tiempo, que andaba muerto de hambre igual que hoy ¿lo habría aceptado?.

¡Claro que lo habría aceptado! y hoy estaría justificando estupideces como buen soldado, yo no me vendo pero bien podría haberme arrendado. La cosa no iba en serio y afortunadamente no me ofrecieron nada, me libré de andar de rodillas o con el espinazo doblado como andan muchos de mis amigos, para no perder los cinco mil dólares líquidos todos los meses (en verdad es un poco más). De la que me libré, a veces tenemos mucha suerte y ni nos damos cuenta.

25 Comments:

Anonymous Wilson said...

El amigui Manzanares pone al pasar el parrafito: "Los fondos que el Gobierno destina para estas obras los recupera rápidamente a través de impuestos directos e indirectos que entrega la agricultura."
Como ex huaso permitanme sonreir...Sin mencionar que deben existir sepetacientas prioridades mas rentables que regar tomates.
Pero de ahi se agarrara para afirmar que no son subsidios.

Oye Stgo va para los 6 millones de habitantes y uno se lo pasa encontrando gente conocida, no quiero ni imaginar como sera pisar callos en una ciudad con 200.000.

28 de octubre de 2012, 23:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Esa afirmación tendría que sostenerla con números en la mano. Yo también puedo afirmar que si el gobierno me regala 80 millones para comprar el Rapa Nui eso se recuperará "rápidamente" con los impuestos que voy a pagar, una cosa es decirlo y otra mostrarlo "talk is cheap".

A mi me da lo mismo lo de la pisada de callos, lo que menos busco es una pega fiscal y creo que hago esto medio inconscientemente para cerrar esa posibilidad. Si algún día gano plata va a ser por mis pocos méritos, no por chupamedias.

28 de octubre de 2012, 23:47

 
Blogger Maximo said...

Los políticos son únicos, no es un “subsidio de obras de riego por parte del Estado”, en realidad es un "fomento de la inversión privada en obras de riego y drenaje".

¿Subsidiar no es fomentar?. ¿Será que “fomentan” sin plata?. Porque si fomentan con plata, eso es un subsidio.

La cesantía sería entonces: “un excedente de mano de obra”.
El robo: “una desviación de recursos implementada fuera del conducto regular”.
Una estupidez: “Una decisión tomada al mas alto nivel”.

Aquí en Santiago, estamos hasta la coronilla con la “política pública bien diseñada pero mal implementada”. Con razón la gente no asiste a votar por estos huevones.

29 de octubre de 2012, 00:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En verdad creo que no hay que ser tan duro Maximo, simplemente está haciendo su pega, yo en su lugar haría algo parecido, aunque tal vez un poco más fino pero que diablos, es la pega.

El sistema está diseñado así desde hace muchos años: aunque se esté haciendo una estupidez hay que alinearse, no vale la pena calentarse mucho la cabeza con eso. Lo bueno es que nosotros los Juan Pérez podemos decir que el rey está desnudo, sin problemas.

29 de octubre de 2012, 00:52

 
Blogger Leus said...

Oye,

Pero ese gallo se pasó. Todo lo que dice es afirmar lo que tu pusiste en tu columna (enormes gastos de plata) y lo único que pone que son miles de empleos y que es posible recuperar la plata mediante impuestos (ah ya oye, verdad que los agricultores se destacan por su responsabilidad impositiva).

¿Tienes las cifras de empleo y alguna proyección económica sobre el valle de Azapa? Esos números serían interesantes.

29 de octubre de 2012, 12:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En verdad varios me han dicho lo mismo, que tratando de contradecirme me da la razón, pero lo que pasa es que mi punto es técnicamente correscto y el tiene que defender lo indefendible nomás, es su pega.

No hay modo que pueda sostener eso de los impuestos, es un absurdo no solo porque las cifras no calzan sino que el concepto mismo no tiene sentido: se podría aplicar a cualquier otra actividad que pague impuestos, como mi ejemplo del Rapa-Nui, eso en inglés le llaman "bootstrap": la pretensión de que nos podemos levantar del suelo tirando los cordones de los zapatos.

Lo mismo el argumento de las "fuentes de trabajo" que es la típica justificación de subsidios de todos los tiempos: en Arabia Saudita sin duda que justificaban los subsidios con la explicación que le daba fuentes de trabajo a muchos beduinos, pero resulta que si fuera por eso el gobierno le debería regalar plata a todas las empresas que dan trabajo.

Las fuentes de trabajo que no se generan por efecto de una producción lucrativa son pan para hoy y hambre de mañana, solo hay que ir a mirar lo que pasó con el "barrio industrial" de Arica.

En todo caso con la cantidad de empleos tiene un punto en que podría afirmarse: la agricultura es el segundo empleador regional con 8.780 ocupados, PERO la mayor parte de esos son temporeros bolivianos y peruanos, indocumentados que van entre los tres países trabajando todo el año, los ariqueños que hacen labores agrícolas son poquísimos.

En fin, creo que ni hace falta discutirle mucho, solo está haciendo su pega "trabajando incansablemente" como dijo. Sin desmerecer creo que yo lo habría hecho mejor ;)

29 de octubre de 2012, 12:56

 
Blogger Ulschmidt said...

El menosprecio sugerido por el funcionario, algo así como "me molesto en contestarle a este ciudadano que está mal informado... etc.. etc..." debe dejarlo Ud. pasar de lado y en lo posible llevarlo a una discusión sobre el tema de fondo, la conveniencia de fomentar el agro en la región. Ojalá "La Estrella" lo apoye en una contienda de fondo sobre el particular, Ud. está capacitado e informado para ello.

29 de octubre de 2012, 14:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, seguramente el error fue mío por publicarlo en el diario, no es un tema para ventilarlo en público, a nivel de funcionarios regionales que solo deben "trabajar incansablemente". Creo que este Templo del Ocio es un lugar mejor donde tal vez algunos con poder de decisión e inteligencia pueden leer y repensar las políticas equivocadas.

Por razones parecidas (evitar que la discusión se chacree) decidí no seguir molestando con el antecedente falso que contiene el decreto tarifario del agua potable o lo de la desaladora. Creo que son temas serios y que vale la pena que los que tienen algún poder de decisión los piensen bien, antes de dejarse llevar por un mainstream de opiniones torpes o interesadas.

29 de octubre de 2012, 14:21

 
Anonymous Kirill said...

y lo único que pone que son miles de empleos y que es posible recuperar la plata mediante impuestos

Tengo una buena idea aqui! El gobierno contrata la mitad del pais para cavar una fosa y otro mitad para llenarlo! Todo el mundo tendra trabajo y con los impuestos recuperamos los gastos que nos permitira cavar y llenar sin parar.

29 de octubre de 2012, 14:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Kiril, eso es más o menos lo que implica el argumento de las "fuentes de trabajo". Me hiciste acordar del pensamiento keynesiano:

"Para Keynes, no es esencial la forma en que el Gobierno intervenga, siempre y cuando lo haga con rapidez. En su libro, Keynes menciona que el Gobierno puede utilizar minas abandonadas, enterrar billetes y luego tapar las minas con tierra. Luego el Gobierno puede dejar que empresas e individuos excaven la mina, tomen el dinero y con eso disminuye el desempleo y aumenta el ingreso. La recomendación de Keynes es construir cosas útiles como carreteras, puentes o casas, pero si existen impedimentos para esto, el Gobierno también puede lanzar dinero desde un helicóptero para que la gente tenga más ingresos y pueda consumir más"

Lo trágico es que estos son de un gobierno supuestamente libre mercadista.

29 de octubre de 2012, 14:26

 
Anonymous mark said...

Referente a la agricultura no rentable; Seguramente estos valles, Lluta y Azapa alguna vez funcionaron con el sistema Inca de administración y producción, donde el pobre agricultor, trabajaba la tierra que el podía trabajar durante su vida y luego era nuevamente repartida por el inca, evitando la heredad. Era una forma de cobro de impuestos, por las obras de riego realizadas por el imperio…. Los egipcios harían lo mismo…. En esto hay una mirada más de colectivismo que puramente económico…

29 de octubre de 2012, 15:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Mark, es interesante pensar como era el modelo de los incas (o antes), en esos tiempos no existía un comercio desarrollado como hoy así es que la producción tenía principalmente dos destinos:
a) subsistencia (el agricultor cultivaba para alimentase el y su familia y para intercambiar el excedente de alguna manera por otros bienes, pero a nivel de necesidades familiares) y
b) tributo: lo que debía entregar al inca o los caciques locales a cambio de protección o simplemente por extorsión al ser conquistados. Esa era agricultura de subsistencia.

No muy diferente de la situación de hoy de la mayoría de los agricultores de los valles, que cultivan para subsistir ellos y su familia, pagando el "tributo" de protección a los que les pasan semillas, fertilizantes y pesticidas al principio de la cosecha o a los distribuidores monopolistas de Lo Valledor o la Vega que les pagan más o menos lo que se les antoja. La mayoría de los agricultores trabajan como medieros en su propia tierra y nunca llegan a acumular capital en cantidades importantes.

Algunos pueden vivir mejor que otros, tener un buen pasar, colecionar autos antiguos, etc. pero medidos como empresa siguen siendo pigmeos sin posibilidad de crecimiento importante, cuando acumulan capital para crecer lo hacen normalmente a través de movidas obteniendo plata del gobierno por sus contactops sociales, más que empresarios son lobbystas que viven quejándose que "Arica está abandonada" ese es su negocio.

Pero el otro 90% de los agricultores está lejos de eso. Con suerte y MUCHISIMO esfuerzo llegan a hacerse una casita decente, mandar a sus hijos a la universidad y a comprarse un par de vehiculos. No tienen la más mínima probabilidad de crecer a nivel de agroindustria, ni siquiera los más grandes consiguen eso.

Entonces que tenemos: varios cientos de agricultores pequeños que luchan por sobrevivir sin posibilidades de acumular capital y crecer (aunque pudieran, la superficie de los valles y el agua son muy limitadas). Pero como tienen lobby, el gobierno gasta miles de millones para que sigan plantando tomates, en lo posible hidropónicos, tal como en Arabia Saudita los subsidiaban para que planten trigo.

El problema es que no solo consumen fanbtastillones de plata de nuestros impuestos sino además el agua de mejor calidad, porque el agua que nosotros tomamos no es apta para el riego. Mucho mejor negocio -para los propios agricultores y para que hablar para la ciudad- sería que declararan ambos valees como zona urbana, completos, con lo que las parcelas loteadas podrían generar fortunas mucho mayores que el tomate. Solo por dar un ejemplo de lo que pasaría si el día de mañana el estado deja de subsidiar obras de riego en los valles.

Es un problema típico de mala asignación de los recursos por políticas fiscales mal enfocadas.

29 de octubre de 2012, 15:50

 
Anonymous mark said...

Buscando pisarle la cola a gato….No seria bueno sementar y asfaltar el oasis, considerando que somos habitantes del desierto. Cuando el ambiente circundante se vuelve “hostil “, se cultiva a cualquier precio, incluso en el antejardín, seria bueno analizar el sistema de granjas colectivas agrícola Israelí, (kibutz, el moshav) donde la agricultura es vista como una exploración y explotación de ultima tecnología, (es como enviar una nave al planeta martes). En esas granjas colectivas, trabajan todo tipo de gente, mochileros, vagos, obreros, carpinteros, mecánicos, electrónicos, doctores etc. … esto parece socialismo y no ecomonisismo

29 de octubre de 2012, 17:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Mark, Israel fue un referente para mi en los ochentas, cuando todavía no existía el riego tecnificado en el valle y yo quería hacer mi memoria con eso. Resulta que me puse a investigar y me encontré que los israelíes usan la agricultura como parte de su política de defensa: kibutz, asentamientos y todo eso son pretextos para ocupar territorios y no se fijan en gastos para mantenerlos.

Por eso los sistemas de riego por goteo que usaban costaban una fortuna y las obras de riego eran fastuosas: piscinas de concreto, dosificación exacta de pesticidas y abonos mediante computadoras, etc. En fin, los subsidios eran enormes porque para ellos la agricultura era parte de sus gastos de defensa, no esperaban la menor rentabilida d de eso. No se como andará ahora pero Israel tuvo problemas económicos en el pasado justo por eso. Hay que considerar que viven en estado de guerra rodeados por enemigos hostiles, así es que las prioridades son otras.

Ah, lo de la memoria por supuesto que no era factible en Arica, hasta que los peruanos empezaron a hacer las piscinas australianas y las mangas baratas con goteros que se replicó acá en los valles y fue un gran éxito.

Yo creo que no se puede ir contra la naturaleza, es como cuando construyes una casa sobre el lecho seco de un río o an el curso de una quebrada: tarde o temprano colapsa. Si quieres hacer agricultura donde no llueve jamás es un negocio que en algún momento va a colapsar porque solo se sostiene con las obras de canalización y similares pagadas por el estado. Cuando se deje de hacer y mantener esas obras -cosa que sin duda va a pasar- la agricultura dejará de ser viable.

La urbanización de terrenos agrícolas que rodean las ciudades es inevitable, es como la división del trabajo, cada cual debe hacer lo que tenga más ventajas y comprar lo que tenga en desventaja, por eso Escocia no produce vinos y francia no hace whisky.

Como el agua es bastante escasa debería ser mucho más cara que hoy, que se extrae prácticamente gratis. El agua hay que extraerla hasta que se agote, eso es lógico porque es un recurso y no tiene ningún sentido "ahorrar" los recursos" El punto es que debe usarse en actividades que den el máximo retorno, cosa que hoy no ocurre porque el gobierno distorsiona los precios.

Parcelas de agrado, hoteles, investigación en semillas, proyectos inmobiliarios son actividades de alto retorno, que crean riqueza y permmiten acumular capital. En eso se debe usar el agua que es escasa. Si hoy no se hace es soloporque el gobierno mantiene artificialmente bajo o nulo el precio de un recurso escaso, mientras esto ocurra va a ser derrochado.

29 de octubre de 2012, 18:13

 
Anonymous Wilson said...

Sobre la chiva de los impuestos: los agricultores que venden menos de 8.000 unidades tributarias mensuales, unos 320 millones de pesos al año, tributan sobre una renta presunta equivalente al 10 por ciento del avaluo de sus predios.
Si alguno se acerca a esa cifra, puede dividir su operacion con algun hijo, esposa, amiguita, etc...

29 de octubre de 2012, 22:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja buen dato, lo tendré en cuenta cuando me dedique a huaso. Un predio avaluado en 50 pesos y ventas anuales por 319.990 millones. Tengo al contador que demás me la hace.

29 de octubre de 2012, 22:08

 
Anonymous mark said...

Tendríamos que comer verduras a expensas de los subsidios a la agricultura de Perú o Bolivia, peh

29 de octubre de 2012, 22:33

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Esa es exactamente la idea del libre comercio. Te doy un ejemplo práctico: en Bolivia la garrafa de gas vale 30 bolivianos, unos 4 dólares, en Chile - la garrafa vale unos 30 dólares, en Perú debe valer unos 15 o 20. Si tu puedes comprar de esos tres países ¿a quien le comprarías? Obviamente que al boliviano que subsidia enormemente el gas.

Con todas las demás mercaderías pasa lo mismo, la harina por ejemplo es altamente subsidiada en USA y otros países extranjeros así es que conviene mucho más importarla y así con muchas otras mercaderías.

En los años sesenta cuando se creía que lospaíses podían ser autarquicos y debían producir todo lo que necesitaban se tenían productos malos y caros, perdía el consumidor y el contribuyente pero ganaban los productores privilegiados y muy subsidiados.

Adam Smith se dio cuenta de eso el año de la pera, cuando escribió sobre las venajas comparativas: Escocia podía construir inevrnaderos a precio de oro para producir vino y champaña, pero costaría 10 veces más que el que se produce en Francia, en cambio podía fabricar whiskey a menor costo, esa es la explicación de por que existe el comercio internacional. Si un gobierno estúpido subsidia algún producto con plata de sus contribuyentes ¡benditos sean y bienvenidos los productos!

29 de octubre de 2012, 22:47

 
Anonymous mark said...

El libre comercio permite a China ser la industria del mundo…

29 de octubre de 2012, 23:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

China y Rusia son dos casos muy especiales, yo diría que son los dos mejores ejemplos de "crony capitalism" (capitalismo más corrupción estatal). A mi modo de ver China es una burbuja que no tiene por donde sustentarse así es que hay que aprovecharla mientras dure, porque cuando estalle la vamos a ver negras en todas partes.

30 de octubre de 2012, 00:59

 
Blogger Ulschmidt said...

Volviendo a la cuestión del agua y sus subsidios, lo controversial aquí es que no se subsidia el consumo urbano de calidad y sí el agrícola.
Peor aún: el consumo agrícola subsidiado entra en competencia y le resta recursos al consumo humano domiciliario, en cantidad y calidad, como Ud. bien nos ha explicado.ç
Yo, de tanto leer este blog, tengo clarísimo porqué y cómo. Pero es bueno que sus conciudadanos lo lean en el diario, porque no es tan evidente. En principio cuando se subsidia un canal de riego a kilometros de Arica eso puede no asociarse con las restricciones en la ciudad.

30 de octubre de 2012, 13:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, ese es justamente el punto. Y no es un problema solo de Arica, en la Yarada (Perú) casi junto a la frontera tienen un problema peor porque ya se les infiltró agua salada a su acuífero.

Tal cual como comentas, el lobby de los agricultores en conjunto con el de empresas desaladoras -coimeras- ha producido la situación que el agua de mejor calidad no se está destinando al consumo humano sino que al riego. Esa es una estupidez mayúscula que nunca debió ser permitida y que alguien debería cortar hoy mismo.

Tal cual comentas: cuando hacen un canal de riego o una represa todos aplauden, sin pensar que están desviando para el riego agua que debe ser por elemental lógica para el consumo. Ese es el primer problema y el más serio.

Pero también hay otro que consiste en que el acuífero puede ser una reserva que se agote (en realidad nadie lo sabe con seguridad pero el ejemplo de la Yarada que está muy cerca suguiere que así es). Si el agua se va a agotar, lo lógico es que se ocupe en lo que de mayor rentabilidad y no en cultivos de subsistencia que cada cual usa a su antojo. Es un ejemplo típico de la tragedia de los comunes.

Sobre lo del diario no estoy tan seguro, cualquier día de estos me van a escupir en la calle a título de nada. Creo que la opinión pública no está en condiciones de entender maldita cosa sobre este asunto :D

30 de octubre de 2012, 13:35

 
Anonymous Anónimo said...

Tomas, he leido en tu blog varias veces lo del tema del agua con boro en Arica, y no lo puedo creer. Como es posible que el agua de peor calidad sea para consumo humano? No puede ser!
Por aca en la zona central (Quinta region) el tema del agua no es tema grave, y cuando llegan noticias del norte en que se va a sacar agua del mar y desalarla todos creemos que es una solucion increible digna de la Nasa. En fin inentendible....
A lo mejor el Boro afecta las neuronas de las autoridades, ahi esta la explicacion.....

30 de octubre de 2012, 14:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Y no es solo el boro, también tiene cloruros y partículas que después se nos van a los riñones, tiempo atrás puse un análisis con la calidad del agua potable, que en gran proporción se explica por el agua de Lluta.

En la zona central y sur el agua es un problema marginal, en el norte es grave y se debe solo a coimas y manipulación de la opinión pública que provocan la mala distribución.

30 de octubre de 2012, 14:54

 
Anonymous Anónimo said...

Donde dice "Los fondos que el Gobierno destina para estas obras los recupera rápidamente a través de impuestos directos e indirectos que entrega la agricultura" o sea que en el análisis de inversión no se ve lo social sino la recuperación económica del proyecto???, en que, es ingeniero el Señor Manzanares??
Atte
Akica

31 de octubre de 2012, 16:25

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas