Los dos sistemas del mundo universitario

Las universidades aparecen en la Edad Media, cuando el sistema de aprendices y los gremios se especializa y atiende grupos más grandes de alumnos. Es un proceso histórico bien documentado, lo malo que pocos se han tomado la molestia de conocerlo, de esa historia vienen los principales modelos y paradigmas de universidad que existen hoy.

La Universidad de París se fundó a mediados del siglo XII, se trataba de una universidad controlada por los profesores quienes seleccionaban a los alumnos. En la Universidad de Bolonia en cambio, que es más antigua (1088) eran los alumnos quienes contrataban a los profesores. Hay una divertida anécdota que aparece en Euclid´s Window, ya la he publicado antes pero la colocaré de nuevo:

"En Bologna los estudiantes contrataban y despedían a los profesores, los multaban por no hacer clases o llegar atrasados. Si la clase no era interesante, si iba muy lenta, o demasiado rápida o simplemente el profesor no hablaba lo suficientemente fuerte, los alumno se iban o empezaban a arrojar objetos. En Liepzig la universidad tuvo que promulgar una regla que prohibía tirarle piedras a los profesores durante la clase"

Curiosamente  las universidades latinoamericanas son mucho más antiguas que las norteamericanas. La Universidad de Santo Domingo (1538) y la de San Marcos en Perú (1551) son de las más antiguas, cuando en Norteamérica no soñaban con tener universidades. En América Latina la universidad tenía la misión de servir a las necesidades del gobierno y la iglesia, de allí viene la tradición estatizante y clasista que se conserva hasta hoy. El modelo clásico de Latinoamérica era la universidad napoleónica, profesionalizante, dedicada a suplir las necesidades del estado y su burocracia.

Completamente distinto fue lo que pasó en las universidades y colleges de Estados Unidos, que eran de origen muy modesto, normalmente gobernados por un board de no académicos (el presidente solía ser un clérigo). El propósito en esas universidades no era dar recurso humano a la burocracia del estado, ni siquiera formar profesionales. En los Estados Unidos hasta muy entrado el siglo XIX los profesionales se formaban en colegios técnicos. Las universidades formaban en artes y letras hasta la aparición de las universidades estatales.

Las universidades públicas en Estados Unidos son de aparición tardía y no están sujetas al control ni directrices de ninguna clase del gobierno central, solo de los estados, son gobernadas por juntas de regentes responsables ante el estado pero no tienen que dar cuentas de ninguna clase a las autoridades a nivel federal, aunque el board de directores acepte guías generales de las autoridades estatales. No tienen ninguna clase de control sobre su "calidad académica" como ocurre en América Latina, donde están bajo la tutela de los ministerios de educación.

Las universidades en América Latina y Estados Unidos son como la noche y el día. Su orientación es tan distinta que cuesta creer que pueda existir alguna compatibilidad o punto de encuentro. Aunque los programas de estudio sean casi idénticos (como ocurre en ingeniería por ejemplo) el concepto es distinto y el egresado sale con un perfil muy diferente.

En Chile el que obtiene un título universitario piensa que está en una posición social y cultural superior solo por tener el diploma, el sistema es muy credencialista y para muchos trabajos es requisito poseer un determinado diploma que acredite cierta cantidad de años de estudio.

En Estados Unidos a nadie se le ocurre que deba existir un ministerio que "acredite" a las universidades y nadie se escandaliza porque existan universidades muy chicas, muy pobres, o que se otorguen títulos estrafalarios como los doctorados en divinidad, quiropractia y otros por el estilo que en Chile serían impensables. El concepto de "universidades garage" que es un anatema en Chile, en Estados Unidos es cosa normal y a nadie le asusta porque, aunque exista la Ivi League y todo eso, en general a la gente se evalúa por lo que demuestra, mucho más que por lo que diga un pedazo de papel.

En Chile, y América Latina en general, el modelo es al revés. Se supone que la enseñanza debe ser muy exigente y difícil (por el concepto elitista de universidad generadora de la alta burocracia pública), aunque todos sabemos que la "exigencia" no se traduce en una calidad profesional superior. También se supone en Chile que alguien que obtiene un diploma no necesita demostrar nada: las credenciales hablan por el, porque certifican que pasó muchos años estudiando y aprobó complicadas pruebas como en una pista de obstáculos. Yo escuche eso muchas veces de mis profesores de ingeniería: que la dificultad por si misma nos hacía mejores profesionales. Lo dudo muchísimo, no coincide para nada con mi experiencia.

El modelo caótico, libre y desregulado de Estados Unidos ha sido mucho más fecundo que nuestras universidades napoleónicas, que partieron siglos antes pero siguen siendo refugio de los mediocres y flojos como yo mismo. Creo que buena parte de mi flojera y falta de interés por el trabajo viene de haber comprobado que en nuestros países casi todo es falso y los que llegan a altos cargos en la academia, la política y los negocios son invariablemente los mediocres. ¿Para que molestarse en trabajar y entrar a competir en un sistema que premia a los peores? Mejor no hacer nada y vivir rascándose la guata. Creo que mucha gente que se cree valiosa piensa igual que yo y por eso somos un país tan penca. Pero en fin, al menos vivimos felices.