Así es como se negocia

Vivimos negociando, la negociación es una de las principales actividades en nuestra vida en sociedad. Negociamos con nuestra familia, empleadores, empleados, profesores, alumnos. Y una de las negociaciones más interesantes es la que se produce entre los trabajadores asalariados y el empresario que les paga.

Pongamos un modelo sencillo, donde el trabajador pretende obtener el máximo sueldo con los máximos beneficios adicionales a cambio del mínimo de trabajo. El empleador por su parte pretenderá obtener el máximo de trabajo a cambio del mínimo de salario y beneficios. Si en este punto alguien ve un problema moral, o piensa que alguna de las partes está actuando bien y la otra mal, mejor que deje de leer y ocupe su tiempo en otra parte, porque no va a entender nada de lo que viene.

Claro que dirán que este es un ejemplo absurdo, porque en la vida real todos están dispuestos a trabajar lo necesario cambio de un sueldo razonable, así como los buenos empresarios darán con gusto una cantidad de trabajo acotada y pagarán por el un salario digno.  Si usted. cree esto también es recomendable que se mande a cambiar, porque "lo necesario" o los sueldos "razonables" o "dignos" simplemente no existen, tampoco va a entender nada, así es que no pierda el tiempo en seguir leyendo.

Porque en el fondo en un proceso de negociación de sueldos y beneficios cualquiera de las partes aceptaría feliz trabajar bien pagado por no hacer nada, o tener trabajadores a los que no haya necesidad de pagarles. Y si creen que eso no existe en la vida real se equivocan: existe mucha gente -en la política por poner solo un ejemplo- que es bien pagada sin tener ni una obligación a cambio, y también hay otros que obtienen mano de obra a los que no les pagan ni uno, como las ONG ambientalistas, animalistas o lo que sea que obtienen abundante mano de obra esclava, sacrificada y voluntaria que trabajan felices por bolitas de dulce.

Pero vamos al grano y veamos los trabajos normales. Nuestro modelo limpio, donde trabajadores y empresarios pretenden maximizar su utilidad es perfectamente razonable y concuerda con la realidad, lo normal es que nadie trabaja o da trabajo porque es buena persona, sino porque lo necesita, el trabajo es una mercancía que el asalariado vende y el empresario compra ambos por necesidad e interés propio.

Una idea fundamental, que aparece incluso en La Riqueza de las Naciones (busqué la cita exacta inutilmnte, pero la recuerdo bien) es que el empresario está en una posición muy ventajosa al momento de negociar salarios porque normalmente existen menos puestos de trabajo disponibles que personas capaces de ocuparlos, el empresario entonces cuenta con la ventaja de la escasez y puede negociar mejores condiciones.

Pero esto es cierto solo en una economía deprimida, un país pobre por ejemplo, porque en las economías prósperas ocurre lo contrario: hay mucho empleo y lo que escasea son los trabajadores. En este caso son los trabajdores -incluso los de menor calificación- los que están en posición de ventaja, no los empresarios, los salarios suben e incluso se deben importar trabajadores de otros países para los trabajos que los locales no quieren. ¿No lo creen? Vengan a Arica y vean el Terminal Internacional, donde los peruanos esperan que los vayan a buscar para distintos trabajos en los que ningún chileno se interesa, por US$ 30 diarios, cash: trabajo hecho, trabajo pagado.

Todo esto aún dentro del modelo limpio. Pero que pasa en realidad: aparecen los políticos que necesitan votos y prometen "ayudar" a los trabajadores a mejorar sus términos de negociación. Esta ayuda consiste principalmente en leyes laborales para dificultar el despido y otras para aumentar (por la fuerza) el poder de negociación: sindicalización obligatoria, huelgas a costo cero, negociación por áreas y cosas por el estilo.

Entonces pasamos a un modelo sucio donde una de las partes tiene la ayuda discrecional del gobierno, que tiene la fuerza necesaria para hacer cumplir las leyes sean buenas o malas. Dependiendo de cuanta sea la ayuda estatal, puede llegar el momento en que el negocio no resulte conveniente para el empresario (no hablo de rentabilidad sino de conveniencia, un asunto más amplio que incluye las preferencias subjetivas). En ese caso el empresario tiene la opción de cerrar o bajar su producción, incluso hasta exigir algún subsidio del estado en compensación.

En el fondo el asunto no es diferencie de la fijación de precios para cualquier otra cosa: existe un precio de mercado fijado por la negociación libre entre las partes interesadas y la fijación de precios con intervención del estado. En economía no existen los milagros y -si no hay creación de riqueza- lo que Pedro no paga lo pagará Juan. Si los sueldos se fijan por cualquier otro mecanismo que no sea la libre negociación empiezan a aparecer las consecuencias inesperadas. Salarios son costos y los costos no los paga el empresario sino los clientes, si los salarios suben por una fijación arbitraria o por ley, subirán los costos y por lo mismo los precios. Los productos son menos competitivos y la empresa pierde mercado.

La gente ignorante cree que los mayores costos los paga el empresario con sus utilidades, eso no ocurre nunca porque el empresario tiene un retorno esperado de su inversión y obviamente eso es lo último que sacrificaría, simplemente sube los precios aunque pierda competitividad. Ese es el drama de Europa hoy y de los copiones chilenos mañana.

Cuando en Chile se liberaron los precios del pan, los alimentos, medicinas y demás productos de primera necesidad, la gente pensó que el ministro se había vuelto loco ¡si el gobierno no fija los precios los comerciantes cobrarán lo que quieran! pensaban espantados, sobre todo la gente de la derecha tradicional e ignorante. El tiempo se encargó de mostrar que la libertad de precios terminó por enriquecer al país y bajar el costo relativo de las cosas. Los precios fijados eran un beneficio nominal, nunca fueron un beneficio real.

Y con el precio del trabajo pasa exactamente lo mismo, porque el trabajo está sujeto a la ley de oferta y demanda igual que el pan o los medicamentos, solo que nunca se atrevieron a liberarlo, dejando su fijación completamente libre, al acuerdo entre asalariado y empleador. Por el contrario, han ido creando multitudes de leyes para "proteger" al trabajador que lo único que hacen es hundirlo, creando toda clase de efectos indeseables: los contratos simulados, el trabajo informal y sobre todo la menor creación de riqueza.

Todas estas "protecciones" han resultado un salvavidas de plomo para los pobres, porque han terminado impidiendo la creación de valor, que es la única fuente verdadera de riqueza. Países como Bolivia, el más pobre de América del Sur, están repletos de leyes para proteger a los trabajadores, y tienen más pobres que ningún otro.

Los trabajadores asalariados, ignorantes de economía elemental, se ponen felices cuando los políticos hacen menos costosas las huelgas, pensando que con más poder de presión tendrán mejores sueldos, sin darse cuenta que al no tener costos, las huelgas serán automáticamente más frecuentes y no solo frenarán la creación de nuevos puestos de trabajo sino que a mediano plazo las empresas irán cerrando o contrayéndose.

¿Y quienes ganan con todo esto? ¡los señores políticos pues! haciendo cholitos a los trabajadores logran llegar al nirvana, al sueño de todo asalariado: ganar mucha plata sin obligación de hacer nada ¿que otra cosa es lo que han hecho Ruiz-Esquide, Navarro o cualquiera de los demás "honorables"? Vivir como príncipes arruinando el futuro de los pobres, de los hijos y nietos creando un país que pierde competitividad y produce cada día menos valor.