Keyloggers

Así como van las cosas, no sería raro que la palabra keylogger se ponga de moda en Chile. Aunque la mayoría de los jóvenes saben de que se trata, lo voy a describir brevemente, junto con algunas cosas básicas y prácticas de seguridad informática que creo que todos deberíamos saber.

El nombre keylogger significa "registro de teclas", es decir se trata de un software que graba cada tecla que presionamos en nuestro equipo, con lo que se puede almacenar todo lo que alguien escribe en un equipo determinado. Un keylogger puede ser un aparato tan sencillo como este

Que se coloca entre el conector USB macho del teclado y el conector hembra del PC y tienen una memoria que puede grabar toda la información. Algunos cibercafés tienen esto instalado, que se puede comprar por algunos dólares en eBay y graban todo lo que escriben sus clientes, especialmente cuentas de Google, mensajería y sus contraseñas. Esa es una forma muy sencilla y popular para espiar a otro por Internet.

A partir de eso los keyloggers se van sofisticando, por ejemplo lo que hace el aparato que muestra la imagen, puede ser sustituido por una aplicación escondida -un software troyano- que una vez instalada en el equipo de la víctima graba y envía por correo o mensajería de texto un espejo de todas las teclas que alguien está apretando en su equipo.

Existen otros software aún más sofisticados que son del tipo "control remoto" y envían por Internet una copia exacta de lo que está ocurriendo en pantalla hacia otro equipo remoto, el propio Windows tiene ese servicio gratis incluido, se llama Remote Desktop y cualquiera puede activarlo, hay otros servicios parecidos como el VNC y Putty, que yo uso para controlar mi raspberry desde el laptop. Obviamente que para que esas aplicaciones funcionen hay que tener acceso físico al equipo que se va a espiar o controlar para (i) activar los permisos correspondientes y (ii) instalar el software espía o de control remoto en el equipo que se va a vigilar.

El resultado de un keylogger puede ser un archivo de texto log.txt por ejemplo, como este

O bien una pantalla replicada como esta en un equipo remoto

Donde se puede ver como desde un equipo se están controlando remotamente otros dos. Para nada de esto se necesita ser un genio de la informática, son programas que están hechos y listos para usar, si ponen en Google por ejemplo "keyloggers para Ios" aparecen 97.200 resultados con cientos de aplicaciones gratis y de pago, lo mismo con "keyloggers para Android" o lo que sea.

Claro que instalar la aplicación en el equipo que se quiere vigilar, sin que la víctima se de cuenta no es trivial, pero tampoco imposible ni mucho menos. Años atrás la PDI compró un sistema tipo VNC a los italianos de Hackers Team cuya gracia era que se instalaba remotamente de manera parecida a un virus o troyano, a estas alturas deben haber cientos de esos circulando por la red. Para lo más complicado se usa ingeniería social, inteligencia humana y cosas por el estilo, se averigua el password, que suele ser increíblemente fácil en la mayoría de los casos y ya. Como anécdota a los de Hackers Team los hackearon y todos sus documentos, códigos fuente, etc. terminaron publicados en Internet, años atrás publiqué sobre eso.

Supongo que ya han adivinado para donde voy, luego de la querella del fiscal Arroyo en la Operación Huracán se desató toda una maquinaria comunicacional para desacreditar el software que usaba Carabineros. En CIPER apareció el artículo ¿Es factble técnica y legalmente "hackear" el Watsapp? Estaba reploto de desinformación abusando de argumentos de autoridad para afirmar que "es imposible o extremadamente improbable", cuando cualquier adolescente sabe que eso es perfectamente posible, no es necesario romper el sistema de encriptación de la aplicación misma, sino que basta con comprometer el equipo. Es factible técnica y legalmente, de hecho se ha usado por años, especialmente en causas de drogas.

Cuando la Fiscalía alegó el cierre de la investigación cometió su primer gran error: negar la factibilidad de la intervención de las comunicaciones por Watsapp, cuando eso es muy fácil de desacreditar. El fiscal en su alegato estaba recitando lo que tenía escrito,  algo que no conocía y el juez escuchaba con gran atención algo que era como si le estuvieran hablando en chino o nepalés.

Yo fui perito judicial en sistemas de computación en los noventas durante tres bienios y siempre me asustó un poco la confianza ciega de los jueces -que no entienden absolutamente nada del asunto- en los peritajes. Un par de veces un informe mío pudo andar a la cárcel a un inocente o dejar libre a un culpable, porque los jueces los aceptaban a ojos cerrados. Obviamente que no me di ese gusto y obedecí fielmente el juramento que se hace al tomar el peritaje, pero ¿quien nos asegura que un perito sinvergüenza no puede hacerlo? Conocí también un par de casos de esos.

Anoche veía la entrevista a Alex Smith, quien hizo (o probablemente integró) el software de intercepción de Carabineros y su relato me pareció bastante sólido. No así la opinión del "experto ingeniero informático, doctor y etc. etc." que decía en la misma entrevista que la probabilidad de interceptar una comunicación por Whatsapp era tan baja como tirar contra la muralla un balde de pintura y que apareciera la Mona Lisa, esa declaración fue una estupidez o bien una mentira deliberada, yo me voy por lo segundo.

Lo que yo creo que pasó, según como se están desarrollando las cosas es lo siguiente: en medio de la investigación de Carabineros, descubrieron que la fiscal asistente Mónica Valeria Martínez Palma, junto con alguien de la ANI, estaban pasando información a los terroristas investigados y que además ella tenía una relación "sentimental" con el fiscal jefe Arroyo.

Ingenuamente, Carabineros emitió un informe secreto con la situación al fiscal nacional, quien corrió a mostrarlo al fiscal Arroyo. Desde ese momento todos entraron en pánico en la Fiscalía, Arroyo presentó una querella a título personal y luego -con completo respaldo institucional- acusó que la evidencia había sido manipulada. Secuestraron las pruebas que tenía Carabineros y pidieron el cierre de la investigación, que le fue concedido rápidamente por un juez notoriamente ignorante de lo que se estaba discutiendo, quien aceptó a ojos cerrados el peritaje de la PDI.

El manejo de la Fiscalía hasta el momento ha sido increíblemente torpe. Recordemos que las intercepciones se hicieron todas con la autorización y supervisión de un ministro de corte, cualquier supuesta adulteración de la evidencia debe ser probada de manera fehaciente, tal como con cualquier otra prueba y parecen estar muy muy lejos de eso, porque hasta ahora se han limitado a alegar que "es imposible interceptar comunicaciones por Whatsapp". Si alguien cree eso que averigue quien es Chema Alonso, ese que si que sabe de estas cosas, en este artículo pueden ver una multitud de posibilidades que existen para espiar el Whatsapp, me parece que lo que utilizó
Carabineros fue un troyano, o app maliciosa similar.

Cuando quede claro que es absolutamente factible -y a veces ridículamente sencillo- espiar comunicaciones de mensajería de texto, aunque estén encriptadas con los mejores métodos que se conocen hasta hoy (AES, RSA, etc.) puede que sea el comienzo del fin de esta escandalosa historia. Me parece que la estrategia de la Fiscalía está a punto de derrumbarse y apenas aparezca una demostración práctica, lo que será cosa de días, se verá quienes en realidad son los chantas.

Ahora la Fiscalía podría decir "Ok, si se pueden interceptar comunicaciones, pero los mensajes interceptados se falsificaron", bueno, esa falsificación habrá que demostrarla y para eso existen los registros originales, bases de datos, en cualquier caso eso lo tiene que demostrar la Fiscalía, no Carabineros. Hasta ahora no han presentado ni un indicio de eso, aparte de un peritaje de la PDI donde parecen no tener idea del asunto. Igual, hay tres detalles que para mi hacen ver negro el futuro para el Ministerio Público:

(i) Siempre aceptaron sin chistar las intercepciones, como legítimas, excepto cuando estas reportaron hechos que dañaban la reputación de un fiscal y su asistente, ahí recién saltaron a decir que todo era falso

(ii) El inexplicable apuro en cerrar la investigación y apropiarse de las posibles evidencias físicas (los teléfonos celulares incautados), inútil porque más que seguro que existen logs y registros de las conversaciones con fecha, hora y duración en los servidores

(iii) El alto patrimonio personal de la abogada asistente de la Fiscalía, sospechada de pasar información a los terroristas. Es propietaria de dos departamentos nuevos en pleno centro de Santiago y mantiene un hipotecario por valor de cien millones de pesos. Allí hay trabajo para el SII.

Aunque todavía nada está probado, cada día creo más en la versión de Carabineros por una razón muy sencilla: en cada crimen tiene que haber un motivo, la fiscalía tiene todos los motivos para mentir y falsificar porque los pillaron en irregularidades que pueden ser delitos graves, con enormes consecuencias para ellos. ¿Cual podría ser el motivo de Carabineros para "desprestigiar" al fiscal? Por más que pienso no encuentro motivo por ningún lado. En principio yo veo la cosa así de sencilla y las actuaciones de la Fiscalía, cada una, me refuerzan el convencimiento de esta opinión. Están tratando desesperadamente de mantenerse a flote abusando de su autoridad, pero la mentira tiene patas cortas, no cuesta nada alcanzarla.

Mapuches lesos, mejor hubiesen usado el ROT-13 con que nos divertíamos en Usenet años atrás, los fiscales son tan ignorantes que no habrían entendido ni jota: N ire fv qrfrapevcgna rfgb, rfgn rapevcgnqb pba EBG13, znf sápvy dhr pbzre cna