La Teoría Austriaca de los Ciclos Económicos es probablemente el producto intelectual más famoso de los economistas "Austriacos". Los que estamos en la ola derechizadora que va creciendo por todo el mundo hablamos con entusiasmo sobre la economía austriaca y muchas veces la confundimos con las ideas de Milton Friedman y la Escuel de Chicago, que no tienen que ver y en muchas cosas son ideas totalmente diferentes.
Incluso el nombre de "Escuela Austriaca de Economía" es bien injusto, debería llamarse "Escuela Española de Economía" pero como los economistas españoles tienen mala fama, el nombre de "Austriaca" ha ayudado a hacerla popular. la Economia Austriaca viene realmente de los curas escolasticos españoles, particularmente Juan de Mariana, los austriacos los estudiaron, difundieron y refinaron en un momento histórico clave que fue la aparición del marginalismo.
Lo último antes de entrar al asunto es que muchos que atacan y ridiculizan las ideas austriacas tildándolas de "anticientíficas, pensamiento mágico, especulaciones" y cosas por el estilo. El establishment académico es muy hostil porque no se trata de una teoría matemática, como la microeconomía neoclásica que se enseña en la academia como "verdad científica", pese a sus evidentes problemas y limitaciones.
La mayoría de los intelectuales austriacos -no solo en economia- son "frikis" como dicen los españoles, todos parecen un poco amateur porque vienen principalmente del mundo práctico. Si algo los caracteriza es ese pensamiento de aficionado, en el buen sentido de la palabra, fuera de la academia, que provoca tanta hostilidad académica pero ha traído gigantescas innovaciones al pensamiento en muchas áreas.
Desde hace tiempo venía tratando de entender de que se trataba esta teoría leyendo trabajos originales de Menger y Hayek, que fueron sus creadores, pero los textos son horriblemente enredados, especialmente los ejemplos, que es la forma que mejor me acomoda para entender las ideas complicadas. bueno, después de bastante tiempo de leer creo que me he hecho una idea de que se trata realmente el asunto y es la idea que me gustaría compartir con ustedes.
Que es la Teoría Austriaca de Ciclos Económicos
A lo largo de toda la historia se ha visto una repetición de esa especie de ciclo en la economía general, que parte con el crecimiento económico de un país, que en algún punto se acelera hasta formar a una burbuja, esta explota y entonces viene la depresión. Después de un tiempo se reordena el naipe y vuelve el crecimiento. Es un fenómeno que existe desde los tiempos más remotos y todos los gobiernos intentan suavizar estos ciclos, alargando en lo posible el ciclo del crecimiento, cosa que muy rara vez se ha logrado de manera estable.
Han existido varios intentos de explicar esto. La microconomía neoclásica (es decir matemática) falla completamente en explicarlo y recurre a diversos trucos para ocultar ese defecto, pero la verdad es que desde la microeconomía los ciclos no pueden explicarse ni menos prevenirse. El intento microeconómico más serio fue la "Ley de Peel" que inventó los bancos centrales como remedio contra las recesiones, esta ley fue la que creó el Banco de Inglaterra, pero no solucionó el problema ni mucho menos, hasta el día de hoy los ciclos económicos siguen tal cual.
Lo peor es que parece que a medida que pasa el tiempo nos vamos acercando a un super ciclo que traerá la super recesión que nadie desea. Igual que los fuertes temblores anuncin un gran terremoto, la serie de crisis desde los años setenta hasta hoy (del petróleo, asiática, bienes raíces, etc. etc.) podrían estar anunciando que se está acumulando una tensión enorme que va a resultar en una mega ecesión nunca antes vista.
La explicación austriaca
Como decía, los ejemplos de la Teoría del Capital y los ciclos es un enredo enorme, pero creo que al final conseguí entender, al menos intuitivamente , cual es la idea. Lo fundamental es la ecuación llamada "Teoría Cualitativa del Dinero", que es un nombre pomposo para decir que si paramos el tiempo en un momento dado, la cantidad total de dinero debe ser idéntica a la suma total de los precios de bienes y servicios que podemos comprar. Para decirlo más claro Total de dinero es igual al precio total de los bienes.
Pero este equilibrio perfecto, que es evidente si pudiésemos congelar el tiempo, no funciona igual cuando corre el reloj o el calendario. Como la economía del mundo nunca se detiene para fijar el pecio de cada uno de los bienes, existen los desequilibrios temporales, que son producto del desfase natural de las operaciones de compra y venta pero también han sido creados específicamente para ganar dinero.
Uno de estos mecanismos son los bancos, que reciben depósitos y entregan créditos, cuentas corrientes, etc. Ingenuamente pensamos que los bancos prestan solo el dinero que reciben, pero no es así, ellos están obligados a mantener solo el 10% de los depósitos en caja, así es que por cada 1.000 dólares que reciben pueden prestar 9.000, este es el "multiplicador monetario" por medio del cual los bancos crean dinero a partir de nada.
Hay que recodar que el dinero en efectivo (billetes y monedas) es solo parte, muy pequeña, del total de dinero que circula, la mayor parte del dinero son depósitos y transferencias sobre billetes que no existen, solo son registros contables en las cuentas corrientes de las personas. Por eso los billetes dejaron de ser convertibles en su equivalente en oro hace muchos años.
En la ecuación dinero total = precio de todos los bienes y en el poder que tienen los bancos de multiplicar el dinero a partir de nada está la explicación de los ciclos económicos. Los bancos con su facultad de multiplicar el dinero por 10 veces, ofrecen préstamos a toda clase de proyectos y personas -la mayoría no viables y a pérdida, como es buen negocio a corto plazo les da lo mismo que tengan pérdidas:esa es la burbuja. Llega un momento en que hay que pagar los créditos y los negocios quiebran, no tienen con que pagar y los bancos caen en la insolvencia. Viene el pánico, la gente que depositó corre a recuperar su plata de los bancos, pero estos tienen solo es 10%. Entonces quiebran los bancos, la burbuja explota y viene la recesión.
La Teoría del Capital explica como se forma el capital en base a ahorros y préstamos, las actividades productivas más cercanas al consumidor son intensivas en capital (máquinas por ejemplo) y las más alejadas son intensivas en mano de obra. En tiempos de burbuja la disponibilidad de capital crece enormemente, se financian proyectos que en lugar de crear riqueza la destruyen, esas quiebras son la forma en que de manera natural se restablece el equilibrio, de modo violento al reventar la burbuja. Cuando los bancos comerciales empiezan a quebrar, aparece el Banco Central al rescate y los apalanca mientras todo se reajusta y vuelve a la realidad. Es lo que pasó en la crisis de 1982 en Chile, cundo todo el sistema financiero quebró y el Banco Central creó la deuda subordinada para los bancos que tenían perspectivas para ser rescatables.
Los austriacos dan gran importancia al dinero fiat (creado de la nada) en la creación de las burbujas, que crea ese desbalance enorme entre el total de dinero que circula y el precio total de bienes y servicios disponibles. También señalan la culpa de los bancos centrales, que esconden bajo la alfombra la causa de las burbujas al apuntalar a los bancos comerciales, creando las condiciones para que aparezca un nuevo ciclo. Jesús Huerta de Soto explica el proceso con más claridad que los enredados austriacos, lo que lo ha hecho muy popular.
La gigantesca burbuja que se viene: China
Hasta mediados del Siglo XX los ciclos económicos eran más o menos locales, la Gran Recesión de Estados Unidos tuvo mucha repercusión en Chile por ejemplo, pero poca o ninguna en otros países. El problema que se viene es con la globalización, que ha sido muy buena en algunas cosas pero puede mostrar su cara fea en cualquier momento. La verdad es que vivimos desde finales del Siglo XX y todo el XXI en una burbuja gigantesca que ya no es de un solo país sino global.
Las burbujas globales son un fenómeno nuevo, que han aparecido tímidamente en los últimos años: las crísis de los petrodólares, crisis asíatica, punto com, inmobiliaria en Estados Unidos, son cada vez más globales en sus causas y efectos, porque las finanzas del mundo están mucho más conectadas que antes. La mega burbuja hoy no se está creando en los bancos comerciales sino que en un país completo, que en volumen ha llegado a ser en muy pocos años la segunda economía del mundo. Si a nadie le llama la atención ese crecmento chino es que están todos ciegos o simplemente esconden la cabeza en un hoyo como las avestruces, o se hacen los desentendidos.
Por ejemplo en Arica habían grandes terremotos con tsunami cada sesenta años más o menos, ese era el ciclo normal pero el último ocurrió en 1868, hacen 152 años, han ocurrido fuertes temblores y la gente se preocupa un poco pero enseguida lo olvida. Con China pasa lo mismo, están todas las condiciones, ocurren todos los avisos y nade quiere hablar, ni siquiera pensar en que pasará cuando la burbuja china se derrumbe. Curiosamente lo que pasará después de eso se puede proyectar en base a la Teoría Austriaca de los Ciclos Económicos: vendrá un ajuste muy duro, probablemente se desplome el actual sistema financiero y después los precios totales volverán a ser iguales a la cantidad total de dinero, como debe ser. De lo malo siempre sale algo bueno.
P.D. Iba a colocar una foto de la Casa de Moneda imprimiendo billetes, pero eso era antes. La "emisión inorgánica" es decir la impresión descontrolada de billetes que hacía el gobierno pasó de moda hace rato, hoy solo lo hace Venezuela y el Gobierno de los Estados Unidos. En la actualidad los gobiernos usan un método más sofisticado que es el endeudamiento y default, que en el fondo es lo mismo pero más elegante, así cubren las apariencias en el corto plazo, dando una imagen de "responsabilidad fiscal" (ja)
Así es, los bancos son a mi juicio, son los grandes generadores de las crisis o recesiones mundiales, con ese sistema de prestamos 1:9.
ResponderBorrarUn dato extra: Chile tiene la garantía estatal a los depósitos que respalda un 90% de lo que tienes (O sea el estado te paga en caso de quiebra el 90% de lo que tengas en ese banco), PERO SÓLO , si lo que tienes en el banco es menor a 108 UF, o sea <3.000.000 de pesos actualmente.
Si tienes mas, y quieres recuperarlo, renuncias a la garantía estatal y te conviertes en un acreedor del banco; y te pones a la fila para tratar de cobrar lo que puedas.
Aun así, el Banco Central por ley, se pone con el 100% de todas las cuentas "líquidas" del Banco una vez quebrado ( cuentas vista, cuemta corriente, vales vistas, por ejemplo). Lo que no sucede con las cuentas de ahorro, por ejemplo.
Yo hace años, viendo como la energía se puede pelotear de un condensador a una bobina, mientras la potencia real asociada a consumo (calor y trabajo) es harto más chica. Se puede oscilar hasta que físicamente algo se quema... bueno con unos copetes me di cuenta que los flujos de ahorro (plata del pasado traída al presente) y préstamo (plata del presente proyectada al futuro ) son parecidos a estos efectos... oscilan sobre la riqueza real. Hasta que algo en el mundo físico no funciona, y todo se derrumba hasta los valores reales.
ResponderBorrarHola Basilio, gracias a la crisis de 1982 Chil tiene una de las leyes de baco más seguras del mundo que nos ha permitido sobrepasar muchas burbujas sin consecuencas catastróficas. La garantía estatal solo para depósitos menores a 3 millones y para las cuentas líquidas, es un aviso para recordar a la gente que los bancos también pueden quebrar y de tiempo en tiempo quiebran. CLaro que habría que ver lo que haría el gobierno en el caso de repetirse un colapso como el del 82.
ResponderBorrarA propósito de lo mismo, la recuperación de ese mega desplome del sistema financiero se recuperó completamente en menos de 2 años, el manejo de la crisis y la negociación de la deuda de Somerville fueron extraordinarios, uno de los ejemplos de recuperación más rápidos y exitosos en el munco.
El multiplicador financiero, la inyección de liquidez de los bancos centrales y su papel como "prestamistas de última instancia" los convirten en verdaderas fábricas de burbujas, seguramente cuando venga un desplome global, de China por ejemplo, se va a cambiar completamente el actual sistema en el mundo, tal como se cambió en Chile luego de la crisis de 1982.
Yo no le tengo miedo al desplome de China, al contrario, lo veo con mucha esperanza y espero que pase lo antes posible para que pasemos a un sistema financiero internacional más sano y menos sujeto a la manipulación de los políticos
NErvio, la analogía RLC es muy buena y sirve para muchos sistemasclaro que en econmía se hace más complicado porque las decisiones no son racionales ni predecibles. De ser un sistema físico China se habría desplomadohace varios años perola psicología también tiene mucho que ver con eso, los agentes económicos no siempre tratan de maximizar sus utilidades, a veces quieren hacerlo pero equivocadamente resulta todo lo contrario..
ResponderBorrarPero en lineas generals se trata de un fenómeno oscilatorio y los circuitos RLC son las mejores analogías para entender como y porqué ocurren
Buena la de Nervio !
ResponderBorrarLeí el libro - o uno de los libros - de Huerta de Soto y, efectivamente, la explica bien. Básicamente los depósitos "a la vista" no deberían prestarse a terceros, porque el contrato central es de guarda -yo te guardo el dinero y te cobro por el servicio . Los plazos fijos sí son un préstamo, delegando a un tercero (el banco) el trámite de otorgamiento y cobranza a cambio de una comisión. Pero con eso de los coeficientes de cobertura los bancos prestan plata que debieran tener a la vista y multiplican el circulante.
Me sorprendió el estudio desde el punto de vista del derecho que hace Huerta de Soto, le dedica capítulos a explicar que fue una perversión del tipo de contrato, confundir uno con otro, el causante del problema. Bovinas y condensadores mezclados. Uls
Yo en este aspecto, he aprendido más con este blog que todos mis años en el cole (cuando teniamos un ramo llamado "economía", hasta que fue derogado junto con educacion cívica gracias al hijo tonto de Frei Montalva, en el marco de la "reforma educacional I") y se me aclaran algunas dudas que tenía sobre el tema de las burbujas y los bancos.
ResponderBorrarExcelente columna la de hoy!
Tomas...acuérdate que los chinos te están vigilando....ejem
ResponderBorrarEs bastante habitual que los matemáticos y economistas, sientan tirria por lo no puedan contabilizar o medir, tienen horror a la incertidumbre...a Einstein le provocaba urticaria la mecánica cuántica....por que se rige "al lote" en su encasillamiento matemático.
Marcelo
Ulschmidt, los circuitos RLC sirven para hacer analogías de casi todo, herr doktor Nervio los usa de manera abundante en el Rayo de la Muerte que está construyendo hace tiempo.
ResponderBorrarHuera de SOto es de los mejores divulgadores de las ideas austriacas, además que reivindica a los españoles lo que me parece justo. Esto de la banca fraccionaria es un gran enredo, de partida creo que existe desde los tiempos remotos, los primeros banqueros empezaron a operar en descubierto apenas crecieron un poco. Hoy es difícil imaginar bancos con un coeficiente de encaje del 100%, me imagino que serían como el depósito de dinero del tío Rico McPato, para que la gente atesorara su dinero de manera segura. Claro qe habría que pagale al banco para que guardara nuestro dinero y la plata se quedaría empozada, improductiva en el banco, me cuesta imaginar como afectaria eso a la economía en general.
Oto modelo es de los bancos decrédito e inveriones, donde la gente pone su plata para que el banco se la preste a terceros.el banco paga interés a los depositantes, cobra interés a los deudores y se queda con un spread, en teoría todo bien, pero ¿que pasa cuando un deudor no paga el crédito? o lo peo, que es la situación actual qué pasa cuando el banco presta nueve veces más de lo que han depositado? Esto es difícil de imaginar para las personas comunes, pero es lo que realmente ocurre en realidad, los bancos están creando más dinero todos los días que el más irresponsable de los gobiernos.
Es muy complejo, todo se sostiene gracias a una bicicleta que mantiene cierto equilibrio dinámico entre depósitos y préstamos, es como el malabarista con 3 pelotas, en todo momento tiene 1 en el aire y 2 en las manos, a medida que agregamos pelotas el malabar se hace cada vez más difícil, algo parecido le pasa al banco a medida que aumenta su generación de dinero a partir de nada, el malabar se le complica cada vez más.
Yo entiendo que todos los negocios implican riesgo en el tiempo, esa es la naturaleza de las finanzas y no creo que sea solución que la gente atesore la plata en bóvedas. Tal vez la solución sería que desaparezcan los bancos centrales, que existan bancos de ahorro donde uno debe pagar para que le guarden su dinero y bancos de inversiones sin ninguna clase de garantía, si el banco quiebra todos pierden su plata.
Tengo entendido que eso existió antes de la creación del Banco de Inglaterra y tampoco funcionaba porque era muy fácil estafar a la gente creando un banco de inversión y luego hacerlo quebrar. Es un problema muy complicado.
José, a medida que voy arendiendo lo voy tratando de explicar, así también se me aclaran a mí las ideas, todos ganamos.
Marcelo, la economía matemática (microeconomía) es mucho menos sólida de lo que se piensa, de hecho no sire para explicar ni menos para predecir ninguno de los problemas económicos importantes, solo sirve para lo obvio, en eso se parece bastante a las estadísticas. Pero hay generaciones de gente formada en esas ideas, es una situación parecida a lo que pasó con la economía clásica en el Siglo 19.
Ahora que lo mencionas, he visto a varios chinitos rondando cerca de i casa jaja ¿que se les ofrecerá?
La reserva fraccionaria como la teoría de cartera de .. Markowitz? adolecen de lo mismo: estadísticamente, no todo el mundo va a retirar su plata al mismo tiempo, estadísticamente no todos los bonos o todas las acciones van a colapsar juntos, no todos van a impagar sus créditos juntos, los "muy grandes" no pueden caerse, etc.. hasta que los astros se alínean y las cosas pasan. Después ocurren espirales autoalimentados: por ejemplo con la crisis subprime cayeron el precio de las viviendas mucho, entonces era negocio no pagar y que te remataran la vivienda. La recomprabas por mucho menos que la deuda. Ergo, el incumplimiento se espiraliza.
ResponderBorrarEsto no saben cómo manejarlo, sólo ponen el sistema un poco más rígido cada vez que pasa y lo van aflojando de nuevo cuando lo gente se olvida de la última crisis.
Es bien complicado Uschmidt porque hay un importante componnte psicológico que no respeta estadísticas: basta con que la gente pierda confianza en el sistema y todos (o casi todos) correrán a sacar su plata al mismo tiempo, algo fundamental que la teorías no toman en cuenta es que todo se basa en la confianza, a veces no muy racional, de los ahorristas.
ResponderBorrarEl problema fundamental que yo le veo a todo esto, es que con los bancos centrales como "rescatistas de última instancia" juegan un papel tóxico en el sistema. Si la gente deposita susahorros en un banco de inversión debe estar dispuesta a perderlos si el banco hace malos negocios, así el sistema se regularía solo.
Porque todo negocio implica riesgo y el interés que le pagan al ahorrista -y su propio capital- también deberían estar sujetos a riesgo de pérdida.Los bancos centrales van contra la naturaleza de la economía, porque venden la ilusión de seguridad para inversiones que no son seguras. Creo que eso es el verdadero problema que fomenta la irresponsabilidad en los bancos y en quienes piden prestado y lo que produce las burbujas, si saben que alguien los va a rescatar ¿para qué preocuparse?
.. creo que es lo que llaman "colas pesadas" en jerga estadística y se refieren a la curva de Gauss, sólo que en estos casos los fenómenos extremos pesan demasiado - la campana gaussiana no se afina tendiendo al infinito sino que guarda acontecimientos en los extremos.
ResponderBorrarAh, yo desconfío mucho de la utilidad de las estadísticas en asuntos donde interviene la voluntad humana. Cuando las encuestas electorales empicen a acertar de manera consistente, entonces creeré en las estadísticas.
ResponderBorrarCreo que el gran poder y utilidad de las estadísticas existe en las ciencias naturales, donde las elaciones causa-efecto son bien claras, en ciencias sociales como economía, sociología, política, etc. no les creo nada