¿Siempre hay que respetar la ley?

El sagrado respeto a la ley
Una de las cosas que convencionalmente se espera de todo buen ciudadano es que sea respetuoso de la ley. Por eso somos adoctrinados desde nuestra infancia en la idea que el respeto a las leyes es sagrado y eso es lo que distingue a las personas decentes de los delincuentes. Pero siempre es bueno cuestionar las convenciones.

¿Por qué se dice que siempre es bueno respetar la ley? Resulta que la ley es principalmente un conjunto de prohibiciones, algunas de ellas son de sentido común y no necesitamos que nadie nos enseñe que -por ejemplo- si vivimos en sociedad es conveniente ponerse de acuerdo en castigar al que mata, al que roba, al que ataca con violencia a otros, al que recurre a la amenaza para conseguir sus fines, etc. No necesitamos que nadie nos convenza de eso, cualquiera en su sano juicio lo considera bueno.

Ojo por ojo y diente por diente
Incluso el asesino, el ladrón y el matón son conscientes que lo que hacen no es bueno, porque aunque ellos maten a otro, no les haría maldita gracia que venga alguien y los mate a ellos, o a su familia, esa es la paradoja del delincuente: lo que ellos deciden hacer no les gustaría que otros se lo hicieran a ellos. Por eso los terroristas, después de herir, asesinar o colocar bombas, una vez que los pescan corren a exigir que se respeten sus "derechos humanos" ante el peligro que otros los maten o los torturen tal como hicieron ellos mismos.

Por eso muchas leyes son esencialmente retributivas "ojo por ojo y diente por diente", por más que eso repugne a los miserables hijos putativos de la Ilustración Francesa, y a sus frutos podridos de la sociología y criminología contemporáneas, tipos como Focault y tantos otros pajarracos por el estilo que hoy están de moda en ciertos círculos.

El diablo está en los detalles
Hasta aquí parece claro que el respeto irrestricto por la ley es una virtud ciudadana que no merece siquiera ser discutida. Pero no tan rápido, el diablo está en los detalles. Si la pregunta es ¿debemos siempre respetar la ley, sin condiciones? la respuesta es "no", porque, además de las pocas leyes que el sentido común nos dice a todos que conviene respetar, hay otros miles de leyes que establecen toda clase de prohibiciones, y no es para nada obvio que todas esas leyes nos convengan.

En Chile hace décadas que sobrepasamos las 20.000 leyes, todas ellas se presumen conocidas -por efecto de otra ley- aunque es obvio que ningún chileno vivo conoce en detalle cada una de ellas, entonces empezamos con las ficciones legales, el conocimiento universal de todas las leyes es una de las ficcones más burdas, pero sin ella ninguna otra ley podría ser aplicada con eficacia.

Pero ese es un detalle menor, los que dicen que la ley debe respetarse a toda costa, según la norma de Sócrates, deberían considerar que Miep Gies y Bep Voskuijl, las holandesas que ayudaron a la familia de Anna Frank fueron unas criminales, como lo fueron los Frank al esconderse desobedeciendo las leyes vigentes del nazismo.

Parece que no siempre hay que ser respetuoso
Y si ponemos un ejemplo más extremo, supongamos que nos invaden los alienígenas, conquistan la tierra y nos ponen a engordar para comernos, igual como nosotros engordamos a los pollos o las vacas ¿deberíamos obedecer sus leyes? Obviamente no, lo natural es rebelarnos ¿Y que pasa con los miles de leyes que se han aprobado aprovechando mayorías artificiales, que no representan la voluntad popular? ¿Por qué vamos a estar obligados a respetarlas?

La respuesta legalista, teórica, que nos da la escuela, la academia, los medios y sobre todo el gobierno es que debemos respetar todas las leyes, incluso las más injustas, por nuestro propio bien, tal como hizo Sócrates. Si el gobierno ordena que nos matemos, debemos matarnos, porque así lo ordena la ley.

Es obvio que no debemos respetar todas las leyes, nadie lo hace. Lo que hacemos todos es respetar las leyes porque nos conviene. Y hay distintas formas de conveniencia, por ejemplo yo no robo, no asesino ni amenazo a nadie porque estoy convencido que nadie debería hacerlo, porque no me gustaría que otro lo haga conmigo. El que hace algo que no quiere que otro se lo haga a él, ese es el verdadero criminal, el terrorista, el asesino, el ladrón y con esos la ley y el castigo deben ser siempre retributivos: ojo por ojo y diente por diente.

Pero también hay otras leyes que nos perjudican y no deberían existir, porque han sido creadas a la mala por demagogos, camarillas con poder que se han aprovechado y todo eso que conocemos ¿Qué hacemos con esas? ¿Las aceptamos mansos como corderos aplicando a Sócrates? Yo por lo menos ni muerto, solo obedezco las leyes que me convienen y las que pienso que aunque no me convengan en el momento, es buena su aplicación general y a largo plazo me convendrán. 

El miedo al castigo
Claro que aquí hay un detalle, es muy posible que acepte obedecer una ley injusta, abusiva, absurda o que me perjudique cuando hago el cálculo de costos y beneficios. Si suben un 30% los impuestos y el gobierno derrocha esos ingresos, será un abuso, entonces yo calculo si acepto ser abusado o me arriesgo al castigo si me pillan evadiendo. 

Este cálculo es muy significativo, porque tal vez yo acepte que me quiten hasta la mitad de mis ingresos, pero a partir de allí hacia arriba, puedo estimar que vale la pena correr el riesgo. El cálculo costo beneficio lo hacemos todos cuando desobedecemos la ley, "se acata pero no se cumple" es una antigua frase de la Colonia Española que aplicamos muchas veces en estos casos. Un delincuente común hace exactamente el mismo cálculo, solo que no actua en respuesta a un abuso, sino que está abusando él mismo. Esa es la única diferencia. 

Teoría y vida real
Una cosa es la teoría y otra la práctica, en teoría suena muy bonito eso de que todos debemos obedecer todas las leyes sin chistar, aunque sean injustas o abusivas, en la práctica eso es una estupidez que nadie en su sano juicio aplicaría. Tenemos entonces dos mundos paralelos: el ideal que nos predica la escuela, la academia, los medios y los políticos por un lado y el mundo real donde cada cual hace lo que le parece y lo que estima que le conviene.

La mejor situación es cuando no existe una gran brecha entre el mundo ideal y el mundo real y eso ocurre cuando existe un consenso fuerte de conformidad con el sistema en que vivimos. Esto es algo que pasó en los últimos 80 años, más o menos, mientras duró el consenso socialdemócrata y la "democracia liberal". Mientras era un sistema aceptable, la gente toleraba la obediencia a los políticos, que son quienes crean y manejan las leyes, incluso sabiendo que eran abusivos y ladrones.

El sistema decayó muy rápidamente y ahora estamos en una etapa de transición, tal como en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial. No es nada nuevo, tal como entonces hoy estamos llenos de oportunistas y pescadores de río revuelto, y seguirá así hasta que la cosa se resuelva, probablemente por alguna vía violenta si no se encuentra otra manera.

La última línea
Al final del día todos decidimos si obedecer o no a las leyes por dos razones. La primera razón es el prestigio que tiene cada ley, si la consideramos justa, buena, necesaria o injusta y abusiva. Esa es la fuerza principal que sostiene el respeto a la ley. La otra razon es mas sencilla: porque tenemos miedo del castigo.

Pero resulta que ningún gobierno del mundo es capáz de castigar a a toda la gente, la amenaza de la represión es más que nada ilusoria, lo único que realmente sostiene el respeto a las leyes en el largo plazo es su prestigio. 

Y creo que ese es el problema que vivimos hoy, las leyes están desprestigias e igual que durante la República de Weimar están apareciendo los oportunistas que intentan reventar el sistema para apropiarselo, antes fue el fascismo, hoy son probablñemente los billonarios y los mismos político socialdemócratas que han basureado las leyes y el sistema con sus abusos, ellos lo reventaron y ellos mismos quieren sacar provecho, flor de psicopatas.