Putin y China
Putin dio un par de discursos y parece que nadie le prestó mucha atención, antes cuando hablaba Youtube se llenaba de reproducciones y comentarios de cada una de sus palabras. Pero ahora, a más o menos de un año que inició la invasión de Ucrania, no pude encontrar un solo video con su discurso traducido.
En todo caso parece que no dijo nada muy nuevo o importante, de acuerdo a los comentarios que he visto el discurso se trató de "vamos bien", "ganaremos" y cosas por el estilo más que nada para levantar la moral de su gente.
¿Con qué moral irá a pelar un soldado ruso movilizado? Según la propaganda occidental, en el ejército son mal tratados, van mal equipados y los motivos de la invasión como la desnazificación y el desarme de Ucrania a estas alturas parecen inalcanzables.
Pocos soldados deben creer en la propaganda oficial rusa. Tal vez podría repetirse la situación de los soldados norteamericanos durante la Guerra de Vietnam, que a pesar que tenían victorias militares no entendían qué diablos hacían allí.
Hubo varios casos de oficiales asesinados por su tropa desmoralizada y descontenta, son cosas que pasan cuando se pierde la moral de combate.
Parece que la doctrina militar rusa siempre ha tratado a las tropas como ganado, una masa sacrificable que no vale la pena proteger demasiado. También he leído que la autonomía de los sargentos en combate es muy limitada y cosas por el estilo, esas cosas explicarían su pobre desempeño en combate. Vaya a saber uno si es cierto, pero la verdad es que no les ha ido muy bien.
No recuerdo cuantos meses llevan tratando de rodear y tomar Bajmut, avanzan, pero con paso de tortuga y a un costo muy alto. Es muy posible que lo consigan pero ¿a qué costo? Me hace recordar a Pirro, el rey de Epira, que después de una batalla donde perdió mucho dijo:
Ἂν ἔτι μίαν μάχην νικήσωμεν, ἀπολώλαμεν (1)
Ah, solo bromeo, quería mostrarles mis extensos conocimientos del griego clásico, nada más.
La cosa es que Putin se ha cansado de poner lineas rojas -que no se las respeten- y ha tenido que comerse el sapo muchas veces.
Ha pasado con muchas cosas y la última humillación pública fue ver a Biden paseándose por Kiev con Selenzki, anunciando que enviaría Himars con ATACM de largo alcance, capaces de llegar a Moscú o a Sebastapol, también se habla de enviarles F-16, además de la entrega de Leopard 2, Gepard y cosas por el estilo.
En fin, la cosa es que al parecer Putin ya no atrae atención ni impone el respeto de antes, los países occidentales ya no parecen tan asustados de una guerra nuclear como estaban hasta hace poco, han ido cortando el salami tajada por tajada y ya están llegando al final.
Quien sabe si China decidirá enviar armas a Rusia, de ser así estaría perjudicando sus ambiciones de ocupar Taiwan por la fuerza, algo que también es de resultados muy dudosos, porque pese a su masivo ejército y las armas que dispone no tiene un poder de proyección de sus fuerzas.
Pueden dar una buena pelea atrincherados dentro de su territorio, pero creo que invadir otro lugar cruzando el mar es tremendamente difícil, considerando que -según entiendo- apenas tiene un par de portaaviones, que son de juguete comparados con los americanos.
China también tiene problemas financieros enormes, que incluyen el crecimiento estancado y una burbuja inmobiliaria cuyo reventón parece inevitable en algún momento.
Creo que China ahora mismo no está preparada para una guerra contra nadie, menos contra Occidente, que es quien les da de comer. Si China llega a perder mercados de exportación se hunde, porque viven de eso.
Von Clausevitz (o como se escriba) -como buen hijo de la ilustración francesa- escribió que la guerra era la continuación de la política, pero por otros medios y hasta el día de hoy todos sus beatos lo repiten como si se tratase de un credo o verdad revelada.
Sin embargo la frase es una tontera porque las guerras son casisiempre emocionales, irracionales. Claro que hay unas pocas guerras que parten o se mantienen con objetivos geoppolíticos o estratégicos, guerras lógicas que tienen objetivos y duran hasta que los objetivos se cumplen y si no se alcanzan la guerra se extingue.
Pero eso no es lo común y tiene muy poco que ver con la vida real, la mayoría de las guerras parten por motivos oscuros y mezquinos, resentimientos personales, narcisismo del jerarca de turno y miedo que impulsa a defenderse. Hay muchos más motivos irracionales, absurdos y mezquinos que verdaderos objetivos políticos.
Entre el 14 y el 18 de julio de 1969 estalló una guerra entre las repúblicas de El Salvador y Honduras, El detonante de esta guerra fue un partido de fútbol entre las selecciones de ambos países por las clasificatorias del mundial. Claro que la razón subyacente era que los presidentes de ambos países necesitaban una guerra para sus objetivos personales y así se fueron preparando hasta que detonó. A propósito Honduras perdió el partido 2 contra 3.
La mayoría de las guerras nacen y se prolongan por motivos así de absurdos, irracionales y mezquinos. Rusia perdió esta guerra con Ucrania en los primeros meses, cuando fracasó en la toma de Kiev y quedó claro que no podría cumplir ninguno de sus objetivos estratégicos, sin embargo no puede parar, tal como no pudieron parar Iran e Irak, que estuvieron como 8 años en una guerra totalmente inútil y sin objeto.
Ahora es lo mismo y parece que siempre será así. La idea de Clausevitz de las guerras racionales es una de las muchas estupideces irreales que casi todo el mundo cree solo porque suenan bonito.
(1) Otra victoria como esta y estoy perdido
Alexis de Toqueville
Una vez, hace varios años, traté de leer el libro "La democracia en América" de Alexis de Tocqueville", que me habían recomendado mucho. Lo encontré un marmotreto indigerible, muy mal redactado y lleno de retórica como la mayoría de los libros de filosofía (todos los que he tratado de leer a decir verdad). Entonces lo dejé y me olvidé del maldito asunto.
Pero gracias a San Youtube me encontré con unas buenas conferencias de Eduardo Nolla, un tipo que si leyó y estudió los marmotretos de don Alexis y los comentó en dos interesantes conferencias La democracia como problema y la otra se llama La democracia como solución, son bien largas y creo que las voy a comentar acá mismo porque tienen ideas que valen la pena conocer.
A la Madre Rusia ya no la estan viendo como el monstruo grande que pisa fuerte, sino como un "imperio" que va en plena decadencia.
ResponderBorrarLa doctrina militar rusa todavía tiene ese discurso "patriótico" (seudonacionalista) sumado a la táctica propagandística comunista de "resucitar enemigos antiguos" (nazis, imperialismo yankee por ejemplo) para justificar "ihr Kampf" (su lucha) contra ellos y así juntar a los pueblos dentro de su nación, pero así como fue en la guerra de vietnam, las tropas están desmoralizadas y por ende sin ganas de pelear, cuestionando las ordenes y preguntandose por las verdaderas razones por las cuales Putin quiere hacerse con Ucrania, las que sospecho tiene que ver con los hidrocarburos y energia atómica, la cual pasa por dicho país.
Creo, con esta guerra, que Putin quiso replicar lo hecho por Bush 41 en Irak el 91, a la sovietica, pero no le resultó.-
Siempre en caso de guerra se usa mucha propaganda, es normal, claro que otra cosa es si la propaganda tiene efecto o no, especialmente entre su propia gente.
BorrarEse es el detalle importante, cuanto de la retórica le comprarán en Rusia, especialmente después de los pobres resultados.
Puse Bush 41 para referirme a GHW Bush, y la primera guerra del golfo, porque tanto el padre como el hijo se llaman casi igual y se generaban algunas confusiones (el mismo problema que tengo yo con mi padre, que nos llamamos igual solo que nos diferenciamos en el apellido materno)
BorrarLo otro, no sabía que la guerra entre Honduras y El Salvador comenzó en una cancha de futbol.
Las guerras siempre han sido necesarias y en algunos casos útiles para varios intereses involucrados. Mueve millones de dolares en todas las áreas.
Las guerras son parte de nuestra naturaleza, algunas son absurdas y otras son necesarias. Pueden terminar bien o mal porque dependen mucho de la suerte, además dejan muchos muertos, pero también avances y tecnología.
BorrarLas guerras que implican el desplazamiento o el exterminio de comunidades enteras, como las del nazismo y, en la práctica, las del stalinismo o el puntinismo quizás, o las del kmer rouge, son monstruosidades recientes.
BorrarLas guerras previas eran entre elites que querían controlar la plebe y la economía, y el 90% de la población no cambiaba mucho su suerte. ¡acaso la Guerra del Pacífico significó un gran cambio para los mineros, los comerciantes, sus familias en las localidades afectadas? Probablemente el auge económico posterior los benefició a todos. No hubo desplazamientos de población, mas bien hubo campañaos para fidelizar a los locales a la potencia ocupante.
Las señoritas de Tacna se sacrificaron inutlimente, quizás.
Cuando el rey de Castilla avanzaba rumbo a lo que sería la batalla de las Navas de Tolosa, primer gran triunfo cristiano en la Reconquista, el Papa le mandó de refuerzo a unos cruzados , franceses mas que nada.
Pero los Cruzados pasaban a deguello a los vencidos, a los musulmanes en las ciudades conquistadas, porque estaban purificando el Mundo. Entonces Alfonso VIII simplemente los mandó de vuelta a casa. No tenía gente de reposición y prefería aceptar conversiones, mas o menos dudosas, y quedarse con la gente que hacía funcionar cada comarca.
Y po supuesto que en América unos siglos después ni Cortéz ni Pizarro querían exterminar indios, con la poca gente que tenían. Querían conversiones, arreglos, adaptaciones, no locos purificando el mundo mediante el exterminio. Uls
Claro, hay guerras que son espantosas y la mayoría terminan siendo inútiles en cuanto a conseguir los objetivos que las detonaron, eso de creer que son todos asuntos de cálculo político, costos y beneficios fue un disparate de Clauzevitz nada más, la mayoría son por motivos mezquinos y personales.
BorrarMe imagino como habrá sido la Guerra de los Cien Años entre Inglaterra y Francia por ejemplo, o las cruzadas.
Los pioneers americanos fueroin en plan de exterminio con los indios, tal vez porque tenían más conciencia de jerarquía y de raza, los reyes católicos en cambio se preocupaban mucho del bienestar de los indios, las leyes de indias son asombrosas.
Hace un par de días me encontré en Internet una entrevista a Isaac Humala, el fundador del etnocacerismo en Perú, donde afirmaba que la conquista y la colonia habían sido muy beneficiosas y respetuosas con los indios, en cambio cuando llegó la independencia el asunto se convirtió en explotación y abuso.
No se cuanto creerle pero me pareció una idea interesante, por decir lo menos. Tal vez nuestros padres de la patria llegaron con demasiadas ideas de Francia e Inglaterra y siguieron el ejemplo del norte
Leyendo un libro sobre Grecia que tiene mi hijo aprendí otra de Pirro: fue de los primeros griegos en enfrentar a los romanos, a quienes los helenos consideraban bárbaros. Con su ayudante fueron a espiar una noche el campamento romano y viendo el orden, las guardias, etc... le dijo a su compañero:
ResponderBorrar- Este campamento no es de bárbaros
lo que ahora se considera todo un presagio acertado sobre el surgimiento de una nueva potencia. Pirro habrá perdido a la larga pero dejó unas cuantas frases ilustres, caramba.
Vi esas conferencias sobre Tocqueville y me parecieron muy buenas !! escriba Ud. sobre ellas, es buen material. Uls
Si Ulschmidt, los griegos se consideraban lo máximo en esa época y Pirro le apuntó con eso de que no eran bárbaros, pero la primera guerra se desató por imprudencia del propio Pirro que, estando en inferioridad, trató de alargar parlamentando con los romanos, pero le ganó su mal carácter y los trató de manera prepotente, eso le valió que la batalla empezara antes de tiempo -el plan original era esperar que llegaran los Iliotas, aliados de Pirro- Al menos algo así es lo que cuenta Montanelli en su Historia de los griegos.
BorrarEn esa batalla (Heraclea) fue que ganó aunque perdió a sus mejores tropas y le atribuyen la famosa frase.
¡A mi también me gustaron mucho las conferencias sobre Tocqueville! A ver si me animo a escribir ago sobre eso
Y pensar que hay gente que todavía defiende a Putin y cree el argumento de la desnazificación cuando si es por eso, cualquier país podría invadir otro porque hay un grupo de neonazis en el mismo. Lo cierto es que Rusia se ha desmitificado con la guerra.
ResponderBorrarSi, para la propaganda siempre se usan argumentos emocionales, irracionales y da lo mismo si son verdaderos o falsos, la cosa es si consiguen o no convencer a la chusma.
BorrarLos argumentos del gobierno de Putin han sido muy burdos, creo que pudo haberlo hecho mucho mejor allí pero en fin, ese es su estilo.
Si, Rusia se ha desmistificado bastante a partir de la invasión a Ucrania