En verdad no es un problema de ahora, sino que ha venido dando problemas desde que Ricardo Lagos la llevó al gobierno como ministra de salud primero y después ministra de defensa.
Sus dos gobiernos fueron sendas fiestas de demagogia, repartiendo toda clase de "beneficios sociales", que significaron nuevos gastos gigantescos sin tener ingresos permanentes para financiarlos.
¿Como se pagaron entonces? Primero echando mano a los miles de millones de dólares que Chile tenía como reservas internacionales. Cuando eso se terminó -no duró mucho en realidad- empezaron a pedir prestado.
También en su primer mandato empezó el superciclo de los precios del cobre, que dejó importantes ingresos al fisco.
Su primer ministro de hacienda fue Andrés Velasco, que venía de ser decano de la Escuela de Gobierno en Harvard y fue el responsable de iniciar la destrucción económica en Chile.
Mientras con palabras Velasco defendía a rajatabla la "Regla Fiscal", con sus políticas fue él quien empezó su destrucción.
Entonces comenzó un proceso de aumento sostenido del déficit y caída idem del crecimiento, que se aceleró en el segundo gobierno de Bachelet, cuando tuvimos los ministros de hacienda más ineptos desde los años de la unidad popular.
Primero nombró a Arenas, que con Michel Jorrat -al ver que se les había acabado la plata- tuvieron la idea más luminosa y socialista de todas: quitarle a los ricos.
El resultado de su "reforma tributaria" fue espantoso y nos persigue hasta el día de hoy. En el fondo, la gestión económica de Bachelet en Chile no fue muy diferente a la de Evo Morales en Bolivia y los resultados fueron similares.
En ese segundo gobierno de Bachelet por primera vez desde 1990 un gobierno tuvo tres ministros de hacienda: Arenas, Valdés e Eyzaguirre.
En suma, Bachelet inició y profundizó la destrucción de la economía en Chile. esto le dio -como era de esperar- un gran prestigio en la oligarquía social demócrata mundial, agrupada en torno a la ONU y su maraña de cargos y oficinas.
Lo mismo pasó con Velasco, el destructor y gestor de nuestro deterioro económico. Hoy es decano de la London School of Economics y predica su incompetencia desde allá como si nada hubiese pasado. Incluso tiene la tupé de hablar del "consenso de Londres" como si fuese un nuevo paradigma.
Como decimos en Chile "las patitas", o para decirlo también en peruano "que tal concha".
Pero eso no fue todo, Bachelet también estuvo involucrada como presidente en el sucio negociado de la importación masiva de haitianos ¿recuerdan que hasta se creó una línea aérea fantasma para traerlos en vuelos nocturnos?
Los haitianos, con sobres amarillos bajo el brazo que traían instrucciones detalladas para hacerse pasar por turistas, apoyados en los dos instructivos presidenciales de Bachelet. Así abrieron de par en par las puertas de Chile para la inmigración descontrolada.
Y ahora, quiere que el gobierno apoye y financie su campaña
Eso si que es ser caradura. Se le antojó postularse a Secretaria General de la ONU justo a fines del gobierno merluzo, lo que trae otro problema serio al gobierno de Kast que recién se inicia.
Porque si Kast le niega el apoyo, la izquierda en Chile y el mundo tendrán el pretexto para atacarlo a su gusto, tomándolo como una declaración abierta de guerra.
Y si Kast la financia, va a erosionar la base de apoyo de su propio electorado. No me imagino mayor furia para cualquier republicano, nacional libertario o social cristiano que ver que el que llevaron al poder parte con una señal así de debilidad.
O sea Kast sí o sí va a tener que pelear con alguien, no podrá evitarlo. Vamos a ver ahora si es capaz de pelear con quien corresponde y no enajenarse a los que lo llevaron a la presidencia. Es impresionante cuanto daño le ha hecho y le sigue haciendo Bachelet al país.
Yo creo que si Kast y su equipo tienen claras las ideas que representan, dirán en términos muy corteses -lo cortés no quita lo valiente- que el gobierno tiene prioridades y gastos más urgentes que promover la candidatura a una organización que ya ha perdido mucha importancia para nuetra política exterior.
Se reunen hoy, sera su primera prueba de hasta donde trazara su ruta de enfrentamiento con el zurdismo, que esta dispuesto hasta a asesinarlo, y creo que lo tiene claro, entonces veremos hasta donde va.
ResponderBorrarEn mi opinion debiera ofrecer un apoyo moral, basado en el orgullo nacional o alguna chiva semejante, pero muy limitado en recursos, monedas, por la estrechez brutal que dejo el merluzismo, podra prometer instruir a sus embajadas en todos los paises a apoyar la postulacion... y poco mas
Si, creo que eso sería lo más sensato. pero por mi que no le pasaran ni un solo peso.
BorrarSerá por eso el acercamiento a Eduardo Frei Jr., ?...quitarle piso a Bachelet al restarle "votos" de la centro-izquierda moderada.....
ResponderBorrarMarcelo
Es una buena conjetura, ojalá su acercamiento con la oposición -que no lo veo mal- sea por el lado de Frei y no de Bachelet, que es una especie depredadora y muy peligrosa en todo sentido
Borrarlo mejor sería que a frei lo expulsen de la dc, puede provocar una guerra civil, son tan torpes que pueden hacerlo problema, y no toca más que sentarse en la platea a disfrutar
BorrarCreo que Frei es demasiado aburrido para provocar alguna cosa, mucho menos una guerra civil :D
BorrarMuy cierto lo que expresa en su columna de hoy, Bachelet es la consecuencia del nefasto Lagos alias el otro Faenón...
ResponderBorrarEs un caso extraño el de Bachelet. Ha sido incompetente en todos los cargos que ha tenido, pero siempre sale con aplausos.
ResponderBorrarAsí llegó a la presidencia, y tuvo un gobierno, IMHO, menos que mediocre, que cerró con el nefasto episodio del terremoto de Concepción, en el que se atribuyen cientos de muertos a que ella, simplemente, no quiso dar la alarma de tsunami y, después, no quiso sacar a los militares para resguardar el orden durante algunos días.
Pero, como nos gusta el leseo, volvió a La Moneda, y con una muy alta votación en términos porcentuales (bueno, era época de voto voluntario). Ese segundo gobierno fue mucho peor que el primero (porque ya sabemos que segundas partes nunca son buenas, y si la primera fue mala…), y terminó con un altísimo rechazo, Dávalos de por medio, pero ahora estaba sonando nuevamente como candidata y no pocos consideran que su llegada a la ONU como Secretaria General sería “muy merecido”…
Es algo para que estudien los sociólogos, o quizás los psiquiatras.
Saludos,
El Triministro.
Sus dos gobiernos fueron horrorosos. Cada uno de los peores problemas que tenemos hoy se originaron en alguno de sus dos gobiernos: vandalismo y saqueos incontrolados, congelamiento de la inversión, inmigración incontrolada, uso estúpido de los recursos. Fue una plasta.
BorrarNo tiene nada de raro que la hayan elegido dos veces, lo mismo hicieron con los K y con Trump entre muchos otros ejemplos. Es el 80% de Pareto en acción, psa en todo el mundo.
El 80% también acaba de elegir a JAK, y en su momento apoyó (aunque obviamente no escogió) a Pinochet. Y eligió a Boric por sobre JAK con 55/45, para inmediatamente después ungir a JAK con una votación más alta todavía (58% con voto obligatorio no la había hecho nadie en Chile) y barrer con el merluzo.
BorrarCaprichoso don 80%...
Saludos,
El Triministro.
Si duda, los idiotas no lo son ni dejan de serlo porque voten de una u otra manera. Lo que pasa es que los motivos para botar por A o B en ese 80% son motivaciones estúpidas.
BorrarBuena parte del electorado es una masa que se deja llevar por olas y modas, son incapaces de entender las cosas más simples y son tremendamente ibfluenciables con los argumentos más chantas. Por eso a veces aciertan y otras veces se suicidan con su voto. El voto inteligente está reservado para un 20% de las personas, y tal vez menos.
Es el electarado... como dicen en Perú.
ResponderBorrarSi, y es un problema de todo el mundo, no solo de Chile. Eso no se arregla ni siquiera con educación. Tienes a un decano de Harvard y de la London School of Economics pero resulta que es más estúpido que un gorila.
BorrarLa única solución con los estúpidos es convencerlos para que no se suiciden, pero no los puedes convencer con razones ni con argumentos porque no son capaces de entender eso, hay que convencerlos con emociones. Y cada cierto tiempo eso pasa, es lo que pasó en las elecciones recién pasadas, no fueron tantos como hubiese querido pero si fueron bastantes.