06 febrero 2010

El valor, el arte de la hombría y otras yerbas

¿En qué consiste, entonces, la enajenación del trabajo? Primeramente en que el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. Por eso el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo. Su trabajo no es, así, voluntario, sino forzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio para satisfacer las necesidades fuera del trabajo. Su carácter extraño se evidencia claramente en el hecho de que tan pronto como no existe una coacción física o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste. El trabajo externo, el trabajo en que el hombre se enajena, es un trabajo de autosacrificio, de ascetismo. En último término, para el trabajador se muestra la exterioridad del trabajo en que éste no es suyo, sino de otro, que no le pertenece; en que cuando está en él no se pertenece a si mismo, sino a otro.

¡Bien por Karl Marx y su teoría de la alienación!, yo no quiero ser alienado y por eso trabajo lo menos posible ¿quien necesita revoluciones?, basta con no tener ambiciones materiales y no seremos alienados. La suprema equivocación de Marx consistió en pensar que se pueden tener ambiciones materiales y seguridad sin necesidad de alienarse, hasta un niño se podría dar cuenta que eso es imposible.

He tocado varias veces antes el tema de las teorías del valor, especialmente en lo que respecta al valor subjetivo y los marginalistas, pero también hubo otras teorías que ya están medio desacreditadas, como la de valor-trabajo, que reinó durante los años de la economía clásica, misma que Marx llevó a su extremo. En palabras simples esta teoría dice que la esencia del valor de las cosas está en el trabajo que toma transformarlas. Mientras Adam Smith descomponía el valor en trabajo, utilidad del capital y renta, Marx hablaba de trabajo, capital fijo, variable y plusvalía.

La teoría marxista del valor-trabajo dice ¿Por qué un bien o servicio tiene valor? Porque en ellos se ha gastado fuerza de trabajo humana. Y ese gasto se mide por la duración del trabajo. Entonces vienen los ejemplos del tejedor en un telar manual, luego en un telar a vapor y cosas por el estilo. Una observación -tal vez ignorante- de mi parte ¿que pasa con el que se encuentra una pepita de oro en el río y para "producirla" solo tuvo que agacharse a recogerla? ¿tiene menos valor esa pepita que el oro equivalente que consigue un pequeño minero después de estar un mes procesando toneladas de material? Para mi gusto el valor es el mismo, pero en fin.

Se armaba entonces un gran enredo entre el valor de uso y el valor de cambio de las cosas, la teoría del valor subjetivo tuvo la ventaja de simplificar y representar de una manera mucho más práctica como le damos valor a las cosas en la vida real.

La forma en que determinamos el valor de las cosas es fundamental para la moral, lo bueno y lo malo son juicios de valor y en esto hay dos maneras de pensar: o que las cosas tienen un valor objetivo, independiente de nuestras preferencias o que el valor es un nivel de consenso entre lo que nosotros creemos que valen. En economía al menos la teoría subjetiva del valor prácticamente ya no se discute: donde se cruzan las curvas de oferta y demanda está el precio, que es el valor de equilibrio por consenso de los consumidores. Al final es solo un asunto de autoridad, yo no me siento autorizado para decirle a los demás lo que valen las cosas y por supuesto no acepto que nadie me lo diga a mi, eso es todo el asunto según como yo lo veo, así es que cualquiera que pretenda imponerme sus valores en lo que sea se puede ir al diablo.

Aparecieron por la prensa cerca de 3.000 páginas de emails enviados por el marido de Sarah Palin, ex candidata a vice presidenta de USA. Este señor había abierto una cuenta más o menos anónima en Yahoo, pero en Internet el anonimato no existe. ¿Que pasaría si mañana aparecen por la prensa todos los email que yo he mandado? hummm, puede que haya unos pocos que no me gustaría que los viera todo el mundo. Nunca lo olviden, la privacidad del correo electrónico simplemente no existe, todos los correos que hemos mandado o recibido alguna vez son de libre acceso para algunas personas, el cyber chantaje recién está empezando.

Estuve viendo una curiosa y entretenida página web, se llama The Art of Manliness, ¿puede considerarse la hombría como un arte? me entretuve harto leyendo pero la verdad es que tanta vanidad me pareció medio gay, el logo del tipo con mostachos y a torso desnudo me recordó a Freddy Mercury, para que andamos con cosas. Puede que existan algunas cosas características de la hombría, quien sabe, pero eso de preocuparse por la ropa y la apariencia física es un asunto típicamente de mujeres, o de homosexuales. Y ahora me voy a afeitar y perfumarme,.. es mi vida ¿ya? ja-ja-ja..

Mientras escribo me estoy tomando un carajito, que consiste en mezclar una onza de anís con té caliente endulzado. Normalmente tomo el té sin azucar pero el carajito tiene que ser dulce, tengo una botella del peruanísimo Anís Najar y me la estoy tomando de a poquito, un chincol se comió una viña, uva por uva. Hasta mañana.

10 comentarios:

  1. Caramba hombre, insistiendo en tratar re-inventar la rueda.
    Yo pensa ba que estabas cansado de teorias economicas y vas por la misma tangente.
    Que yo sepa Adam Smith no descomponia el valor del trabajo( me imagino, que por descomposicion , tu implicas, valor economico del trabajo)y si mi entendimiento es correcto. Lo que Smith predicaba , fue el poder y deber del capitalista en un en su esfuerzo de avanzar sus intereses propio guiado por la mano invisible de comercio libre sin la intervencion del gobierno.
    Smith que yo sepa, jamas desvaloriso la labor del trabajador. Por lo contrario, Smith fue un filosofo, muy guiado por su fe Cristiana ( yo soy ateo, por lo tanto, el valor de la Cristinada para mi no es ungran factor)Sin embrago para Smith el valor y respecto a al humano/trabajador fue guiada por el concepto del movimiento PROTESTANTE INGLES/ESCOCES y siendo esta filosofia que guio a los fundadores de los Estados Unidos en la creacion de la nueva republica Americana. TODOS LOS HOMBRES SON CREADOS POR IGUAL!
    Referente a Marx y no obstante que al momento que el escribio su tratado.El estaba correcto en su determinacion que parte de la las ganancias que resultaban por su labor , el trabjador debia ser compesado en una forma mas equitativa.
    Desde luego, Marx dijo mas que esto, pero mi proposito es simplemente decir.Que Marx, expreso su opinion basada al momento historico en el cual el vivio.Sin embargo, la historia a demostrado que por rasones en consevar su propio poder economico las sociedades y gobierno desarrollaron modelos econimicos mas eficientes y las teorias de Marx perdieron su aplicacion.
    Referente a tu ejemplo del valor de la pepita de oro encontrada por accidente y sin gran esfuerzo versus la pepita de oro producida en una mina.
    El valor de la pepa de oro, no obstante en como se logro , determinado por el mejor postor.Mejor dicho basado en lo que el comecio libre determina en quere pagar.
    Colorin colorado esta clsa de econmia se acabado.

    ResponderBorrar
  2. Hombre, sigue usted midiendo cosas en onzas? cómo hace? ya viene del supermercado así la mercadería? tiene un vaso especial?
    mientras me contesta voy a tomarme medio galón de agua y caminar unas varas para hacer ejercicio.

    ResponderBorrar
  3. Ah, estoy tomando una pinta de cerveza porque después de correr una milla en la mañana quedé exhausto.

    "Cambio un bushel de cebada por tres libras de carne"

    ResponderBorrar
  4. Ulschmidt. Que simpatico cometario.
    Ma causo un agradable momento.

    ResponderBorrar
  5. BTW, el vasito de "corto" que tengo a mi lado contiene justo una onza (28.4 cc), que es la medida estándar para preparar los tragos (de algo que haya servido mi paso por el Rapa Nui)

    ResponderBorrar
  6. Jorge, gracias.
    Tomás, claro, un vasito de barra de bar! Al fin y al cabo en cañerias y tuercas y arandelas se sigue hablando en pulgadas, medias pulgadas, y tres dieciseisavos de pulgada también. La negativa anglosajona a adoptar el muy francés sistema metrico decimal.

    ResponderBorrar
  7. Si te fijas bien, todas las recetas de coctelería están expresadas en onzas o en "medidas" ¿por que las onzas? porque se supone que una (o dos, en el caso de un trago "seco") onzas de destilado son la medida ideal de alcohol que debe llevar un trago individual (o sea entre 30 y 60 cc más o menos), es un estandar gringo, claro, pero se ha aceptado en casi todos lados.

    Cuando vivió Steven Gutchneck en Arica me contaba que en USA tu pides un whisky en las rocas y te sirven exactamente una onza de whisky con hielo, le maravillaba ver la cantidad que sirven acá que es 2 o 3 veces esa cantidad por la misma plata. La onza es la medida más o menos estándar par tragos individuales, exactamente la misma de los "vasitos tequileros".

    Alcoholicos saludos (hic)

    ResponderBorrar
  8. Ulschmidt. Lo interesante de tu comentario sobre lo de los Anglos Americanos . Es que tienes mucha rason.Sin embargo, todas los calculos cientiticos y medidas son basadas en el sistema metrico. Las Fuerzas Armadas Americanas, tienen dificultades en re-enternar a sus soldados y marines en el sistema metrico y de cuando en cuan do hay accidentes porque alguien calculo en medidas non-metricas.

    ResponderBorrar
  9. ¡El misil era 20 metros a la izquierda NO 20 YARDAS!!! (explicación del que bombardeo la embajada china en Belgrado)

    ResponderBorrar
  10. earrr el gracioso,como que no comparte nuestros valores................

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"