Bajó el río
jueves 29 de diciembre de 2011
La comida de fin de año: me junté con unos amigos y -en verdad- mejor no hubiera ido. Que resaca espantosa, creo que no voy a tomar nada para este año nuevo, al diablo con las fiestas, no quiero ver el trago durante un tiempo. No me explico como pueden beber, que asco. Ah se acerca el fin de este año maldito, el peor desde el 2000. Que se termine luego nomás, con la caña mala todo se ve peor. Para colmo amaneció nublado y el río San Jose bajó anticipado, el Lluta dobló su caudal al mar, de 900 a 2.000 lt/s, hay que ver que pasará a medida que avance el verano, ojalá que no se desborde. ¿Cuanta agua tiene el acuífero subterraneo de Azapa? La verdad es que nadie lo sabe porque estos acuíferos no se miden, sino que se modelan. En términos muy simplificados, se hace un balance estimando las aguas que llegan y las que se pierden y se supone que la diferencia es lo que queda bajo tierra.
Claro que estas suposiciones son más o menos esotericas porque los modelos tienen muchos supuestos que nadie sabe realmente si se cumplen o no. Además las estimaciones del acuífero están contaminadas por los muchos intereses económicos que existen en torno a su real capacidad.
Lo que es cierto es que los agricultores son la principal amenaza para estas aguas, como se trata de un insumo que es prácticamente gratis para ellos, existe el incentivo a consumir todo lo que se pueda hasta agotarlo, tal como en la tragedia de los comunes. El propio gobierno costea obras y subsidios de riego, con lo que, en lugar de promover un uso más eficiente, lo que hace es incentivar a que aumenten las hectáreas de cultivo: la paradoja de Jevons, mientras más eficiente se hace el riego, más agua se consume.
Yo creo que el gobierno no debiera subvencionar ninguna obra de riego, menos construir canales a su costo, al contrario, los agricultores deberían pagar por el uso de canales construidos por el estado y además el agua de mejor calidad debería reservarse en primer lugar para suministro de agua potable. ¿Que pasa cuando subvencionamos con nuestros impuestos a los agricultores? Lo que vemos ahora, tenemos una agricultura de subsistencia con rentabilidad baja apoyada en todos esos subsidios.
Si los agricultores pagaran efectivamente los costos de su principal insumo, que es el agua, desaparecerían todos los parceleros que viven al borde de la miseria pagando sueldos de hambre a temporeros ilegales. Este es otro ejemplo de como los subsidios del estado fomentan los malos negocios. La mayor parte de la agricultura del Valle de Azapa debería desaparecer y ser reemplazada por cultivos rentables, sin subsidios, capaces de pagar todos sus costos.
Así no tendríamos la ridícula situación actual donde el agua potable que bebemos es de mucho peor calidad que el agua que se usa para regar los tomates. Claro que es más fácil decirlo que hacerlo, porque todos los políticos locales apenas empiezan a ganar plata lo primero que hacen es comprar su parcelita en Azapa. Y son los mismos tipos que diseñan las políticas y hacen las leyes.
5 Comments:
La "Ley de Gallinero" segun y por la cual el que está arriba perjudica al de abajo, es muy válida en Hidráulica.
Un acueducto desde aguas arriba del valle de Azapa hasta la ciudad, tomando la primer y mejor agua del río y del acuífero. A que esa será la solución definitiva, así lleve medio siglo más.
12:55 PM
Incluso Ulschmidt sería mucho más barato permitir que la empresa de agua potable extraiga toda el agua que necesita desde el acuífero subterráneo, sin restricción. La restricción es absurda y si quieren restringir deberían hacerlo a los agricultores, cobrándoles por el uso de canales construídos por el estado y cegando los pozos ilegales. Así tendríamos una agricultura más restringida, más rentable y de más valor agregado.
Es absurdo que se pongan restricciones al agua potable y al mismo tiempo se incentive el uso indiscriminado de agua de riego.
Y sobre las aguas superficiales, ley del gallinero nomás, el agricultor que nole llegue agua se friega porque el agua no es un recurso infinito acá como lo es en el sur.
1:02 PM
Si nos aplicaran la misma lógica de subsidios de los agricultores a los consumidores domiciliarios, no tendríamos que pagar un peso a la empresa sanitaria y derrocharíamos agua en fuentes y psicinas. Así como construyen canales de riego con plata del estado ¿por que no pagar la infraestructura domiciliaria con plata del estado?
La respuesta es simple: el que paga cuida, el que no paga derrocha. Eso es lo que estápasando con los agricultores, no les cuesta nada así es que expanden tanto como pueden sus cultivos ineficientes, el subsidio compensa la poca rentabilidad.
1:05 PM
Esa foto aérea es impresionante. El agua del río, si miro bien, ya no tiene fuerza para entrar directamente al mar y gira por un brazo a la izquierda. ¿esa barra de material arenoso, ese banco frente al río, es aportado por él mismo? Quizás en el momento del aluvión.
9:35 AM
El río baja con poca fuerza y la mezcla de escombros y arena se embanca en la playa, después la limpian y solo queda la arena. Es primera vez en 20 años que el río baja en diciembre y muchos creen que este año podría repetirse el aluvión del año 2000 que volvería a arrasar con la línea del FFCC Arica-La Paz, que se han tomado más de 10 años en arreglar.
Es un fenómeno muy curioso debido a la lluvia en el altiplano que este año empezó muy temprano, la Niña puede que haga de las suyas esta vez.
10:01 AM
Publicar un comentario
<< Home