Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Memento mori

domingo, 5 de diciembre de 2010

La baja de popularidad del presidente Piñera no fue estrepitosa, pero si importante y muestra que la buena suerte no dura para siempre, hay que ayudarla un poquito y parece que eso es algo que en el gobierno no quieren hacer. Carlos Larraín, el aristocrático presidente de Renovación Nacional -que me cae muy bien- culpó a la oposición de haber enlodado el nombre de Piñera, vinculándolo a la sorprendente elección en la Asociación de Fútbol, se equivoca don Carlos, igual que don Otto cuando pilló a su señora haciendo el amor con su amigo Fritz en el sillón: vender el sillón no soluciona nada.

Pero no se equivoca del todo, es claro que la popularidad de Piñera se resintió por culpa de la elección, pero los opositores tuvieron poco o nada que ver con el asunto, es el propio sentido común de la gente quienes sumamos 2+2 y concluímos que se trató de una vendetta personal armada por el presidente. ¿Por qué? Las razones están a la vista: el desaire de Bielsa, la rivalidad con Maine Nicholls y sobre todo los intereses económicos del propio Piñera en Colo-Colo, el principal club de fútbol de Chile.

Es increíble que alguien con una reputación de inteligente como es Piñera -o al menos de exitoso- no se haya dado cuenta del tremendo error de juicio que está cometiendo. ¿Por qué sigue dueño de acciones de Colo-Colo y junto con su consuegro mantienen el control del club? Yo presumo que su manera de pensar es más o menos así: los hinchas del fútbol son fanáticos, si controlo el principal club de fútbol tendré a unos cuantos millones de fanáticos que me apoyarán.

Ese argumento que parece tan lógico, tiene un enorme error de concepto, porque los hinchas son fanáticos del equipo y por lo general aborrecen a los dueños del club deportivo, a quienes ven -con bastante razón casi siempre- como una banda de mafiosos, ladrones de cuello y corbata que se aprovechan de la hinchada. O sea en lugar de comprar popularidad se compró odio y desprestigio. Si tuviera una pizca de sentido común debería desprenderse de todo lo que lo ligue al Colo-Colo de inmediato. Pero quien va a convencerlo.

Leo en Wikipedia que cuando un general desfilaba victorioso por las calles de Roma, tras él un siervo se encargaba de decirle al oído "memento mori" (recuerda que eres mortal) para recordarle las limitaciones de la naturaleza humana, con el fin de impedir que incurriese en la soberbia y pretendiese, a la manera de un dios omnipotente, usar su poder ignorando las limitaciones impuestas por la ley y la costumbre.

Durante el absolutismo, los reyes por derecho divino siempre tenían en su corte un bufón, un tipo generalmente deforme, enano o sumamente feo que tenía dos funciones principales: la obvia era hacer reir al rey pero además era el único que le podía decir en su cara los reales errores y estupideces que cometía, el bufón podía decirle al rey lo que quisiera sin cometer nunca el desacato. Shackespeare escribió mucho sobre este importante papel del bufón, como cuando le dice al rey Lear "no debiste haber envejecido antes de llegar a ser sabio", cosa que a cualquier otro le hubiese costado la cabeza.

El propio Hamlet se hace el loco y juega a ser el bufón de su padrastro y en su monólogo conversa con el cráneo de Yorick, un bufón con el que se divertía cuando niño. No es coincidencia que las preguntas más intrigantes y dolorosas de su vida se las haga a la calavera de su bufón.

Es increíble la falta que hacen los bufones en nuestros tiempos, presidentes y reyezuelos se rodean de una corte de aprovechadores que simulan ser incondicionales, pero no encontramos la figura del bufón, nadie se atreve a decirle a Piñera que está cometiendo una estupidez o un acto de locura -como advertía el bufón al rey Lear- porque toda la camarilla tiene privilegios y altos sueldos que cuidar.

Hoy casi no llama la atención cuando un funcionario público muestra fidelidad casi perruna hacia sus superiores, una cantidad de alabanzas exageradas, incondicionales y ridículas. Todos lo consideran normal, como si parte de las obligaciones del trabajo fueran la alabanza exagerada e hipócrita, al fin y al cabo están cuidando su chamba, todos saben que se trata más o menos de una charada.

Cuando yo estudiaba en la universidad solíamos decir en broma que si a alguien le empieza a ir bien lo primero que se consigue es un goma, que hace todos los trabajos desagradables por él y si le va muy bien agrega un perkins que es una especie de amigo comprado, quien entre sus deberes lo acompaña a tomar, le enciende el cigarro, le asegura que el éxito no lo ha cambiado para nada, escucha sus problemas y sobre todo le consigue minas.

Un goma y un perkins son los símbolos de status de cualquier tipo con éxito. Lo chistoso es que el goma normalmente termina traicionando al exitoso, mientras hace el trabajo callado y con cierto resentimiento le va quitando poco a poco el piso. Eso es algo que lo hemos visto con los años entre nuestros compañeros se cumple con una precisión casi matemática. Yo no tengo vocación de poder, ni de goma ni de perkins pero si de bufón, habría sido feliz en la edad media trabajando de bufón.

Etiquetas: ,

17 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

¿no tiene una aprobación alta aún? Su gobierno recién empieza y comenzó con un terremoto nada menos. Falta que corra mucha agua bajo el puente

5 de diciembre de 2010, 21:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La aprobación es todavía alta, pero bajó de 63% a 50% más o menos. En todo caso el gobierno tiene mayor aprobación que su persona,lo que creo que es bastante buena señal.

Piñera tiene dos características que le juegan en contra: su falta de simpatía (el el Pepe ortisona de Condorito) y su falta de credibilidad. Y tiene otras a favor como son la eficiencia, trabajólico, buen organizador.

Conversaba recién con Tom Wilke acerca de que el gobierno de JF Kennedy probablemente había sido uno de los más corruptos de la historia de USA pero JFK tenía "carisma", Richard Nixon en cambio, que era un niñito aprendiz de bandido comparado con JFK quedó en la historia como "tricky dicky", así es la vida ;D

5 de diciembre de 2010, 22:58

 
Anonymous Anónimo said...

La gordi salió con niveles nunca vistos de aprobación. Más del 80% entiendo que terminó. Pero era completamente nula. Lo único que sabía hacer era gastar y gastar. Sin pensar. Mejor un pepe cortisona que alguien tan manipulable y que no sabía para dónde estaba el norte.

5 de diciembre de 2010, 23:37

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah sin duda que yo también prefiero a Piñera por sobre la Bachelet, Lagos, Frei o Aylwin. Pero para ser francos la vara de comparación no es muy alta

6 de diciembre de 2010, 00:01

 
Anonymous Anónimo said...

¿nervios por las encuertash......aajajjaja,

6 de diciembre de 2010, 00:20

 
Blogger SergioA said...

Todavía no he visto una explicación de cómo un tipo que tiene el 12% de las acciones de un club, puede decidir una elección donde votan 32 clubes.

6 de diciembre de 2010, 00:37

 
Blogger Anay said...

Sergio.. la explicación la puedes encontrar en los medios de prensa, blogs, televisión, radio, etc.

Esto me recuerda la canción "Un Nuevo Baile" de Emociones Clandestinas

6 de diciembre de 2010, 01:55

 
Blogger SergioA said...

Para hacer cualquier cosa es necesario querer y poder.

¿Quería Piñera "echarse" a Mayne-Nicholls?
Probablemente sí.

¿Tenía el poder para hacerlo?
Yo digo que no.
Quien afirme lo contrario, diga cómo lo hizo.


Anay, si tienes un link, te lo agradecería.

6 de diciembre de 2010, 02:07

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sergio, yo lo pondría de otra manera ¿es imposible que Piñera haya armado un golpe para sacar a Mayne Nicholls por tener solo el 15% de Colo-Colo?, claro que no, junto con su consuegro (o lo que sea) tienen lo suficiente para controlar el club, tiene el poder del estado para repartir plata y beneficios (construir estadios por ejemplo, influir en quien gana las licitaciones) etc. etc. Por supuesto que puede hacerlo.

También tenemos la personalidad de Piñera, es el mismo que llamó por teléfono a Pedro PAblo Diaz para prepararle una encerrona pública a Evelyn Matthei, recuerdo esa conversación palabra por palabra tal como muchos otros chilenos.

¿Es posible que no haya tenido nada que ver? claro, pero ahi entra el criterio de cada cual y para mi -como para muchos otros chilenos- es probable que haya estado su mano activa detrás del asunto. Me imagino un par de conversaciones telefónicas, no me cuesta mucho.

Ahora yo no creo que se trate de algo terriblemente reprobable, no es gran cosa sino que simplemente es un acto estúpido, como los que han cometido muchos otros presidentes, la diferencia que este resultó muy burdo.

Y mucho, mucho más burdo resulta que siga empecinado en mantener acciones del Colo-Colo, yo podría aceptarte que no hay ninguna prueba que haya intervenido en la elección , hasta puede que no haya tenido nada que ver en ese asunto PERO mantener esas acciones en su poder es el acto más estúpido que yo pueda imaginar y eso no es una supocisión, es una realidad.

Solo que no tiene ningún bufón que le diga "lástima que llegaste a viejo antes de tener sabiduría"

6 de diciembre de 2010, 07:56

 
Blogger SergioA said...

Tomas:

Los dueños de los clubes no son funcionarios públicos, son millonarios que actúan según sus intereses.
¿Cuántos millones de dólares tendría que haberles ofrecido -a la mitad de ellos- el Presidente para cambiar sus votos?
¿Puede el Presidente decidir el destino de esos millones a su discreción?

Es más simple y razonable la conclusión de que la lista de Segovia ofreció un reparto de las platas del Canal del Fútbol que resultó más atractivo que lo propuesto por HNM.
Principio de parsimonia.


Que un presidente no pueda tener acciones (12%) de un club deportivo me parece ridículo.
Elijamos indigentes entonces.

6 de diciembre de 2010, 08:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sergio, es una discusión estéril, circular. A ti te parece imposible, a mi me parece posible, no hay mucho más que decir sobre el asunto, aparte que parece que mucha otra gente también lo cree probable.

Sobre si puede tener acciones, claro que puede, eso no lo discuto. Lo que yo digo es que resulta una completa estupidez que las tenga. También se podría colocar una insignia nazi o decir que es gay, hay muchas cosas que podría hacer porque son legales y legítimas, otra cosa es que sea inteligente hacerlas.

6 de diciembre de 2010, 08:40

 
Blogger SergioA said...

¿Qué clase de juicio es éste?
Que a ti te parezca que pudo haberlo hecho no significa que lo hizo.
Todos podemos fácilmente matar a alguien pero la mayoría de nosotros no lo hacemos.

Mi pregunta permanece: ¿cómo lo hizo?
A quienes dio vuelta y cuánto les ofreció.

6 de diciembre de 2010, 08:50

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si fuese un juicio importaría "probar" algo, no es un juicio sino un asunto de opinión. Muy pocos pueden saber con seguridad si tuvo algo que ver o no, desde luego ni tu ni yo lo sabemos.

Yo pienso que OJ Simpson probablemente mató a su mujer, no vi nada ni puedo asegurar nada, simplemente es lo que pienso y ningún argumento leguleyo puede cambiar mi impresión.

Así es inútil pedir "pruebas" de que lo hizo, eso es no entender el asunto, en realidad da lo mismo, lo que importa es la confianza y eso no se gana diciendo que no hay "pruebas" de culpabilidad sino todo lo contrario. Cuando te tienen confianza no necesitas probar ni exigir nada.

Creo que en la entrada de "el acto estúpido" lo expliqué in extenso, Piñera tiene un problema de credibilidad desde hace años y es muy tonto que se siga exponiendo de esa manera. Puede ser un buen presidente si no cae ne las trampas del ego a las que parece tan proclive.

Lástima que el séquito de obsecuentes que lo rodea cierre filas para defenderlo (me refiero a inistros y asesores), algo parecido le pasó al General Pinochet y le costó carísimo en términos de imagen pública.

6 de diciembre de 2010, 09:06

 
Blogger SergioA said...

Bien, acepto la diferencia entre juicio y opinión.

Pero diré algo más, esa opinión de la gente que se está midiendo, ni la propia gente la toma muy en serio.
Leo que a Cristina Fernández subió en las encuestas porque se le murió el marido.
Recuerdo que la de Bachelet se disparó cuando le sacaron unas fotos medio incómodas en una playa en Brasil.
Pero la popularidad de la señora a la concerta no le sirvió. Como a Lagos tampoco para ser candidato nuevamente.

Finalmente, la gente sigue votando según como anda el bolsillo.

6 de diciembre de 2010, 09:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, la popularidad no hace milagros tampoco,pero ayuda y también puede perjudicar mucho.

El gobierno de Toledo fue muy bueno para la economía del Perú, con importantes modernizaciones, etc... y llegó a tener un 8% de popularidad,

La reputación es importante, no solo los políticos sino que para cualquiera. Es algo que no se debiera descuidar.

6 de diciembre de 2010, 10:18

 
Blogger SergioA said...

Piñera nunca va a brillar en esa encuesta porque a él se le exige más que a la doña.

Toyota tiene mayor índice de aprobación de sus clientes que Mercedes Benz, pero nadie se pasa de un Mercedes a un Toyota.

6 de diciembre de 2010, 10:45

 
Anonymous Anónimo said...

la guerra por le control del futbol la estan perdiendo por elegir un pesimo candidato, no tenian otra,oponer a culquiera con mc.n. es un suicidio...el tipo esta forrrado por la fifa y esa no transa con gobiernitos locales...rindanse y admitan su cgda y dejen el camino libre , estar "rodeaoss", jajjajajajaj

6 de diciembre de 2010, 13:31

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas