Proyectos sociales para dummies

Cuando un proyecto lleva el apellido "social" significa -en buen castellano- que los beneficiarios no pagan su costo directamente, sino que paga el gobierno con la plata que de alguna manera ha recaudado... a los beneficiarios, entre otros.

Muchos creen que no pagan impuestos y esa es la magia que hace tan atractivos a los proyectos sociales, los beneficiados piensan que son otros -los ricos- que están pagando por ellos, pero eso no es cierto, todos pagan impuesto, incluso los más pobres siempre pagarán una proporción mucho más alta de sus ingresos en impuestos.

Así cuando los impuestos bajan no solo queda más dinero en el bolsillo de los pobres sino más dinero en general disponible para invertir y crear nuevos puestos de trabajo. Hay mucha experiencia que en países con impuestos muy bajos (Hong Kong de los 80s por ejemplo) el desempleo también es muy bajo y mayormente voluntario. Esa es una de las muchas formas en que se muestra el hecho que el dinero en manos de funcionarios del estado se gasta con menos eficiencia que en manos de particulares que buscan su lucro personal.

Pero bueno, volvamos a los proyectos sociales que son una de las herramientas de la economía del bienestar y existen incluso en las economías más liberales, como por ejemplo en el modelo de estado subsidiario que tenemos en Chile. Los proyectos sociales en una economía liberal existen principalmente para compensar las externalidades que ningún particular se interesaría en financiar, porque no tienen lucro. Por ejemplo la construcción y mantención de un camino público.

Aunque algunos niegan que el papel del estado sea corregir externalidades e incluso los caminos, la defensa, la seguridad, etc. deberían ser privados, esa es una opinión que aún no está muy extendida y la mayoría de las personas prefiere que el estado se haga cargo de ciertas cosas: en menor medida sería con un estado subsidiario y en mayor medida con cualquier forma de socialismo o colectivismo.

El problema de los proyectos sociales -y en general de la economía del bienestar- es que no son valoricamente neutros, como sería por ejemplo la microeconomía, entonces no tienen un único marco de referencia sino varios. Por eso en casi todos los proyectos sociales tenemos grupos de interés que se disputan por imponer sus propias ideas e intereses. Por ejemplo al hacer una represa tenemos a las compañías elécricas y los consumidores de energía por un lado, a los ambientalistas y campesinos inundados por otro, etc. Todo proyecto social deja ganadores y perdedores.

Incluso los proyectos que parecen dejar a todos contentos tienen perdedores porque el dinero se gasta de manera menos eficiente, lo que pasa es que en estos casos la ineficiencia se licúa y los beneficiarios ni se dan cuenta que también están perdiendo. Como decía antes: el atractivo de cualquier proyecto social se basa en que el beneficiado piensa que está mejorando su situación a costillas de otro.

Como decía antes la característica fundamental es que hay varios grupos con intereses contrapuestos compitiendo por la plata que invierte el estado, y aunque todos estén de acuerdo con un determinado proyecto, habrán muchos que piensen que sus necesidades son más importantes. La evaluación social es entonces un proceso para arbitrar entre distintos grupos que compiten por las inversiones.

¿Como hacer este arbitraje? hay dos formas, una es más o menos positiva y la otra es normativa. La positiva es evaluar los flujos financieros tal como en un proyecto privado, pero como normalmente las externalidades no producen ingresos financieros se valorizan monetariamente de alguna manera, por ejemplo asignando precios sociales. Luego se evaluan los flujos como si se tratase de un proyecto privado.

Mucho más común es considerar a priori que ciertos proyectos sociales tienen un beneficio "evidente" que no necesita ser calculado, entonces solo se consideran los costos con un enfoque costo/eficiencia, para determinar que alternativa soluciona el problema al menor costo.

Esta segunda opción, que es la más popular, supone que si hay un concenso político en torno al proyecto, o sea un grupo impone políticamente su ejecución, no es necesario revisar su pertinencia y basta con encontrar la manera más costo eficiente de ejecutarlo. Esto es muy importante, porque se elimina cualquier análisis técnico sobre si conviene o no ejecutar el proyecto y es lo que explica que los gobiernos ejecutan tantos proyectos descabellados y derrochadores. Es la soberanía en acción.

Los proyectos que postulan a fondos internacionales en cambio si tienen que demostrar su pertinencia -o al menos simular que la demuestran- porque la soberanía internacional no existe. Con el tiempo la mayoría de los organismos internacionales han ido cambiando sus exigencias para la presentación de los proyectos, desde un método matemático/financiero de VAN social a un método narrativo de matriz de marco lógico.

Este último método es sencillo y muy semejante a como se hacen los balanced scorecard para las empresas. Tiene dos partes, en la primera se trabaja con tablas y mapas (graficos) luego se traslada todo eso a una matriz narrativa.

Se hace un análisis de los involucrados (grupos de interés, con sus motivaciones y poderes, legales, políticos, a favor, en contra, etc.). Luego un análisis de los problemas (identificación, efectos, causas, situación deseada). Con todo esto se hace un gráfico como le que mostraba en la entrada de ayer, con el problema al medio, arriba los efectos y abajo las causas.

A partir de una manipulación del arbol anterior, pasando las causas y efectos a su recíproco negativo, donde los efectos/negativo se transforman en fines y las causas/negativo se convierten en medios, se construye el arbol de objetivos, con el objetivo principal al centro, los fines arriba y los medios abajo.

Luego viene la etapa donde se contrastan a lo menos dos alternativas en competencia para demostrar la pertinencia del proyecto. Obviamente que siempre debería considerarse al menos la alternativa de no hacer nada.

Luego se pasa todo eso a una tabla que es la matriz de marco lógico, que vendría a ser similar an balanced scorecard (cuadro de mando integral) de las empresas, mientras que los árboles descritos antes serían similares a los mapas estratégicos. Esto sirve para monitoriar el cumplimiento y hacer una evaluación ex-post.

Aunque dicen que el método de marco lógico no es una evaluación ex-ante, en la etapa donde se analizan las alternativas obviamente que se hace esta evaluación con losmétodos que se requiera según el proyecto específico.

Aunque parece enredado, el método es sumamente sencillo y se entiende muy bien cuando lo vemos aplicado a un ejemplo práctico, como el que se puede encontrar en este link de Jorge de la Fuente.