Olvídense de Finlandia, miren India

Atenti físicos: acabo de subir tres nuevos papers de Tito Torres sobre metamateriales, grafeno y campos paralelos. Se pueden chequear en el blog Arica Chiral.

La inteligentzia nacional de tiempo en tiempo se pone histérica. El grupito de esnobs que se dicen intelectuales, dictando cátedra desde las altas tribunas, se enamoran de una tontera y en poco tiempo la convierten en verdad indiscutible. El coro de repetidores de medio pelo se encarga de que, en algunos meses, la idea pase a incorporarse a lo políticamente correcto, repetido hasta la nausea por periodistas con cero capacidad de análisis crítico..

Durante los primeros años de la concertación -a principios de los noventa- España era el paraíso al que debíamos aspirar. Para todo se ponía de ejemplo a los españoles: su educación, sus empresas y sobre todo su sistema de seguridad social. Los españoles del PSOE habían descubierto el secreto para conseguir todas las ventajas que ofrecía el marxismo sin pagar ninguno de los costos. Podíamos soñar con una sociedad de iguales donde el bienestar estaría asegurado para todos, desde la cuna hasta la tumba. Fernando Flores paseaba a su amigo Felipe Gonzalez como el nuevo guru que nos mostraría el camino de la prosperidad sin costo ni esfuerzo.

Ya sabemos lo que pasó. Cuando yo posteaba en chile.soc.politica el año 2000, diciendo que el estado de bienestar español era de cartón y se iba a derrumbar, los amigos españoles se reían y decían que estaba chiflado, bueno, me gustaría recordárselos ahora. Era una idea impensable para la época y en mi ya más o menos larga vida he visto derrumbarse muchos de estos clichés políticamente correctos.

Ahora les dio con comparar a Chile con Noruega y Finlandia, que gente más tonta. El gráfico de PIB per cápita de los tres países muestra lo estúpido de la comparación. Es como si alguien me exigiera a mi a comprarme un Bentley y un inmenso yate para viajar por el mundo, diciendo que si Carlos Slim puede hacerlo yo también debería poder. ¡Es la riqueza estúpido!.

Solo un pelmazo no es capaz de darse cuenta que Noruega y Finlandia tienen la mayoría de sus necesidades sociales ya resueltas, como la sanidad básica, la infraestructura física y energética. Así es como es que les sobran billetes para gastarse billones en educación superior y cosas mucho más superfluas que las necesidades fundamentales para el desarrollo, que es lo primero que se debe cubrir en Chile.

Para decirlo en palabras que hasta el más tonto pueda entender: Chile no gasta lo mismo que Noruega por la misma razón que un pobre no gasta lo mismo que un rico: tiene menos opciones y otras prioridades. Ahora si alguien no entiende una cosa tan obvia, renuncio a seguir explicando. Cada vez que leo una comparación entre Chile y Noruega se me retuerce el estómago por la superficialidad y falta de análisis.

Pero en realidad quería hablar de otra cosa, que está relacionada y es la experiencia de educación en India. En el curso de Devepment Economics hay un larguísimo capítulo sobre India y en una de sus secciones habla sobre la educación en ese país. El sobre valorado Mohandas Ghandi opinaba que no todos los niños en las aldeas debían aprender a leer, que era mejor que les enseñaran cosas para trabajar en la comunidad. Incluso en algunas regiones se consideraba blasfemo que personas de castas inferiores pudiesen leer.

Cuando llegó el socialista Nehru al poder, sus sueños industriales se tradujeron en templos de concreto: represas, refinerías de acero y aluminio. También gastó fortunas para las universidades para ingenieros, las IIT que costaron tanto como todo el resto de la educación. Irónicamente los pocos que se graduaban de esas universidades en su mayoría emigraron a los Estados Unidos y fueron la base de capital humano con que se formó Silicon Valley, nadie sabe para quien trabaja.

De los muchos billones que Nehru gastó en educación pública, una buena parte se fue en sueldo de profesores. Los profesores indios llegaron a estar entre los trabajadores relativamente mejor pagados del mundo. No solo eso, se les entregó un enorme poder político a los sindicatos de profesores, que incluso podían nombrar representantes a los parlamentos y gobiernos regionales por norma constitucional.

El resultado fue todo lo contrario de lo que Nehru esperaba. Los profesores con el poder político y sindical que los respaldaba, dejaron de hacer clases aunque cobraban igual. En visitas al azar, funcionarios del Banco Mundial encontraron que típicamente el 25% de los profesores no iban a trabajar en un día normal, y de los que iban solo la mitad hacían clases. Los que se ausentaban con más frecuencia eran los profesores más antiguos, los más educados y los que tenían algún cargo de responsabilidad. Usaban su puesto de profesores solo como un medio para obtener ingreso sin trabajar.

Así la mayoría de las escuelas públicas en India eran pobres, malas e ineficientes. Después de la crisis de 1991 vino en India una gran liberalización y empezaron a aparecer las escuelas privadas para los pobres, muy pequeñas y con mínima infraestructura cobraban entre 2 y 5 dólares por alumno. A pesar de todo la enseñanza era muy superior a las estatales.

Las escuelas estatales, por razones políticas solo enseñaban en el dialecto local, las privadas comenzaron a enseñar en inglés que es lo que los padres demandaban, solo eso ya era una gran ventaja para los estudiantes. Las escuelas privadas empezaron a mostrar menos ausentismo, mejor enseñanza y mejor infraestructura a medida que iban teniendo éxito. En fin, para que voy a seguir si muchas de estas cosas las vimos en Chile con la aparición de la educación particular subvencionada.

Entonces mi mensaje para los brutos, que repiten como loros las bondades de las escuelas en Noruega y Finlandia, es el siguiente: olvídense de las comparaciones estúpidas y si realmente quieren aprender algo, estudien la historia de la educación en India, que nos dice muchísimo de lo que podría pasar si le hacemos caso a los mocosos giles e ignorantes que "exigen" educación pública, gratuita y de calidad.