De lo bueno, poco

Hacía como un mes que no me aparecía por Twitter. Los temas allá tienden a repetirse y el 89% de las cosas que se comentan me interesa un comino, entonces me quitaba mucho tiempo estar navegando entre un montón de mensajes fomes que tratan de aparecer ingeniosos. A propósito, cuando trabajé en Tacna me di cuenta que "fome" es un chilenismo, una palabra tan usada que siempre pensé que era parte del castellano universal, sin embargo una vez que allá comenté que algo era "fome" nadie entendió que estaba diciendo. Para los lectores no chilenos la palabra "fome" acá significa sin gracia ni interés, aburrido, irrelevante.

Por ejemplo esta entrada puede ser fome, porque es tarde, tengo algo de sueño y me tengo que levantar temprano mañana porque voy a Tacna. Entonces para no ser tan fome voy a escribir poquito hoy. Ah, siguiendo con lo de las palabras hay dos que nunca les he podido encontrar una traducción buena en inglés, la primera es "pesado" en el sentido de desagradable o antipatico, "antiphatetic" por ejemplo significa algo así como "opuesto" y "unpleasant" tampoco es una buena traducción. La palabra pesado tiene un contenido muy gráfico, Pepe Cortisona es pesado, cae mal, pero bueno, ya estoy volviendo a los chilenismos. No conozco un equivalente americano a Pepe Cortisona, tal vez el "ugly American".

La otra palabra que nunca he encontrado traducción es "rico" en el sentido de algo extraordinariamente agradable (¡que rico el mambo, mambo!) no conozco ninguna palabra en inglés que se le acerque y eso debe decir algo sobre las diferencias culturales, por ejemplo nosotros no tenemos un buen equivalente de "accountability" que sería algo así como responsabilidad, pero no exactamente eso.

Ah se nota que tengo sueño, estoy escribiendo puras tonteras. Bueno, como partí diciendo me di una vuelta por Twitter y encontré que tenía tres seguidores nuevos. Mi política con los seguidores es parecida a la que tengo para llamar por teléfono: yo jamás llamo primero,lo mismo en Facebook. Pero siendo prolífico en la web he ido acumulando un montón de amigos en Facebook, seguidores en Twitter y contactos en Linkedin, muchos más de los que se pueden seguir con interés.

Así como las ciudades tienen un tamaño ideal, yo creo que el ideal de seguidores y amigos de Facebook es alrededor de 200, pero yo sigo siempre de vuelta a los que me siguen porque de otra manera sería como dejar a alguien con la mano extendida. Creo que ese ha sido el secreto del crecimiento de las llamadas "redes sociales". Además si a alguien le interesa seguir las tonteras que coloco lo mínimo que puedo hacer es también seguirlo porque mucha gente que uno no conoce puede ser muy interesante de conocer. El problema es que pasado cierto número la cosa se hace un poco inmanejable.

Entre los últimos seguidores me encontré con Ian Huckabee que es un buen escritor y empresario de educación online (siempre que alguien me sigue trato de averiguar de quien se trata, me molestan un poco los anónimos), y viendo su blog me encontré con una entrada muy interesante y esto es de lo que quería escribir hoy y a lo que estoy llegando, después de dar más vueltas que un trompo.

La entrada de Ian se llama Social Greed: influence is what´s wrong with social media  (algo así como "Codicia social, la influencia es lo que anda mal con la social media") y escribe sobre un asunto que vengo notando desde hace tiempo pero no lo había visto tan claro hasta que leí esta entrada.

Resulta que estamos cayendo en una especie de fiebre por los rankings, donde "mas es mejor" y hay sitios como Klout que colocan un "índice de influencia" a las personas, basadas en una serie de factores y que sería una especie de mérito mientras más alto este índice, que en Klout es de 0 a 100. Yo acabo de chequear y tengo un índice de 53, en los días que twitteo bastante he llegado a 59 pero ¿es eso en realidad un mérito? lo dudo, tampoco creo que sea gran cosa la cantidad de visitas considerando que porlaputa.com -uno de los sitios más estúpidos que he visto- es de las web con más visitas en Chile.

En fin, creo que no vale la pena extenderse demasiado sobre esto pero en mi opinión vale mucho más la calidad que la cantidad, tanto de visitas como de contactos, amistades y todo eso. Yo me alegro mucho cuando alguien interesante lee el blog (como son los 100-200 regulares de este Club de Ociosos) y mucho más cuando hacen un comentario que puede ser tanto o más interesante que la propia entrada. Eso pasa muchas veces y a mi me alegra.

Tampoco pueden ser demasiados porque si tuviese 10.000 visitas y 200 comentarios al día no podría contestar como casi siempre lo hago y la cosa se convertiría en una colección de monólogos ¡mucho más entretenido es poder conversar! Creo que en Internet relmente se puede conocer personas, conversar y establecer amistades con varias ventajas, por ejemplo nunca un amigo de Internet me ha pedido plata prestada.

En fin, iba a escribir poquito y aquí me tienen todavía dando la lata (que por cierto parece que es otro chilenismo "dar la lata" = ser aburrido, redundante, repetitivo). Mejor me voy a acostar porque sino mañana pasaré de largo y me perderé el viaje a Tacna. De ahí les cuento como me fue.