Adam Smith para dummies 3: acumulación e improductividad

Vengo llegando de Los Aleros de 21, de una regada y opípara comida auspiciada por mis amigos, en particular por Tito Torres que como siempre me invitó con un "no se fije en gastos compadre" igual que Don Chuma. Comí arrollado, plateada con papas provenzal y bife chorizo con ensaladas, creo que con eso acorté un par de años de mi vida pero lo compensamos con tres botella de Misiones de Rengo, un buen vino tinto, que en algo debe haber ayudado a defenderse mi maltratado organismo.

Como siempre terminé discutiendo con Daniel Viera, esta vez la pelea era sobre la naturalidad del progreso. Mientras que Daniel decía que el progreso es lo más natural y que su padre, en los años sesenta, le decía que estaban viviendo mucho mejor que cuando él era niño y ahora vivimos como príncipes comparados a como vivíamos en los años sesenta, de eso Daniel afirmaba que no hay nada más natural e inevitable que el progreso, que lo lógico es que a medida que pasa el tiempo tengamos cada vez más bienestar.

Yo creo que esa es una tontera, primero porque no hay ninguna razón para que vivamos cada vez mejor. Si bien es cierto que en los últimos dos siglos ha ocurrido así eso no es normal ni mucho menos, es una casualidad histórica debido a la tecnología y a cierto consenso que se ha creado en torno a la economía de mercado.

Pero no hay que olvidarse que en el siglo XX hubo dos enormes experimentos socialistas, uno en la Unión Sovietica y sus satélites y el otro en China, que no solo estancaron el bienestar material sino que en el caso de China lo retrocedieron a hambrunas similares a las de la Edad Media, por ejemplo durante el "Gran Salto Adelante" en el gobierno de Mao.

Tampoco hay que olvidarse que hay muchos millones de personas en el mundo que todavía creen en la utopía socialista, de un estado fuerte que planifique la economía de manera que la riqueza se redistribuya en una sociedad igualitaria. Ciegos al desastre de las experiencias históricas, están dispuestos a repetir las mismas recetas que resultaron en represión, sufrimiento y estancamiento material. La gente, superficial e ignorante, educada por profesores igualmente superficiales e ignorantes, creen posible algo que la lógica y la historia han mostrado que es un fracaso seguro.

Dan Ariely lo llamaba "la aversión a las pérdidas" y es la tendencia del ser humano a pensar que todo lo bueno que nos pasa es lo natural y lógico, mientras que lo malo que nos ocurre es antinatural, se debe a alguna clase de error y puede ser corregido. Esta es una idea absurda, tal como creer que el progreso material es algo natural y automático, pero mal que mal la mayoría de las personas piensan de esa manera.

Vivimos en una época dorada, nunca habíamos estado tan sanos y prosperos materialmente como ahora pero igual nos quejamos, especialmente los jóvenes que nacieron con la cucharita de oro en la boca. Me acuerdo cuando yo era chico, en el Cerro Blanco por un costado del Cementerio General de Santiago vivía la gente como cavernícolas, en cuevas sin agua, luz, alcantarillado, nada. Ahora los pobres que viven en "campamentos" son por lo general sinverguenzas que están a la espera que el estado les regale una casa o departamento. Es la aversión a las pérdidas, todo lo bueno no lo contamos y lo malo nos duele el doble que antes. Al final mientras más tenemos menos felices somos.

Adam Smith se dio cuenta de esa característica de las personas y escribió que la felicidad no viene de lo que tenemos sino de la sensación de estar creciendo. Los millonarios -igual que los pobres- dejan de ser felices cuando su fortuna deja de crecer, que cosa más rara.

A propósido de Smith, hay varios capítulos de La Riqueza de las Naciones que no son muy interesantes, uno que vale la pena comentar es el capítulo 3 del libro 2 llamado Sobre la Acumulación del Capital o el Trabajo Productivo e Improductivo. Lo de los trabajos improductivos es típico de la visión clásica de la economía, basada en la idea de máquinas y cosas materiales como factor creador de riqueza. Smith pone como ejemplo de trabajo improductivo a los sirvientes personales, cantantes de ópera, curas, etc. a los que identifica como consumo que no produce un flujo constante de servicios,

El trabajo productivo en cambio, según Smith, "reemplaza y extiende su valor" que es una manera de decir que es de naturaleza reproductiva, o sea crea más capital en lugar de consumirlo. Es una expresión ingenua de la distinción entre gastos (que no se recuperan) e inversiones (que se reproducen). En este capítulo también Smith hace la diferencia entre opulencia y flojera, identificando la primera con el trabajo productivo y la segunda con el inproductivo, diciendo que esta diferencia es la causa por la que algunas naciones (las que invierten) se enriquecen y otras (las que consumen) se empobrecen. La idea en general es que las inversiones son claves para empezar a acumular el capital, que luego se reproduce. Los reyes y ministros -según Smith- son "los más grandes desperdicios de la sociedad" .

El esfuerzo uniforme, constante e ininterrumpido de cada hombre por mejorar su condición, es el principio de donde se deriva toda la opulencia, a nivel personal o nacional y es con frecuencia lo suficientemente poderoso como para mantener el progreso natural para que las cosas mejoren, a pesar de la extravagancia del gobierno y los grandes errores de la administración.

Con esto Smith quería decir que la riqueza era creada por el esfuerzo de las personas y a pesar de los gobiernos, una idea muy extendida que en Chile se traduce en el dicho "gobierne quien gobierne igual me tendré que levantar mañana a trabajar". De una manera ingenua y tal vez un poco mecanicista, Adam Smith escribió sobre cosas que hasta el día de hoy están establecidas como ciertas: que la opulencia se produce como efecto de la acumulación de capital, que esta acumulación ocurre gracias a las inversiones productivas y no por el consumo. Finalmente la idea de Smith es que los gobiernos solo son un costoso estorbo, o desperdicio para el esfuerzo individual de las personas, que es la verdadera fuente de creación de riqueza.

Aunque creo que la idea de que los servicios eran trabajo improductivo es incorrecta, las otras ideas de este capítulo son bastante interesantes y siguen válidas hasta el día de hoy.