Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Comprar o arrendar

lunes, 20 de enero de 2014


Arrendar versus comprar es uno de los ejercicios clásicos cuando se estudia finanzas, claro que pocas veces nos damos cuenta de lo importante que se puede volver este asunto. Veo un interesante video de la Kahn Academy que compara las alternativas de comprar versus arrendar una casa, done se muestra con números en mano como en California -y yo creo que en muchos otros lugares del mundo- conviene más arrendar una propiedad que comprarla con crédito hipotecario. Este ejemplo es una bella muestra de lo contra intuitivas que pueden ser las finanzas y de como perdemos dinero muchas veces sin darnos cuenta.

Nuestra intuición nos dice que siempre será mejor comprar que arrendar, porque cuando arrendamos estamos "botando" dinero todos los meses sin que nos quede nada, en cambio cuando compramos, lo que pagamos mensualmente lo estamos capitalizando en la propiedad, que finalmente va a ser nuestra ¿es eso cierto? Es posible que sea al revés y que al comprar una casa es cuando botamos el dinero.

¿Como puede ocurrir esto? Simplemente porque no sacamos la cuenta correcta de lo que puede costar un crédito hipotecario. El ejemplo numérico se puede ver aquí y las razones por que esto ocurre son los costos que la gente normalmente no contabiliza.

Especialmente el interés compuesto: así como cuando ahorramos bien (como el caso de las AFP) el interés compuesto puede hacer milagros por nosotros, cuando gastamos mal, ese mismo interés se puede transformar en una maldición, una trampa de la que no podremos salir y que nos puede llevar al peor de los escenarios: perder la casa por un problema de flujo o por no haber calculado bien nuestra capacidad de pago. Yo lo se de primera mano: hace unos siete años la Pilar pidió un pequeño préstamo de unos US$ 8.000 con hipoteca sobre la casa, cuyo valor de mercado es alrededor de US$ 80.000 y hace dos años la casa estuvo a punto de ser rematada.

Durante varios años, cuando se empieza a servir un crédito hipotecario, casi todos el pago mensual se va para pagar los intereses. Alguien ignorante en finanzas podría pensar que la culpa es la "usura" de los bancos, pero los hipotecarios son normalmente préstamos de bajo interés por la buena garantía de la hipoteca y la alta competencia. El peligro grave es tener un problema de flujo mientras pagamos el hipotecario y como son préstamos a 20 o más años es muy riesgoso apostar que tendremos el flujo durante todo ese tiempo. En 20 años pueden pasar muchas cosas: enfermedades, incendios, accidentes.

Hay varios otros aspectos en la decisión arrendar versus comprar, pero creo que el efecto del interés compuesto es el más importante y el menos entendido, conozco expertos en finanzas que no se han dado cuenta del riesgo de este efecto y han perdido dinero igual que los ignorantes, eso muestra lo peligroso que puede llegar a ser el asunto.

La causa de esto es que olvidamos que el dinero en el tiempo tiene un costo, no es gratis y ese costo sube exponencialmente mientras más largo es el período de tiempo. Por otra parte todo bien material se deprecia con el tiempo y a la casa debemos hacerle reparaciones que no haríamos en caso de ser arrendada. Parece que tenemos un condicionamiento psicológico para ignorar estas cosas que son sencillas pero muy difíciles de mentalizar.

¿Saben por que pasa esto? Porque las personas planifican sus gastos de manera emocional y nunca sacan las cuentas, ni siquiera al comprarse una casa que es una de las inversiones más importantes que se hacen en la vida. Cuando alguien se va a comprar una casa debería plantearlo como un proyecto en los siguientes términos:

El dinero que se tiene para el pié (o enganche) son los recursos que poseemos y la compra de la casa es nuestro negocio, como toda inversión el negocio nos debe dar una rentabilidad y para saber cuanto será esa rentabilidad debemos hacer el presupuesto y luego el flujo de caja que tome en cuenta todos los gastos involucrados: amortización de la deuda, intereses, impuestos, depreciación, etc. Luego debería comparar con la opción de arrendar (o incorporarla tácitamente en la tasa de descuento) ¿cuantos sacan esta cuenta? Apuesto que ni los doctores en finanzas lo hacen, solo miren el triste caso de los hermanos Parisi.

Hay casos mucho peores como cuando alguien pide un préstamo para comprar un auto caro, que se deprecia brutalmente apenas sale de la tienda, para viajar al mundial de fútbol o cualquier otra inversión improductiva por el estilo, eso si que es maxima autem stultitia (gracias, Google translate).

Solo a alguien repleto de stultitia se le puede ocurrir culpar a los bancos de esto. Los bancos no tienen ninguna culpa, porque en este caso la única culpa es de la imbecibilidad e ignorancia del que tomó el préstamo.  En mis años hijitos (ñaca-ñaca) la gente ahorraba durante años para comprar un terreno y luego, a medida que recibía dinero, iba construyendo, en ese caso si que el negocio puede ser muy bueno. En este otro ejemplo numérico, se refinan un poco más los conceptos y se explica incluso con manzanitas la causa directa de la burbuja inmobiliaria, vale la pena verlo.

Por ejemplo yo compré mi casa en US$ 16.000 y gasté alrededor de US$ 44.000 en arreglos todo pagado cash. He vivido sin pagar arriendo durante 15 años y -si no fuese por un pequeño detalle- podría aprovechar la burbuja de los precios y venderla en US$ 80.000 o más como lo hizo mi vecino. Ese si que habría sido un faenón, como se dice en el Perú.

Si no fuera por un pequeño detalle: que en un momento de stultitia hipotecamos la maldita casa por una suma miserable. como ven: nadie se salva de la estupidez, ni siquiera yo que escribo tan bonitos consejos. El caso es que si mañana me quitan la casa puedo sacar la siguiente cuenta: viví 15 años sin pagar arriendo y me costó US$ 56.000, es decir US$ 311 mensuales, claro que son cálculos muy groseros para llegar a alguna conclusión, habría que hacer el flujo y tal vez me llevaría más de una sorpresa. Mejor dejémoslo así nomás.

A propósito, les recomiendo que miren este artículo donde los "expertos" recomiendan comprar con crédito hipotecario y busquen donde están las cuchufletas. Amigos: ojo con el interés compuesto y más ojo con los expertos.

38 Comments:

Blogger EDO said...

Pfff...flor de consejito de los expertos...comprar con estos precios inflados, ademas que la tasa de interes puede seguir bajando.Lo otro que he visto aconsejado por los chantisi es apalancarse al maximo y con varios pies comprarse varios deptos o casas y deudas por miles (he visto gente quedar en la calle con esa gracia). Realmente el comprar casa requiere de tener la cabeza bien fria y dejarse de apariencias. Pero bueno algunas veces el arrendar puede ser mejor que comprar sobretodo cuando los precios de casas estan por las nuebes....(podrias hacer una entrada sobre el tema de la burbuja inmobiliaria). Al final lo mejor es endeudarse en 8 años o menos en una propiedad (apretarse el cinturon)y que esta sea barata.

19 de enero de 2014, 22:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si, hay que tener en cuenta que Joseph Ramos es colega de facultad de Parisi, lo pensaría dos veces antes de estudiar economía en la U de Chile, tienen un elenco de artistas impresionante: Parisi, Ramos, Landarreche, Dante Contreras, falta puro que clonen a Raúl Prebish para ponerlo de decano. Lo peor de todo es que les dan cámara. El otro "experto" Alaluf es dueño de una empresa de propiedades, ni se nota el sesgo de la noticia, parece infocomercial.

La compra de una casa está rodeada de mitos e ideas simplistas. Lo mejor para mi es a la antigua, ahorrando y pagando cash. Se puede partir por un terreno con algo muy básico y de allí ir construyendo, así se hicieron muchas casas de Providencia y Las Condes, turcos que fueron juntando plata en los años sesenta y se mudaron allá desde Recoleta, armando muchas veces ladrillo a ladrillo. Después una inmobiliaria tentó a los hijos y chao.

Lo que pasa es que hoy muy pocos están dispuestos a sacrificarse y todos quieren parecer ricos antes de tener plata.

19 de enero de 2014, 22:44

 
Anonymous seba said...

tal como dice tomas , es posible que al hacer los calculos a traves del tiempo, te lleves una buena sorpresita de cuanto realmente pagaste por tu casa.

si suponemos que anualmente los bancos no cobran mas de un 46% ( y estimando que si la explotan al maximo), tu casa al menos te costara un 50% mas en la mayoria de los casos, si sacaste un credito.

no se si a la larga se justifica pagar un arriendo forever, porque si una casa en stgo de 90 mts cuadrados en un barrio mas o menos te cobran 450 mil , y un pagar un dividendo puede cistar 300 mil , esos 150 mil son oportunidada de gasto o inversion en otro lado.

mas que una receta de a cuantos años sacar un cdto , hay que ver si otro credito puede pagar otro anterior. como las tasas a veces suben y bajan en el tiempo, es pisible que pidas un credito a menores tasas (para pagar la 1a), retrotaigas tu deuda original a valoe pte y negocies con el banco para obtener un menor valor y asi quedarse con solo la 2 deuda pero a una tasa mas baja.

igual hay que considerar todos los gastos asociados, peri es una posibilidad.

19 de enero de 2014, 22:57

 
Anonymous seba. said...

ah y como dicen por ahi, si hay que esperar si los precios estan por las nubes y mejor arrendar.

cuando se venga la crisis que creo que va a ser a mediados de año, (ya en stgo hay mayor disponibilidad en arriendos y a menores precios).

lo que si hay que tener un buen colchon de $$ ahorrado, porque en tiempos de crisis , los bancos cobran una mayor tasa y eso puede equilibrar los precios bajos.por lo tanto conviene pedir un menor % por la casa

19 de enero de 2014, 23:05

 
Blogger EDO said...

Hace rato que el mercurio le esta embolinando la perdiz a la gente con esto de que las casas y deptos van a seguir subiendo..no es el unico articulo que les he visto diciendo esto. La pregunta del millon es:¿cuando reventara la busbuja de precios en stgo y alrededores?

El problema es que ya no quedan tierras en stgo tomas y por eso muchos compran prcelas en zonas perifericas de stgo. Pero con el puro gasto en bencina el negocio se muere.

PD: Ojo con los amigos de economia de la UCHILE..en el gobierno de la señora bachelet muchos de estos economistas tendran puestos claves en la administracion de esta señora.

19 de enero de 2014, 23:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Seba, por ningún motivo recomendaría pagar préstamo con otro préstamo, cualquiera que sea la tasa eso requiere un estudio sumamente complicado que la mayoría de la gente no está en condiciones de hacer, claro que les venden la pomada mostrándo la tasa de interés como si fuera el único factor involucrado.

La compra de una casa con hipotecario no es tan sencillo como la mayoría de la gente piensa. Es básicamente un negocio de alto riesgo para el que compra y de menor riesgo para el banco, porque puede ejecutar la garantía o -mucho más frecuente- meter al deudor en un carrusel de préstamos que no terminará de pagar jamás.

Cuando uno toma un hipotecario no tiene la propiedad real sino hasta que termina de pagar, con el agravante que el cobro está sujeto por 20 años o más a la cláusula de aceleración. Hay mucho más que el análisis simplificado de sumar y restar asumiendo que en n años vas a tener la casa, hay más gastos y muchos más riesgos de lo que la gente se imagina.

Edo, en Chile creo que no es precisamente una burbuja sino que los precios están subiendo debido a la escases. Todavía están los arriendos y los precios de las casas altos. Cuando los arriendos bajan mucho y los precios de las casas suben esa es la señal de burbuja.

En Arica por ejemplo con el boom minero mucha gente que trabaja en Iquique y Antofagasta se ha comprado casa acá, hay escases de casas y son caros los arriendos y las casas. En Santiago también por razones más o menos parecidas, vacas gordas económicas que suben la demanda.

Cuando las vacas bajen de peso los precios volverán a su equilibrio. Ah y los economistas de la Chile, puede ser, ojalá que no. La concertación tiene mejores economistas que esos truchos.

19 de enero de 2014, 23:19

 
Blogger Maximo said...

Es bien complejo este tema ya que en la compra de una vivienda mucha gente cae en tentaciones aspiracionales, y ahí se termina el negocio.

Comprar una vivienda TIENE que ser un negocio, no es un juego ni un gustito. Es importante pensar en la plusvalía, y no pensar en comprar “lo que me alcance” como un cabro chico compra dulces, sino “lo que me corresponda” como piensa un inversionista.

No voy a dar recomendaciones, aunque si una opinión. Comprar barato, en el momento apropiado (ejemplo: no ahora, sino cuando estalle la burbuja). Si se compra a crédito, que es lo más habitual, tener al menos un 20% para pagar al contado y no endeudarse a más de 12 o 15 años y no pagar de dividendo más de lo que se pagaría de un arriendo.

Muchos me dirán que así no podrán comprar la casa o departamento que les gusta. Pues de eso se trata, de que compren lo que les corresponde y no lo que les gustaría pero no podrán terminar de pagar.

19 de enero de 2014, 23:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Exactamente, al pedir un crédito la gente ve solo lo que quiere ver y hasta los más ateos creen que los milagros existen en esto.

La compra de una casa es efectivamente un negocio, donde lo que invertimos en realidad es el pié o enganche. Si llegamos a perder la casa eso es lo que perdemos, más todo lo que invertimos en ella, más el diferencial entre lo que pagamos y lo que nos habría costado un arriendo equivalente.

Si la casa no la perdemos y la pagamos al final del préstamo, todos esos años habremos vivido sin propiedad efectiva, porque la casa estaba en prenda, tal como si fuésemos arrendatarios, la propiedad solo se concreta al levantar la hipoteca.

Durante esos años habremos pagado el equivalente a un arriendo por el dinero que nos prestaron y además amortizado la deuda. Es bien complicado calcular si el negocio es bueno o no con un hipotecario, yo le tengo aversión por el alto riesgo que significa apostar que tendré un cierto flujo durante 8 a 20 años o más

20 de enero de 2014, 00:38

 
Anonymous Wilson said...

Comprar una casa para vivir no es una inversion, pues no produce ingresos, es un gasto en consumo donde puede haber un valor residual interesante si las cosas andan bien o una perdida de valor si ocurre alguna contingencia desagradable (la Gordi, te pusieron un paradero de micros cerca, o una botilleria o bajo de pelo el barrio, etc y en 20 o 30 años habra muchos etceteras)...
Pero como todo consumo dependera de la conjuncion de las necesidades y de las ganas.

20 de enero de 2014, 00:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Tal vez podría considerarse una inversión considerando los ingresos que se ahorrarían a futuro o la especulación inmobiliaria si la propiedad sube de valor.

Pero es un negocio lleno de incertidumbres como las que mencionas. Un crédito hipotecario agrega mucho más riesgo y costo al asunto.

Con razón dicen que es más rico el que tiene menos necesidades :D

20 de enero de 2014, 00:43

 
Blogger hugo solo said...

He vivido desde que naci bajo el regimen de alquiler en chile y aqui en barcelona tambien soy fotografo y he tenido equipos fotograficos de unos cuantos miles de euros y hoy dia tengo una compacta de 400€ y el mayor peso fotografico lo lleva el ipod de 319€ toda una liberacion esto por aquello que es mas rico el que menos necesidad tiene aunque esta frase leida con cierta ironia en lo posible procurar que los creditos puedan ser asumibles y de cirle al sr Vizconde de Hermogenes i Maximo del Anonimato que hay unos televisores sharp aquos de 60" impresionantes por el modico precio de 799€ toda una tentacion me imagino viendo I know where I'm going casi como en el cine una escocia de los años 40 y hoy exactamente igual etc etc

20 de enero de 2014, 06:22

 
Blogger hugo solo said...

Donde dije 799€ que diga 699€.

20 de enero de 2014, 06:27

 
Blogger Rodrigo L. said...

En mi caso yo "compre" la casa hace ya 8 años atras con un credito a 30 años, 100% Credito con 6 meses de gracia, sin Pie (tampoco tenia para darlo) , tasa variable primeros 5 años y fija a partir del de ahi. Me costo 1400 UF con un dividendo aprox de $210.000 mensuales y subiendo, actualmente el mismo modelo de casa en el mismo sector cuesta casi 2.000 UF con un dividendo aprox de $340.000 y ya no te dan el 100% de pie a lo mas un 80%.
Dicho esto es obvio que la mayoria o al menos yo, deseamos algo "propio" y no "botar" la plata arrendando, como era yo un pobre diablo en ese tiempo tampoco tenia para dar meses de garantia, cheques y esas cosas que te piden en los arriendos,menos para juntar y tampoco queria seguir viviendo en la casa de mis padres, como dices siempre hay algo irracional cuando se compra, esto se trata de riesgo y bueno, si no pagas el dividendo o no cumples tus compromisos finacieros lo mas probable es que pierdas la casa, en cambio si arriendas y no pagas te hechan a la calle, tambien pierdes la plata, se la das al arrendador a diferencia de darsela a un banco, hoy si estoy juntando para comprarme una parcela en Villarrica al contado y construirme una casa tambien al contado, cuando llegue ese dia que en realidad es un proyecto pues si nada "falla" y todo sigue como hasta ahora llevaria cerca 15 años pagando y pensaria en la opcion de vender la propiedad en santiago y/o arrendarla, si me preguntan a mi yo volveria a tomar la opcion de comprar total el riesgo siempre va a seguir existiendo y siempre va a depender de la capidad financiera que uno tenga, es obvio que comprar una casa tiene mucho de aspiracional y que tambien queremos parecer lo que no somos, sigo sabiendo que el riesgo esta ahi latente y que el dia de mañana podria estar en la calle, tampoco me "cuestiono" el hecho de gastar en arreglos, tengo la terraza, techos, pasto, muebles, colores, artefactos que "yo quiero" y no los que el arrendador imponga, finalmente todo se traduce en lo que queremos para nosotros mismos, para algunos deebe ser bastante viable la opcion de arrendar y claramente tiene sus beneficios como por ejemplo cambiarte de barrio cuando quieras o buscar algo mas grande si suben tus ingresos, en cambio con la casa propia estoy cagado, tengo que seguir en el barrio, no puedo ampliarla mucho, el patio no es tan grande, las vecinas ya no tienen brillos, y un sinfin de cosas mas. Una de las cosas que he aprendido en este blog es que ; nada es eterno, siempre hay que considerar el riesgo, los ingresos puedan variar, politicos estupidos puede cagar la economia y cada dia vivido es un dia ganado (o perdido), y bueno entre suma y resta hay que seguir viviendo, no puedes ser esclavo del dinero y cuando este te falla debes aprender a resolverlo.

20 de enero de 2014, 10:07

 
Blogger Rodrigo L. said...

Un punto a considerar en el arriendo es que generalmente se firman contratos por periodos, es decir vas a vivir con la incertidumbre de que te pidan la casa cada 12 meses, o que al finalizar el periodo te suban el valor del arriendo, el problema viene ahi que tienes que buscar otro arriendo en el mismo sector o ir viendo otros sectores y eso al menos aca en santiago es recomplicado, muchos optan por arrendar departamentos cerca del centro o comunas aledañas que tengan metro y ahi por unos deptos pequeñisimos tienes que gastar un dineral mes a mes, mi hermana paga $250.000 por un pequeño departamento de 2 piezas en santiago centro todo porque le queda cerca de la pega y paga eso porque tuvo suerte nomas.

20 de enero de 2014, 10:30

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

EL problema es ese, el riesgo siempre existe. Hasta si compras al contado o si pagas el hipotecario tienes cientos de riesgos, un terremoto, incendio, o por últumo una turba se toma tu casa y te botan a la calle (pasó en los setentas con muchos negocios). Uno nunca está seguro.

20 de enero de 2014, 12:05

 
Blogger Rodrigo L. said...

En mi caso la poliza de seguros cubre incendios y terremotos mientras dure el credito hipotecario, eso ya es algo a favor y tambien si me muero con el seguro de desgravamen la casa que pagada (depende del tipo de muerte), obviamente estos seguros tambien encarecen los creditos hipotecarios, sin contar que tambien cuento con seguro de desempleo que me cubre creo 4 meses del credito (los paga el banco).

20 de enero de 2014, 12:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Rodrigo, los seguros no limitan el riesgo, simplemente lo transfieren -bajo ciertas condiciones- a un tercero a cambio de un pago adicional.

Por diseño los seguros solo cubren eventos improbables (de otra amnera las aseguradoras no podrían existir) y para el que toma un hipotecario generalmente son obligatorios, o sea encarecen más el crédito a favor de la aseguradora y de quien otorga el hipoteccario. El que presta la plata es en realidad quien se está cubriendo, con plata del que pidió el préstamo.

20 de enero de 2014, 12:53

 
Anonymous Anónimo said...

En este momento estoy evaluando el tema de arrendar mi casa. Ando medio corto de ingresos y me podría "achicar" bastante y ahorrar la diferencia. Mi vecino arrendaba su casa en 750 lucas. Debe tener un poco menos de la mitad de metros construidos que la mia. Y para poder arrendarla tendría que pintarla completamente y cambiar algo del piso. Lo que me asusta es la condición en que la devolverá el arrendatario. Como no es suya seguramente no cuidará nada. La de mi vecino se la devolvieron asquerosa, eso que la arrendaba un diplomático extranjero. No hay lugar que no esté con grasa. Se ganará algo siendo propietario y arrendando la casa?

20 de enero de 2014, 13:09

 
Blogger Rodrigo L. said...

Tomas, efectivamente es como dices, pero si no fueran obligatorios muchos ni nos molestariamos en ir a sacar uno, y ahi estariamos llorando en caso de desempleo, terremoto y/o incendio o en el caso mas extremo dejariamos a la familia sin casa en caso de muerte.

20 de enero de 2014, 13:28

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo
Arrendar una casa suele ser muy buen negocio, porque entre otras cosas los ingresos normalmente no están sujetos a impuesto, pero también es un fino arte eso de seleccionar un buen arrendatario, conseguir que pague a tiempo y que la mantenga en buen estado.

Cuando alguien arrienda una casa -especialmente en Chile- se le olvida que la mantención corre por cuenta del dueño, en otros países para cualquier reparación solo se llama al dueño y este la hace con cargo al arriendo, las casas como todo requieren de mantención y eso hay que tenerlo en cuenta al momento de arrendar. No puede ser todo padentro.

20 de enero de 2014, 13:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Rodrigo, lo de los seguros es un temón aparte, algo he escrito sobre eso, lo que pasa es que el que toma un seguro y gana algo con eso es solo una pequeñisima fracción. Tomar un seguro equivale más a o menos a comprar un boleto de la lotería, donde ganas cuando pierdes. Esomuestra algunas de las actitudes extrañas de la gente respecto del riesgo y del dinero.

20 de enero de 2014, 13:34

 
Blogger Rodrigo L. said...

Anonimo, bien superficialmente, si la casa esta pagada podrias hacer lo que se llama vivir de las rentas, creo que es el negocio al que todos aspiran cuando se compran una segunda vivienda, en los contratos de arriendo se pueden incluir clasulas y garantias por el tema del uso que le den los arrendatarios. Para arrendar una propiedad en $750 Mil debe ser un muy buen barrio y bastante grande.

20 de enero de 2014, 13:34

 
Blogger Rodrigo L. said...

Anonimo, bien superficialmente, si la casa esta pagada podrias hacer lo que se llama vivir de las rentas, creo que es el negocio al que todos aspiran cuando se compran una segunda vivienda, en los contratos de arriendo se pueden incluir clasulas y garantias por el tema del uso que le den los arrendatarios. Para arrendar una propiedad en $750 Mil debe ser un muy buen barrio y bastante grande.

20 de enero de 2014, 13:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ser rentista es un trabajo como cualquier otro: tiene riesgos y exige esfuerzo pero el rentista como dice Rodrigo tiene varias herramientas que le permiten defenderse, leyes, contratos y etc. Pero no es la plata fácil que muchos sueñan.

20 de enero de 2014, 13:38

 
Blogger Rodrigo L. said...

Tomas, efectivamente lo de los seguros es algo apasionante, con el terremoto de 2010 las aseguradoras tuvieron su propio terremoto interno y el nivel de cumplimiento fue cercano al 100% en el caso de las viviendas afectadas y que contaban con seguros en esos momentos. Yo por ejemplo me he "servido" del seguro de cesantia cuando arregle con mi jefe una desvinculacion ficticia, ahi cobre cerca de $1MM que tenia en la AFC y el banco me pago 4 dividendos al hilo , pero por otro lado llevo mas de 2 años pagando el seguro para el auto y no he chocado ni me lo han robado... igual y ando mas tranquilo porque un choque mas o menos entre arreglar el auto de uno y del otro en caso de culpa debe ser mayor a las 500 lucas, prefiero desembolsar $33.000 todos los meses por una "probabilidad" ... en fin, a un amigo le chocaron el auto y se dieron a la fuga..el auto estaba crudito recien salido de la automatora y paff... el arreglo le salio casi un palo, yo le dije que eso se llamaba mala cueva nomas.

20 de enero de 2014, 13:43

 
Blogger Rodrigo L. said...

Jajaja, nos desviamos un poco del tema, pero hace poco un amigo me anda tentanto con hacer el negocio del año , en el centro de santiago el negocio del momento es arriendar estas casonas o sitios antiguos pero hay que arrendar por un minimo de 5 años (y pagar cash el primer año) , te pasan la casona o sitio y puedes hacer lo que quieras en ellas, modificarlas, agregar piezas , hacer instalaciones y dejarlas operativas y sub-arrendarlas (con conocimientos de los dueños originales), la idea son juntarse unos 3 o 5 inversores para dividir el riesgo y en uno 10-12 meses recuperas la inversion con estos sub-arriendos, el riesgo es que tienes que pagar por adelantado, invertir en materiales y despues esperar las rentas de arriendos, igual tiene sque tener un colchon o plata disponible en caso que no funcione, igual me da vueltas la idea. (Pucha que webea tu captcha)

20 de enero de 2014, 13:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Para no tener captcha puedes abrir una cuenta bamba en gmail.com o blogger.com y listo, posteas desde esa cuenta y no tendrás captcha

20 de enero de 2014, 14:05

 
Blogger Ulschmidt said...

Bueno, estoy muy sesgado, en un país que destruye sistemáticamente su moneda con el mío la inversión inmobiliaria es palabra sacra.
Es la gran protección, sólo comparable a atesorar moneda extranjera, lo que a menudo no se puede.
- La inversión inmobiliaria, en lo que hace a terreno, nunca se desgasta.
- Ajusta automáticamente toda inflación.
- Revalúa en moneda real en la mayoría de los casos, los terrenos de baja aptitud agrícola gracias a la tecnología con el tiempo se vuelven de mayor aptitud, los terrenos agrícolas se vuelven suburbanos, los suburbanos en urbanos, los barrios de casa de planta en barrios de edificios de departamentos, etc... y eso normalmente aumenta el valor de tu terreno. ( salvo que inviertas en un pueblo minero dos semanas antes que se acabe la veta buena, o seas electo como el próximo depósito de basura de la localidad, o algo así )
- Puedes edificar y ahorrarte un alquiler o alquilar
- Puedes ir al banco y usarlo de respaldo para un préstamo.

20 de enero de 2014, 14:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, las mismas ventajas se aplican también a Chile, la inversión inmobiliaria en si casi siempre es muy buena, lo que puede no ser tan bueno es la forma como se paga.

Comprar una propiedad al contado a un precio razonable es un negoción en casi todos lados, al comprar con un hipotecario la cosa se complica por el efecto del interés compuesto, el largo tiempo involucrado, el colateral y el riesgo que todo esto conlleva.

20 de enero de 2014, 14:20

 
Anonymous Kirill said...

Lo que pasa es que la compra de una casa es un processo no logico sino psycologico. Lo unico que quieren saber es si podran paga las cuentas mensuales. Dado a ese fenomeno no vale la pena discutir que es major.

20 de enero de 2014, 19:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja Kirill corto y preciso. Así es, no conozco a nadie que haya sacado la cuenta o pensado con un horizonte más allá de un año alcomprar una casa y me incluyo yo mismo :D

20 de enero de 2014, 19:19

 
Blogger Rodrigo L. said...

Pero Claro, Kirill da en el clavo, nadie saca ese calculo, ni yo , a lo mas mentalmente, porque si te pusieses a calcular lo mas probable es que te quedes viviendo en la casa de tus padres, hay algunos que la hacen y viven con toda la prole bolseando techo a los viejos, el tema pasa tambien por una necesidad cuando formas familia, si estuviese soltero y sin hijos seguiria en la casa de mis padres disfrutando.

20 de enero de 2014, 19:53

 
Blogger Rodrigo L. said...

y Tomas por ahi en algunos blogs anteriores lo comentaba, somos dependientes del trabajo (dinero) y sacrificamos nuestro tiempo en pos de conseguir cosas materiales, si renunciaramos a eso probablemente nadie te siga.

20 de enero de 2014, 19:55

 
Anonymous Kirill said...

compran las casas con la deuda cada vez mas larga. Y no hay escases de los bancos que te ofrecen el prestamo (emitido de nada). Y toda la vida pagan la deuda y muchos mueren con la deuda aun vigente.

Aqui se dice... los ricos accumulan los activos mientras los pobres accumulan la deuda.

20 de enero de 2014, 20:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hay una tendencia natural a poner las necesidades por sobre los recursos, todos la tenemos y el éxito de los préstamos se basa en eso: pensamos primero en lo que necesitamos y después en lo que tenemos, tal como casi me pasó cuando pensé en arreglar el auto sin tener como mantenerlo.

Creo que sacrificar a veces el consumo es una de las mejores decisiones, al final las cosas se disfrutan más mientras más nos demoramos en tenerlas.

20 de enero de 2014, 20:49

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En cualquier caso el crédito es solo una opción más riesgosa y se gasta más plata, creo que si uno está dispuesto a pagar más por adelantar una satisfacción y acepta los riesgos (como perder la propiedad si no paga algunas cuotas) no hay problema, es solo una más de las varias decisiones posibles.

20 de enero de 2014, 21:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Estaba pensando en el siguiente ejercicio financiero que sería interesante:

1-Arrendar durante 10-20 años una casa un poco más barata que la que eventualmente compraríamos con un hipotecario.

2-Ahorrar en cuenta 2 de AFP mensualmente una suma igual al pago de intereses de un hipotecario, más los gastos (seguros obligatorios, etc.) fraccionados en el período de 10-20 años

¿Se podría comprar una casa cash de acuerdo a nuestro gusto al fin de ese período?

Recuerdo haber visto en un curso de Coursera ese ejercicio y en USA al menos era un negoción. Ahorrar debería ser mucho mejor negocio que pedir un préstamo, además que el riesgo baja drásticamente ¿que pasa si no tenemos plata para ahorrar un mes? simplemente que se nos alarga el período, nada más.

Uso la cuenta 2 de AFP porque es la que da la mejor combinación de seguridad/rendimiento, pero si quisiera agregar un poco más de riesgo se podría pensar en inversiones de bajo riesgo en el mercado de valores por ejemplo

21 de enero de 2014, 10:33

 
Blogger pinina cardenas said...

Mejor comprar un terreno pelado sin urbanizar ya con los años estas en una casa hecha por ty porque cuanto tiempo demoras en armarte una casa desde sus simientos pero luego aumenta su precio y la vendes el mal negocio es ser pegado a la casa ,perderas plata

4 de agosto de 2016, 05:55

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas