Cosas de la lengua

Voy más o menos al día, ayer subí otra clase de mi curso de Visual Basic Práctico y con una más mataré el asunto de programar una agenda, que es fundamental para aprender a hacer otros programas comerciales, sabiendo eso todo lo demás es fácil. Claro que nunca quedo conforme con los videos, siempre los termino y les encuentro errores o cosas que podría haber hecho mejor pero ahora estoy corrigiendo algunos, quiero que este curso quede mejor que los anteriores porque lo voy a usar para mis clases en la UTA.

Es increíble la diferencia entre un lenguaje natural como el que todos usamos y los lenguajes de programación. En un lenguaje natural como el que estoy escribiendo ahora es castellano, pero también se llama español y hasta podría decir que escribo "en chileno". La ambiguedad reina y hay varias palabras para describir más o menos una misma cosa, mientras que en los lenguajes de programación el equivalente a las palabras -las instrucciones- cada una tiene un solo significado, muy preciso.

El castellano tiene entre 300.000 y 400.000 palabras -nadie lo sabe exactamente- mientras que un lenguaje de programación como el VBA tiene unas 60 instrucciones, como mucho, el vocabulario es mucho más estrecho. Les explicaba también a mis alumnos que, igual como nosotros usamos solo un pequeño subconjunto del español, porque no les iba a estar hablando con fruslerías sobre asuntos anodinos, en VBA no son más de 8 o 10 instrucciones que se usan para el 80% del código. Es decir que si un niño puede aprender a hablar, cualquier tonto puede aprender a programar en poco tiempo, es muy sencillo.

La gracia está en la combinatoria ¿cuantas combinaciones podemos hacer con esas 10 instrucciones de uso común? Supongo que muchas de expresiones e infinitos programas que combinan esas expresiones, o sea lo poderoso no está en el lenguaje, en las instrucciones o la sintaxis, sino en como combinamos todo eso.

La ambiguedad, las "inconsistencias" son un problema grave cuando estamos programando. No existe máquina que no se detenga al encontrarse en una situación ambigua, que tiene dos o más cursos de ación igualmente válidos, claro, se pueden dar instrucciones para que actúe bajo ciertas reglas ante la ambiguedad, por ejemplo considerando probabilidades o cosas así, pero los resultados geniales son normalmente improbables, contra intuitivos a priori, aunque después digamos ¿como no se me había ocurrido antes?.

Que espectacular esto del lenguaje, el lenguaje jurídico por ejemplo, donde buena parte de la la profesión del abogado litigante consiste en torcer la "intención" de la ley (si aceptamos que eso puede existir) basándose en la letra. En los códigos de tipo romano siempre se instruye a los jueces a fallar ateniéndose "al significado obvio y natural" de lo que dice la ley, agregando enseguida otro oscuro concepto, el de la "sana crítica", que charlatanes más grandes. Leo en los Escritos Jurídicos de Samuel Johnson, lo siguiente:

El textualismo, es una estrategia interpretativa que logra un resultado paradójico: afirma basarse en el significado obvio y natural de las palabras pero, logra crear una importante distancia con relación a las expectativas de resultado interpretativo de la comunidad de hablantes ordinarios. El textualismo, así, refuerza la idea de que el derecho es un lenguaje de especialidad de interpretación, la textual, que derrota las expectativas pragmáticas de la comunidad lingüística.

El derecho no puede encerrarse en una pretensión falsa de ser lengua de especialidad, cuando los ciudadanos buscan en él una guía para la regulación de sus conductas y negocios y cuando, para ello, aplican a la interpretación de sus enunciados lingüísticos las convenciones pragmáticas que ordinariamente utilizan en el desciframiento del lenguaje ordinario.

En los años que pasé pituteando en tribunales, dedicaba mi abundante ocio a leer expedientes y sentencias, era mucho más entretenido que cualquier maldita película.

¿Inteligencia artificial? claro, cuando exista un lenguaje de programación con un set de 300.000 instrucciones, la mayoría de ellas ambiguas, redundantes y con sintaxis inconsistente, sobre todo con resultados imprevisibles. Mientras los resultados se puedan predecir mal podemos hablar de inteligencia.

Además no veo para que podría servir una máquina con intuición por ejemplo, si hasta un niño chico o un borracho perdido -especialmente este último- son capaces de tener tremendas intuiciones a costo cero. Las personas son mucho más baratas de fabricar y para que decir que el proceso productivo es harto más agradable.

Ah, lo bueno de hacer clases es que me trae a la cabeza cosas que tenía olvidadas por años, además los alumnos están bien prendidos ¿que más podría pedir? Todo bien por el momento, después nunca se sabe.