¿Que quedará para los tontos?

Vuelvo a estudiar, esta vez un nuevo curso en la Marginal Revolution University que se llama Everyday Economics del profesor Don Boudreaux y Tyler Cowen, con quien ya había tomado tres cursos antes. Esta clase me impresionó porque muestra con un ejemplo más o menos sencillo uno de los fenómenos más asombrosos y contra intuitivos de la economía: el costo de oportunidad.

Hay unos pocos conceptos fundamentales de la economía, que se puede decir que son casi leyes, porque se han mantenido y se repiten a lo largo de toda la historia, pero chocan tanto con nuestra intuición que hacen difícil entender las cuestiones económicas más básicas. Estos fundamentos los formuló por primera vez Adam Smith, que se equivocó en muchas cosas de detalle pero en esto fue tremendamente lúcido.

La división del trabajo y la especialización fue la idea que más me impresionó de Smith. Es todo lo contrario a lo que uno piensa desde la ingenuidad intuitiva, porque lo natural es tratar de ser autosuficiente y no depender de nadie más, como la gente común supone que ocurre con los ricos. Resulta que solo el hombre de la selva puede ser relativamente autosuficiente, y está condenado a vivir como un animal sin conocer el progreso, tal como los indígenas de Tasmania.

De hecho, ese es el argumento básico de todo socialista intuitivo. Cualquiera que haya conversado con un socialista educado, le dirá que el hombre se distingue de los demás animales por su caracter social y que gracias a la cooperación, solidaridad, altruismo, etc. es que se ha formado la civilización. ¿Era Adam Smith entonces un proto-socialita? Claro que no, porque fue más allá de esa visión idealista, agregando otros principios, sabidos desde antes pero que explicaban el origen de la división del trabajo mucho mejor que el altruismo y cosas por el estilo.

Otro principio importante que incorpora Smith es algo sabido desde muy antiguo y el keynesiano J.K. Galbraith, en su libro El Dinero lo describe así "Esta es quizá, la única ley económica que nunca ha sido discutida, y ello por la razón que nunca ha tenido una excepción importante: La naturaleza humana puede ser una cosa infinitamente variable. Pero tiene constantes. Una de ellas es que, ante una alternativa, cada cual guarda lo mejor para si mismo, y también para aquellos a quienes quiere más". Es decir el motor de la especialización es la búsqueda del interés propio.

Y el tercer principio, aparentemente simple pero que es el más oscuro y difícil d entender bien es el de costo de oportunidad, que explica Boudreaux en este video con un ejemplo simple y tiene consecuencias enormes, porque está en la raíz de un hecho que muy pocos comprenden: el intercambio crea riqueza de la nada.

En el curso de microeconomía que hice el año pasado, Javier Vasquez Cognet mostró un experimento muy interesante mostrando este efecto: tomaba a cinco hombres y cinco mujeres al azar de su clase y les repartía diez pequeños regalos, también a azar. Algunos regalos eran para mujeres como cosmeticos, otros para hombres, por ejemplo un cigarro puro y otros servían a ambos sexos, el profesor les pide entonces que valoricen en dólares lo que pagarían por ese regalo, luego sumó todas las valorizaciones.

Luego les da un par de minutos para que intercambien los regalos de acuerdo a sus preferencias y después de eso los valorizan de nuevo. Obviamente que la suma de valores después del intercambio es mucho mayor que antes, lo que muestra como y por que el comercio crea valor.

Adam Smith se equivocó en muchas cosas, de hecho El Capital es un libro que explora algunas de las ideas que estaban en La Riqueza de las Naciones. También se equivocaba al considerar el comercio como una actividad de importancia menor por no se directamente productivo. Un error gigantesco porque el comercio y los servicios han terminado creando mucha más riqueza que las actividades productivas "reales". Pero en cuanto a esos principios básicos estuvo genialmente acertado y por eso la gran reputación que tiene hasta el día de hoy entre los estudiosos.

Esto muestra que los hechos más básicos y fundamentales de la economía son mucho más complicados de lo que parecen y van contra la intuición ingenua de la gente. Las realidades económicas son difíciles de aceptar, a cualquier persona le parece natural que lo mejor es ser autosuficiente, que el progreso se logra solo en base a la cooperación y el altruismo y que los intermediarios entre productores y consumidores no aportan nada a la creación de riqueza. Resulta que esas tres ideas son tremendos errores y que incluso mucha gente inteligente, pero con poca educación económica, las creen a pie juntillas. Imaginense que quedará para los tontos.