Marxismo para dummies

Muy poca gente ha leído El Capital. La teoría marxista está bien desacreditada y hace años -más o menos desde los ochentas- que no tiene intelectuales ni se desarrolla investigación de importancia, Quedan solo activistas haciendo exégesis, financiados por ONG o gobiernos populistas de izquierda en las famosas "escuelas de cuadros".

Pero Marx tiene bastantes seguidores en la política, con actitud religiosa o evangelizadora, como dijo Nestor Kohan, profesor argentino de escuela de cuadros, El Capital es difundido entre grupos políticos de izquierda y su valor es principalmente como instrumento movilizador y revolucionario.

Gracias al descrédito, podemos saltarnos sin ningún remordimiento los capítulos más enredados de El Capital. En la antiguedad, la teoría de Ptolomeo colocaba a la tierra en el centro del universo y los planetas girando alrededor, entonces se tuvo que crear una explicación complicadísima de trayectorias hipocicloides, para ajustar la teoría a las observaciones.

Leer las explicaciones detalladas de Marx sobre la plusvalía es tan ocioso como estudiar hoy las trayectorias de los planetas en hipoicloides, ambos casos parten de supuestos ya obsoletos, en el caso del marxismo es la teoría de valor-trabajo. Hoy tenemos explicaciones mucho más simples y sin las inconsistencias de la plusvalía.

Los grandes "descubrimientos" de Marx como el trabajo abstracto, la dictadura del proletariado o la plusvalía equivalen, a la luz de lo que se sabe hoy, a sostener que la tierra es plana. Nadie que haya estudiado el valor-utilidad y el marginalismo podría creer sinceramente que la plusvalía tiene alguna utilidad en el mundo real, incluso los marxistas actuales serios -como Roemer- aceptaron eso hace años.

Pero El Capital tiene mucho material interesante en otras áreas. Ayuda a entender la crisis de la economía clásica,.Marx respetaba enormemente a Adam Smith y David Ricardo a quienes llamaba los maestros clásicos, en contraste se dedicó a insultar a todos los economistas que podían torpedear sus ideas, los llamaba economistas vulgares y cuando eso no bastaba decía que eran algo peor economistas profesorales, así alejaba de sospecha sus propias contradicciones. Seguramente tuvo un carácter de los mil diablos por la facilidad con que insultaba y ninguneaba a medio mundo.

Marx fue el último gran economista clásico, continuador de la obra de Smith y Ricardo y en algún momento llegó a pensar que había resuelto el callejón sin salida del valor objetivo, con dos conceptos casi místicos: el trabajo abstracto (en alguna parte también lo llama "trabajo congelado") y la plusvalía, o apropiación violenta de parte del valor aportado por los trabajadores. Con eso pensaba haber cuadrado el círculo del valor objetivo. El Capital llevó a los clásicos al límite donde todas sus debilidades quedaron al descubierto.

Sin El Capital, la revolución marginalista habría tardado quien sabe cuanto tiempo en aparecer, el libro funcionó como un catalizador, y  la idea del valor-utilidad (subjetivo) se el ocurrió simultáneamente a varios a los pocos años, como pasa casi siempre que un sistema conceptual empieza a derrumbarse.

Hay aspectos donde Marx está bien vigente, como político-revolucionario por ejemplo. Si nos olvidamos del economista todavía nos queda el revolucionario. Porque sus ideas políticas eran mucho más rupturistas que la mayoría de los políticos de la historia.

Marx tenía una obsesión con el poder y la violencia, eso es casi lo único que heredaron sin falsificar sus seguidores. Fue uno de los pocos que consideró el trabajo asalariado como una forma de esclavitud ¿por que entonces la gente trabaja voluntariamente a cambio de un salario? la explicación era simple: porque están locos, el lo llamaba la "alienación" producida por el sistema burgués. Daba a las mercancías un carácter de invento burgués, casi mágico, creado para esclavizar a los trabajadores, al principio de El Capital aparece "el carácter fetichista de la mercancía y su secreto", es una de las partes que vale la pena leer.

Habla del "carácter místico" de la mercancía, que provoca alienación y obliga a trabajar para otros. La historia para el lo explica todo, en particular las relaciones de dominación de una clase sobre otra. En la dominación y apropiación violenta está el valor, el valor es una relación de abuso de poder, que se materializa por medio del fetiche de la mercancía y el dinero. Basta con romper esas relaciones para que desaparezca la alienación y llegue el paraíso comunista, donde la gente, por algún mecanismo podrá vivir sin necesidad de vender ni intercambiar su fuerza de trabajo.Marx fue particularmente lacónico en cuanto a ese mecanismo, en realidad nunca lo detalló aparte de mencionar -de manera muy general- la producción planificada.

El Capital respondió a varios problemas que tenía la economía clásica, pero las explicaciones eran muy rebuscadas y dejaban abiertas nuevas contradicciones, las soluciones eran tan confusas que pocos leyeron el libro seriamente, tal vez por eso Marx no publicó en vida los volúmenes 2 y 3 y mientras vivió se dedicó al activismo y a insultar a sus contradictores. En su gran ego pensaba haber escrito el equivalente al Origen de las Especies de la sociología y le mandó El Capital a Darwin quien -para su decepción- lo despachó con una breve y educada nota de agradecimiento, pero no lo leyó jamás.

Los primeros capítulos del libro plantean la plusvalía por medio de razonamientos dialécticos, aunque no se entienda casi nada le da el barniz "científico"  a las ideas. En estos capítulos Marx se fundaba para afirmar que su teoría era científica y clásica, en contraposición a todas las demás -excepto Smith y Ricardo, claro- que las calificaba como "economía vulgar". Trotski, muchos años después cometió la herejía de decir que ojalá no hubiese sido el doctor en filosofía Marx, sino algún humilde tornero el que explicara la plusvalía, porque se podía hacer de manera mucho más clara y directa.

El programa económico de Marx era inviable, lo único factible -arrebatar los medios de producción- lo hicieron en los socialismos reales, pero Marx en ninguno de sus escritos dijo lo que vendría después. Apenas insinuó que se requería planificar la producción de cada una de las cosas, para determinar su "valor social" de manera objetiva, lo que terminó quebrado a todos los experimentos marxistas. Hoy sabemos que eso es una utopía, pero su idea de la economía como relaciones de poder y dominación sigue vigente, aunque de una manera muy distinta a como Marx se lo imaginaba. Su teoría -que era libertaria en extremo- se tuvo que transformar en lo que él más criticaba: un sistema de abuso sistemático a los propios trabajadores.

¿En que condiciones habría podido funcionar el marxismo? Es el peor conjunto de ideas que puede existir en una economía de la escasez, como son todas las economías que conocemos. En esas condiciones solo puede terminar en totalitarismo estatal muy represivo, hasta con Hitler los alemanes vivieron mejor que en cualquier dictadura marxista. Tal vez sería divertido pensar como funcionaría la cosa en una economía de abundancia, a ver si hago el ejercicio uno de estos días.

En fin, después de tanto preámbulo yo recomendaría leer El Capital, Tomo 1, que es el único aprobado por Marx, los demás son póstumos y poco interesantes, más o menos así: los capítulos 1 (La mercancía); el 4 (Como se convierte el dinero en capital) aunque es un enredo padre, ilustra como se sacaba de encima algunas de sus contradicciones; el capítulo 11 (Cooperación); capítulo 12 (División del trabajo) un tributo a Adam Smith; capítulo 13 (Maquinaria y gran industria) solo para hojearlo, es largo y aburrido; capítulo 14 (Plusvalía) idem. solo para saber de que se trata, capítulo 20 (Diferencias nacionales de salarios); capítulo 22 (Conversión de plusvalía en capital). En general los últimos capítulos son históricos y políticos, por lo mismo los encuentro más interesantes, los primeros no valen nada, actualmente.

Bueno, es solo un resumen rápido, pero me sirvió para repasar el marmotreto. ¡Arriba los pobres del mundo, compañeros!