La conquista de Amárica ha llegado a ser un episodio prácticamente desconocido en nuestros países. Producto de la mala educación, intereses creados y escasa cultura, la mayoría de los chilenos solo tienen una idea muy confusa -deformada- sobre nuestra historia. Por eso es nuestra identidad express, construída en base de clichés y simplificaciones de la cultura pop-farandulesca que tenemos la mayoría de nosotros.
A mi me tomó muchos años interesarme en leer sobre el asunto. Bueno, algo había leído en La Historia de Chile de Francisco Encina y en la Historia Universal de Carl Grimberg, pero no fue hasta que cayó en mis manos el librito Los conquistadores de un autor francés que ya ni recuerdo, donde pude conocer en más detalle la mega aventura que significó la desaparición de dos grandes imperios: el Inca y el Mesoamericano de Aztecas.
La idea popular que tiene la gente es que llegaron una tropa de rufianes desde España que, gracias a su superior armamento, destruyeron una cultura idílica, pacífica, riquísima y avanzada de los indigenas. Eso es lo que dicen muchos autores, Eduardo Galano, uno de los más populares, se arrepintió hacia el fin de su vida diciendo que jamás volvería a escribir esas cosas y lo había hecho desde la ignorancia, otros con menos escrúpulos profesionales todavía viven de esos cuentos que son muy populares hasta el día de hoy. Así lo describe uno de estos historiadores pop
Masacres, asesinatos, amputaciones de manos y pies, heridas curadas con aceite hirviendo, violaciones… semejantes crímenes parecen sacados de una mente perturbada. Sin embargo esto era el día a día en las batallas que tuvieron lugar durante la conquista de América. Un periodo de nuestra historia que tiende a mitificarse obviando sus pasajes más oscuros. El catedrático de Historia Moderna en la Universidad Autónoma de Barcelona y especialista en Historia Militar, Antonio Espino López, según cuenta a El Confidencial, propone una mirada sin prejuicios de la colonización hispana en su libro La conquista de América: Una revisión crítica (RBA Ediciones). En su obra, Espino se sirve de los testimonios dejados en las numerosas crónicas de Indias para describir con precisión las armas, tácticas, batallas y sangrientas prácticas que 'héroes' como Hernán Cortés llevaron a cabo.
Y la mayoría de la gente ignorante se lo traga, es que la sociología ha hecho una profesión de la falsificación histórica -interpretación le llaman- principalmente con propósitos políticos. Claro que esto viene de antiguo, el propio cura Bartolomé de las Casas partió con la leyenda negra en los años de la colonia. John Kenneth Galbraith escribe que esta tendencia a crear leyenda negra, interesada y sin contexto histórico es característica de los españoles -y por herencia de los latinoamericanos. Mientras otros pueblos crean una épica de su historia exagerando sus logros, nosotros creamos leyendas negras, para presumir de inteligentes y mejores que los que nos precedieron, es muy raro.
La verdad es que las culturas mesoamericanas eran violentas y de una crueldad muy superior a la de los peores españoles que llegaron. En Mexico se practicaban sacrificios humanos y hasta canibalismo en la época de la llegada de los españoles, en Perú también en las antiguas culturas y los incas eran una dictadura abusiva como pocas, de una oligarquia muy pequeña sobre enormes territorios. Lo que pasa es que toda América estuvo despoblada durante miles de años, fue un continente vacío de seres humanos, que se desarrollaron principalmente en Eurasia, es lógico entonces que las culturas fuesen mucho más retrasadas especiamente en lo que hoy conocemos como ciencia y tecnología.
Esos cuentos sobre el alto nivel de conocimientos de las culturas originarias americanas son solo fábulas, estaban a años luz de los europeos del Renacimiento que llegaron a conquistarlos. Asombra también que tan pocos españoles hayan conseguido derrotar y someter a millones de locales, pero hay ciertos detalles que la mayoría de la gente ignora.
Primero que no eran millones, los imperios de Mesoamerica e Inca eras pequeñas oligarquías con fuerzas más o menos modestas, se las habían arreglado para conquistar a pueblos que estaban menos organizados pero no eran fuerzas formidables. Los que pelearon en la conquista fueron principalmente indígenas, entre ellos. Para muchos la llegada de los españoles fue la liberación de un yugo mucho más cruel que cualquier cosa que haya hecho la inquisición o los soldados de España. Mal que mal los españoles no hacían sacrificios a los dioses ni se comían a los enemigos.
Muchas de las torturas y "abusos" eran cosa común en el mundo en esa época, incluso en la ya civilizada Europa, las ejecuciones con crueldad eran cosa de todos los días. Los sociólogos y propagandistas pasados a historiadores hoy muestran como "crueldad extrema" cosas que en ese contexto histórico eran perfectamente normales.
Otra cosa que ayudó mucho a la conquista y el final dominio de los españoles fueron las epidemias -especialmente de viruela, sarampión y otras- para las cuales los americanos no tenían la inmunidad natural de los europeos, que las habían sufrido muchos siglos antes. La mayor prte de las muertes de indigenas fueron casuales, por enfermedad y no en peleas.
El historiador frances Matthew Restall (o como se escriba) escribió en Los Siete Mitos de la Conquista, que los conquistadores no fueron excepcionalmente valientes sino que eran gente normal para los estandares de la época. Esa es una completa estupidez, hicieron cosas excepcionales que son objetivas, conocidas y nadie las disputa, como por ejemplo la conquista de Pizarro o la internación en la selva de Fitzcarraldo. Desde la comodidad de su escritorio el estúpido franchute nos quiere convencer que eso era lo más normal, que idiota.
Pero Restall dice algunas cosas ciertas, por ejemplo en "el mito de la comunicación" dice que conquistadores y locales apenas se entendían, no solo hablaban idomas distiontos y debían confiar en interpretes sino que traían concepciones culturales tan diferentes que la mayor parte de las veces no tenían idea de los dichos e intenciones del otro. Muchas de las cosas fundamentales que pasaron en la conquista -especialmente en su etapa más temprana- se debieron a malentendidos.
La conquista española de América Central y del Sur simplemente replicó las conquistas que habían hecho antes los Mayas, Aztecas, Incas y muchas otras culturas. Los españoles se impusieron por la misma razón que sus antecesores: eran unidos, tenían un propósito común contra "imperios" sumamente frágiles y desunidos. La conquista fue en gran parte el resultado de varias guerras civiles entre los propios indios.
Leyendo la historia de como fue la conquista, no puedo menos que sacarme el sombrero frente a lo que hicieron ese puñado de españoles, bravos para la pelea y de los que nosotros somos sucesores. Incluso el mapuche más primitivo y aferrado en sus tradiciones, hoy es -mental y culturalmente- un 80% europeo. No hay nada más europeo que esos movimientos políticos que hoy tratan de reescribir la historia y "reivindicar" a las culturas originarias, son más falsos que un sostén de travesti y si viviésemos bajo un régimen Inca o Azteca se habrían quedado sin cabeza a los pocos días de empezar a reclamar y sus sesos serían parte del banquete de los oligarcas imperiales.
Brindo por el día de mi raza.
Coincido. Tarde o temprano la Humanidad tenía que reconectarse, formar un sólo Globo, uniendo todos los pedazos sueltos tras las accidentadas migraciones de la Glaciación. Y no iba a ocurrir nunca si no fuera por exploraciones y conquistas de los más avanzados sobre los menos, y esperar que eso fuera guiado por la moral y no por la ambición de dominar es ser ingenuo.
ResponderBorrarEra un choque inevitable.
Ahora, producto de tan rápido y fabuloso choque, la mayoría de los ocupados accedió a un estadio de civilización muy superior al previo. Además se fusionaron sexualmente con el invasor, dando paso al mestizo, verdadera base de la ciudadanía latinoamericana.
Pueden verse los otros casos de "reconección" de la Humanidad, casi todos a cargo de la civilización europea sobre las otras:
- América del Norte: casi desaparición de los amerindios. cultura casi enteramente desciende de europeos y negros esclavos. Se "amerindia" un poco luego por migración de los latinos del sur. (Y a Trump no le gusta nada)
Oceanía: Poca gente nativa, exterminada o corrida a un costado por la migración anglosajona. Se quedaron con el "haka" a la hora de jugar al rugby, pero a los indígenas los liquidaron mayormente.
Africa subsahariana: Colonizada y vuelta a independizar a las corridas por los europeos en menos de un siglo, dejaron a los locales casi en la miseria en que ya se encontraban. Tienen viejas hambrunas, guerras y matanzas tribales fortalecidas por el armamento moderno, los sistemas políticos y de justicia legados de Europa son un chiste y mayormente gobiernan tiranos como antaño, pero repotenciados. Tienen flagelos nuevos, como el SIDA.
Asía: Los asiáticos en realidad ya habían alcanzado altos grados de civilización, y a lo sumo tuvieron decadencias que aprovecharon los europeos en India y China y otras partes. Pero realmente no fueron "colonizados" en realidad fueron ocupados durante el período de predominio europeo.
AMERICA LATINA: El único lugar donde procede una mestización masiva, fusión y nueva raza. La nueva gente al principio está en un sistema de castas que pone a los españoles en el tope, pero que es menos duro que el yugo de los Incas o los Aztecas. Al cabo de tres cortos siglos se independizan y se dictan constituciones liberales que dan derechos iguales a todos. Al cabo de dos siglos de republicanismo mas o menos trucho unas democracias mas o menos reales predominan en todo el continente. Y el standar de vida es "medio" comparado con el resto del mundo, sin que falten ya países que están en el cuartil más alto, con Indice de Desarrollo Humano muy alto.
Por eso a mi también me fastidia la leyenda negra: se la aplica al lugar con mayor integración de toda la expansión europea. Salvo que se considere más exitoso el exterminio total y el remplazo por migrantes, que sería el "humanitario" modelo anglosajón.
Se me había olvidado ese detalle Uslchmidt, el alto grado de mestizaje que es lo mejor que tenemos. Culturalmente somos 80% europeos, a Europa le debemos la cultura que es tan valiosa. Durante el siglo de Pericles en América los pocos habitantes tenían organizaciones bastante primitivas. ¿Que habría sido de nosotros de haber permanecido siglos sin un sistema eficiente de escritura? No podría escribir mis tonteras ni mucho menos usar Internet!
ResponderBorrarLa gente superficial y tonta mira a huevo cosas que son fundamentales y se las debemos a la cultura europea. Los indigenistas son igual de brutos que los que pienzan que la raza aria o cualquier otra raza europea son "superiores", esa idea de racismo la comparten tanto indigenistas como nazis, cuando la verdad es que nosotros acá somos de lo más choleado que existe. Tenemos un tremendo acervo europeo y un sustrato indio que se nos asoma a veces de manera beneficiosa (por ejemplo los negociantes aimaras) o apestosa (los mapuches peleando) Toda moneda tiene dos caras.
Muy buen articulo. Espero no se reproduzca mucho o la funa sera sangrienta.
ResponderBorrarRecuerdo en algun foro a un español, que ya cansado con la leyenda negra que les achacaban, dijo algo como: mis antepasados fueron labriegos que se quedaron en España,los de su leyenda negra son los antepasados de ustedes :-)
.. mas aún: si Usted quiere, hubo una gran guerra "civil" entre parcialidades indígenas en este continente, y la ganaron los que se pegaron a lo españoles. Viejas rencillas tribales, enemistades de siglos, fueron solucionadas quedando del lado de la "civilización" y avanzando sobre el "salvaje". la adhesión a la cultura europea - como principal elemento el acristianamiento - era la conversión requerida para cambiar de bando.
ResponderBorrarY los que no se unieron al menos copiaron muy bien su tecnología. Los primeros y mejores en dominar el caballo lo usaron para conquistar a otras naciones indígenas. Los mapuches, derramándose al Este de la cordillera a partir del siglo 18, aplastándo y "araucanizando" a los tehuelches o los guen-aken o los antiguos Het, formando un imperio guerrero dedicado al pillaje de ganado, no estaban sino aprovechando las ventajas de la tecnología europea más rápido que los demás.
El "pobre indio" acosado por lo europeo se murió hace cinco siglos. Todos los actuales se aliaron, negociaron, intercambiaron, aprendieron, cambiaron, copiaron, tomaron ventajas, se mezclaron. Pretender una sociedad aparte es un chiste antropológicamente absurdo.
Tal como dice Wilson y Ulschmidt. Lo que pasa es que en algún momento los sociólogos (invento intelectual bastante reciente, que se ganan la vida principalmente como operadores políticos al servicio de algún partido o en marketing) ineventaron esa fábula de que el América había solo dos "reinos" idílicos, perfectos que fueron usurpados por malvados españoles, esta es una falsificación originalmente española y que luego tomaron y amplificaron los mestizos. Un invento con propósitos políticos, nada más que eso.
ResponderBorrarTrato de no comentar cuando no tengo nada de aportar al debate, pero bueno: te encuentro toda la razón.
ResponderBorrarLa conquista es una hazaña pero la inquisición hizo de las suyas incluso en Europa. De todas maneras la historia nos confirma que la dominación fue brutal y el mundo desarrollado de la época estaba en Asía. Por otro lado la manera de denominar desarrollo es un paradigma ya que sin duda se considera sólo para mirar de arriba para abajo si bien está enquistado en la cultura hoy desarrollo es más amplio, seguro su intuición sabe de que hablo. Para terminar quiero aclarar que Europa se desarrolló gracias a América y es probable que la historia esté mal contada creo que se atrevieron a venir tras los primeros contactos cuándo organizaron la conquista como un asalto porque una vez comenzada la parte seria vinieron con todo y los refuerzos llegaron uno tras otro muy organizadamente. No venían a jugar y los mismos opositores castellanos y europeos fueron ejecutados o apresados como cualquier invasión. Hoy es lo mismo en la guerra y eso no nos hace distintos por muchos siglos y desarrollo tecnologíco que haya ocurrido. Una invasión imperial fue lo que ocurrió y ganaron los europeos. Tanto la pólvora, las técnicas de guerra, las enfermedades, la estrategia y logística ganaron. Los gobernantes americanos llamados indios, los nativos americanos no pudieron transar porque eran inferiores militarmemte. Europa se modernizó y la riqueza que alcanzaron incontable. A mi me encanta hablar de como cambió la cocina junto con las especias de oriente hoy podemos disfrutar algo maravilloso. Pero en lo que respecta al poder que le dió a la Iglesia y la realeza fue terrible porque digan lo que digan la naturaleza humana mejora por si sola y no requiere de masacres para desarrollar todos los ámbitos de la cultura sea cual sea. Lo otro es barbarie y existe en todos lados es lo más bajo de lo humano. Y gente bárbara sigue brindando y celebrando lo que no debe ocurrir. Así hoy en día intentos como el alemán tras la segunda guerra mundial son signos de una nueva humanidad que siempre estará amenazada por la parte más baja del ser humano. Escribes bien te deberían contratar en los diarios más leídos. Esos que a mi me sirven para envolver las paltas , claro que después de hojearlos. Lo digo porque son predecibles y recurrentes. Un abrazo y un brindis por la unión de los dos polos de allí saldrá algo nuevo como lo fue el encuentro de dos culturas. Pero no por la invasión que sin duda despertó los valores más viles.
ResponderBorrarLa conquista es una hazaña pero la inquisición hizo de las suyas incluso en Europa. De todas maneras la historia nos confirma que la dominación fue brutal y el mundo desarrollado de la época estaba en Asía. Por otro lado la manera de denominar desarrollo es un paradigma ya que sin duda se considera sólo para mirar de arriba para abajo si bien está enquistado en la cultura hoy desarrollo es más amplio, seguro su intuición sabe de que hablo. Para terminar quiero aclarar que Europa se desarrolló gracias a América y es probable que la historia esté mal contada creo que se atrevieron a venir tras los primeros contactos cuándo organizaron la conquista como un asalto porque una vez comenzada la parte seria vinieron con todo y los refuerzos llegaron uno tras otro muy organizadamente. No venían a jugar y los mismos opositores castellanos y europeos fueron ejecutados o apresados como cualquier invasión. Hoy es lo mismo en la guerra y eso no nos hace distintos por muchos siglos y desarrollo tecnologíco que haya ocurrido. Una invasión imperial fue lo que ocurrió y ganaron los europeos. Tanto la pólvora, las técnicas de guerra, las enfermedades, la estrategia y logística ganaron. Los gobernantes americanos llamados indios, los nativos americanos no pudieron transar porque eran inferiores militarmemte. Europa se modernizó y la riqueza que alcanzaron incontable. A mi me encanta hablar de como cambió la cocina junto con las especias de oriente hoy podemos disfrutar algo maravilloso. Pero en lo que respecta al poder que le dió a la Iglesia y la realeza fue terrible porque digan lo que digan la naturaleza humana mejora por si sola y no requiere de masacres para desarrollar todos los ámbitos de la cultura sea cual sea. Lo otro es barbarie y existe en todos lados es lo más bajo de lo humano. Y gente bárbara sigue brindando y celebrando lo que no debe ocurrir. Así hoy en día intentos como el alemán tras la segunda guerra mundial son signos de una nueva humanidad que siempre estará amenazada por la parte más baja del ser humano. Escribes bien te deberían contratar en los diarios más leídos. Esos que a mi me sirven para envolver las paltas , claro que después de hojearlos. Lo digo porque son predecibles y recurrentes. Un abrazo y un brindis por la unión de los dos polos de allí saldrá algo nuevo como lo fue el encuentro de dos culturas. Pero no por la invasión que sin duda despertó los valores más viles.
ResponderBorrarcinechile: yo creo que puede verse ya como un fenómeno histórico inevitable, sin moralizar. Como dijo el gallego de Wilson discutiendo con supuestos "americanistas": Mis antepasados nunca salieron de la península. Pero los de ustedes sí y probablemente son los asesinos cuya responsabilidad me achacan...
ResponderBorrarY si los aztecas hubieran tenido la tecnología para ir ellos a Europa y armas superiores hubieran esclavizado a los locales y montado sacrificios masivos para mantenerlos controlados.
Es el "encuentro de mundos" lo que debe celebrarse o recordarse. Para mí la hazaña no es bélica: con un par de caballos y dos tiros al aire rindieron capitales enteras. Lo que creemos que fue una gran conquista militar fue una fabuloso reorganización política de América, económica y productiva.
Primero que nada no fue en absioluto una victoria militar de los españoles, la proporción de indios "amigos" que combatieron se estiman en 100 por cada español.
ResponderBorrarSegundo es una ilusi´´on y una farsa considerar que habían imperios mayoritarios en América, Aztecas e Incas eran una pequeña minoprría que había conquistado -y mantenía a duras penas el dominio- sobre otros pueblos. Los indios no eran un grupo homogeneo contra los españoles ni mucho menos, esa es una farsa histórica.
Esta farsa tiene data muy antigua y es de origen español, entre otros en el testamento de Don Mancio Serra de Leguisamo se lee:
"Encontramos estos reinos en tal buen orden, y decían que los incas los gobernaban en tal sabia manera que entre ellos no había un ladrón, ni un vicioso, ni tampoco un adultero, ni tampoco se admitía entre ellos a una mala mujer, ni había personas inmorales. Los hombres tienen ocupaciones útiles y honestas. Las tierras, bosques, minas, pastos, casas y todas las clases de productos eran regularizadas y distribuidas de tal manera que cada uno conocía su propiedad sin que otra persona la tomara o la ocupara, ni había demandas respecto a ello..." etc. etc. eso muestra que los españoles son de naturaleza mentirosos y muy proclives a hablar mal de los suyos y admirar a los extranjeros. Toda la evidencia arqueológica e histórica dice lo contrario a lo que escribe LEguisamo.
Ahora que muchos se han comprado el cuento chino es asunto de ellos, pero la cultura exige como mínimo buscar fuentes medianamente serias.
Finalmente cada quien brinda por lo que se le antoja y obviamente cada uno debería considerar bueno o malo lo que así le parece según su leal conocimiento y no por la propaganda que haya leido o los lugares comunes que estén de moda para parecer políticamente correctos
Dos puntos a la sopa: La leyenda negra de los españoles fue alimentada por Inglaterra. Vean que en paises anglos casi no hay indios ¿qué pasó con ellos?. En los hispanos en cambio, abundan. Nadie hace esta comparación. Otro: no metan a los mayas en esto, ya habían desaparecido antes de los aztecas y mucho antes de la llegada de Colón o Cortéz.
ResponderBorrarCuriosamente los que tratan de imponer una visión de la historia de la conquista de América son los mismos que quieren meter en la mente que antes del 73 todo era paz y tranquilidad y que Pinochet se alzó porque simplemente era malvado. Asimismo defienden hasta las costumbres más crueles de los pueblos indígenas de la época pero se horrorizan cuando los españoles hacían algo al mismo nivel, lo cual demuestra la falta de objetividad y extrema politización al hablar del tema (por no mencionar la palabra que empieza con hipo). Como en todas las cosas, nada es blanco y negro ni ocurre porque sí e incluso puede verse en numerosas recopilaciones que han sacado sobre la conquista española de América, sean estas documentales, libros, programas, películas o qué se yo.
ResponderBorrarEso sí algo que podría decirse es que los españoles fueron las primeras armas bacteriologicas de la historia, dado que los bichos que tenían dentro mataron más nativos que ellos mismos. También me pregunto si esto habrá reforzado la visión que los naturales tenían de los colonos como deidades, pues dudo mucho que conocieran que las enfermedades fuesen producto de microorganismos y perfectamente podrían haber pensado en ellas como maldiciones.
Y lo otro ¿A quién se le ocurrió llamar el día encuentro entre dos mundos? Entiendo bien a qué se refiere y todo, pero suena como si literalmente hubiésemos establecido contacto con extraterrestres XD.
Gracias por integrarme en el debate. La barbarie no se justifica ni por contexto ni por ninguna otra justificación aparentemente razonable y menos en personas que tenían una religión como la católica. Insisto en lo del contexto porque sin querer Frx nos menciona al golpe de estado. Por esto quiero destacar el comentario de Ulschmidt el cual expone historia y replica con razones. Este comportamiento a existido en todas las épocas y quizás la única diferencia de hoy con el pasado es que tras años de abusos el derecho y en especial los derechos humanos son la gran creación de la nueva etapa que vive la humanidad. A esto es lo que me refiero en todo momento. No demonizare a Tomas quien admiro desde mucho tiempo por su capacidad de debatir y atraer a amigos, declaro que me siento su amigo pero no nos hemos tomado ni una copa juntos lo cual tanto me gustaría. Es por esto y por está etapa que vive la humanidad es que no brindaría por el abuso que cometió un estado que era el reino de Castilla y Aragón. Los historiadores, ilustradores de la época y los actuales no obvian la esclavitud que vivieron los nativos ni las ejecuciones que existieron, incluso entre los mismos soldados hubo enfrentamientos. A todo esto tenemos que enfatizar que este estado (esto si es en contexto) incluía a la Iglesia. Está fue decisiva en lo más deplorable, ya que si comparamos la esclavitud que era legal en esa época, lo cual incluía también derechos y deberes del esclavista que proveía de mínimos, esto hasta la revolución industrial era casi legal (de hecho hoy también hay un debate mundial al respecto). Terminando este punto y mi comentario, la iglesia quemo libros y arraso una civilización por un fanatismo que no se entiende hoy día y esta iglesia parte del estado también hacia de las suyas en la misma Europa. Para mi como español nacido en Chile que he vivido muchos años en la península esto es muy claro y si me es permitido pediría perdón por mis antepasados y no haría otra cosa por respeto a mi gente de América, por mi cultura. No es un choque de civilizaciones aquí se trata de un genocidio. Un fuerte abrazo.
ResponderBorrar"genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad."
No había leído el comentario de Ulschmidt que menciona cosas bastante interesantes e importantes a considerar. Lo que pasó en América no es algo que no se hubiese visto antes realmente, muchos pueblos y civilizaciones han surgido mediante conquistas, sumisiones y mestizajes entre invasores e invadidos (o al menos en algunos casos se considera esa tesis) acontecidos en el neolítico y la Edad Antigua, sólo que en este caso particular fue a una escala mayor con efectos más grandes, de ahí que sea más impactante.
ResponderBorrarCinechile, yo creo que una de las cosas más lamentables de la conquista española fue la pérdida y destrucción de muchos elementos culturales locales en virtud de la cultura europea, pues con ello se pierde gran parte de la historia nativa que es lo que finalmente queda (o debería quedar). Si bien la destrucción de vestigios del pueblo sometido es algo que se ha visto en casos como el origen histórico de Grecia, Roma, la conquista del Imperio Bizantino y el origen de países, pareciera ser que a diferencia de estos casos, aquí se perdió mucha más información ya que con suerte sabemos las costumbres de algunos pueblos originarios, mas no muchos datos concretos y precisos como los que podríamos decir de grandes civilizaciones.
La verdad, Frx, leía hace un tiempo una historia del devenir genético y la migración humana desde el Africa originaria hasta nuestro días y resulta que lo de las invasiones con unión sexual entre los guerreros invasores y las mujeres de los invadidos parecen ser la regla, no la excepción. Los "brahamanes" de la india no son otra que residuos de una invasión aria que ocupó la elite, y hay rastros de negroides, del mismo tipo que habita en Australia, en el adn mitocondrial (femenino) del sur de la India - rastros finales de una población invadida y colonizada por otros.
ResponderBorrarLos vikingos tomando a las mujeres celtas de Francia o Australia, las oleadas de bárbaros sobre Europa, todo responde al mismo patrón. El ADN de Genghis Khan, según se dice, ahora está en algunos millones de personas en el Asia Central, descendientes de cientos de mujeres que lo acompañaron en su tienda. (bueno, no todas juntas, porque la tienda era chica)
Los españoles en las Américas aplicaron el mismo patrón de todas las invasiones. Los "raros" fueron los anglosajones puritanos que desembarcaron en New England y se dedicaron a quemar brujas en vez de fraternizar con las damas locales. Mariconadas británicas.
los vikingos tomando a las celtas de Australia !!! parece que estoy fumado como Bob Marley !! de Inglaterra, quise decir. No vayan a pensar que yo opino que los vikingos llegaron a Austrralia (aunque estaría bueno para una película de ficción)
ResponderBorrarJajajaja descuida Ulschmidt, de repente pasan esos errores, de hecho estuve harto rato revisando mi comentario y corroborando datos de los que no me acordaba bien para no enredarme, aunque creo que al final se entiendo la idea y el punto.
ResponderBorrarHablando de vikingos, es muy popular una teoría la cual dice que ellos descubrieron América primero que Cristobal Colón aunque nunca he sabido bien en qué se sustenta. Tambien hay quienes dicen que los mapuches podrían provenir de los mongoles dado a que tendrían rasgos similares.
Ah Ulschmidt, es que en la pérfida Albion hay muchos "finitos" deben ser -junto con los japoneses- de los pueblos con más pervertidos per cápita jaja!
ResponderBorrarLord Mountbatten por ejemplo... Oscar Wilde... Alan Turing... me canso...
Datos de relleno: 1. Hay por lo menos un asentamiento vikingo de antes que Colón que se descubrió en Terranova, Canadá continental. 2. Los mapuches sí vienen de los mongoles, o al menos del pueblo que los originó a ambos. 3. Antes de la llegada de Valdivia a Chile, la pampa argentina tuvo una gran invasión mapuche, en Argentina la llaman "araucanización de la pampa". 4. No se sorprendan de encontrar rasgos negroides al sur de Asia, estos son remanentes de LOS PRIMEROS hombres modernos que abandonaron Africa hace mas de 50.000 años y llegaron por la costa hasta Australia, dejando sus descencientes por toda la costa del sur de Asia hasta Filipinas, donde aun están.
ResponderBorrarGracias por los datos, no conocía esos detalles.
ResponderBorrar¡de nada, Frx! Gracias por las gracias
ResponderBorrarMuy buena, Gastón. Debe haber habido mas de una "araucanización" pero la que mencionan autores argentinos es la última donde presionados por el español desde el Biobio pero sobre todo por el botín de ganado cimarrón en las Pampas y el instrumento del caballo que permitía salvar grandes distancias, se derramaron hacia allí y dominaron a las otras etnias.
ResponderBorrarPor cierto, quien iba a ser el mayor de los jefes, Calfucura, nacido en Llaima, cruzó la cordillera y masacró en Masallé a los borogas, masacre de la que sólo escapó el cacique Coliqueo. Tras varias andanzas hizo la paz con Rosas y fue coronel de la Confederación Argentina (foto en uniforme)
https://twitter.com/kalfucura
después aprovechó la guerra del Paraguay para lanzar el peor malón de todos los tiempos y fue vencido, a duras penas, por algunos blancos y una reunión de indios que incluía al vengativo Coliqueo y a Catriel, otro cacique al servicio del ejército, en Bolívar.
Después su hijo Namuncurá hizo las paces y también recibió grado militar uniforme provisiones y sueldo.
Después su nieto Ceferino Namuncurá fue encomendado para educarse con sacerdotes salesianos, que lo enviaron a Roma, y como murió joven entró en proceso de canonización. Será el primer santo argentino, seguramente.
Por eso, todo el cuento de los pueblos ancestrales es eso, un cuento. Estos tipos vienen entreverados con los huincas hace siglos, el 90 % de lo reclaman propio se lo sacaron a otros "ancestrales", y su forma de vida y cultura cambió hace siglos por la interacción con el español. Todo el cuento del indigenismo es un invento moderno.
Pronto el paisaje se transformara en pampa
ResponderBorrarnuevamente nos salvaran las técnicas de los antiguos
a los que pusimos paraguas de tomates papas y choclos
construimos cárceles de oro y plata
tiramos las alpargatas de paja y cuero a la hoguera
hicimos cordeles de tortura con los pelos de sus doncellas
secamos nuestro sudor con panhos de alpaca
dejamos descansar nuestra memoria en rukas de arcilla
para no despertar hasta que el aliento no tengamos
entonces lloraremos para que nos den su medicina
buscaremos en sus libros quemados recetas
en esta tierra seca y estéril de amor a la vida
cierro los ojos y me cuesta ver por que los gritos
de las almas en vela buscan sus hijos y sus animales
quizás todos los colores estamos sucios de pecado original
por esto no hay victimas ni victimarios en esos tiempos anhejos
de desdén y codicia al amparo de la evolución de las especies.
Saco mi panhuelo y se cae por la humedad que dejo mi llanto
por el pecado que llevo dentro que me deja solo en este mundo
de relojes y regalos acumulados en estanterías de vertederos
cabaré mi tumba junto a un árbol seco y no abran recipientes para rosas
me iré con mi vergüenza mi moral mi ignorancia y todas mis cosas
cargadas con la bolsa de Rodrigo Mendoza en "La Mision" (Pelicula de Roland Joffe)
pediré perdón hasta la saciedad acurrucado en imágenes macabras
de tortura y genocidio justificados por el hambre de riquezas
romperé la cadena de vertigo para caer de rodillas reconociendo pesadillas
rezaré 'Na Myo Ho Ren Ge Kyo' hasta limpiar mi alma mi espíritu mi karma
desnudo saldré adelante 'civilizado como los animales' (Roberto Carlos)
'jugando como un nino que no sabe por que juega
cantando como el pajaro por que no sabe por que canta'. (Eduardo Galeano)
Todo el mundo está de acuerdo con el aporte europeo. Solo Chile se considera el ARIO alemán o el inglés sudamericano como el acomplejado de Diego Portales (que envidiaba la mayor cantidad de blancos que existía en el Perú de ese entonces). Nosotros estamos orgullosos de nuestro mestizaje. Blanco, Chino, Cholo, negro, charapa (selvatico) y de las culturas anteriores incas o pre incas que reforzaron a los europeos que posteriormente llegaron al Perú. Los españoles encontraron grandes culturas en el Perú y México por eso su valía actual. En Perú se dice "el que no tiene de inga tiene de mandinga" (Ricardo Palma), es decir de inca o de negro.
ResponderBorrarGaleano, con sus "venas abiertas..." me impresionó de adolescente, y le fui descreyendo con los años. Galenao, un apellido italiano en el Uruguay, donde jamás hubo rukas ni mapuches ni 'Na Myo Ho Ren Ge Kyo. Los últimos charrúas fueron masacrados por Rivera en Salsipuedes, en el temprano siglo 19, y allí jamás hubo malones y campañas al desierto ni nada parecido.
ResponderBorrarRivera, durante la guerra entre los platenses (aregntinos+uruguayos) con el Imperio del Brasil invadió las antiguas misiones guaraníticas y levantó en rebelión a los últimos indios misioneros (esos que inspiraron la película "La Misión" ) . El emperador y su corte se preocuparon tanto que tiraron la toalla: evacuarían el Uruguay a condición de que éste no se reunificara con la Argentina y de que le fuera devuelto el territorio guaraní, hoy día el estado brasilero de Río Grande do Sul.
Así se hizo, y Rivera les dijo a los rebeldes que evacuaran y lo siguieran al Uruguay y varios miles lo siguieron. Los estableció en Bella Unión, en la frontera uruguayo-brasilera, donde languidecieron lentamente. Pero un grupo de guerreros se constituyó en su guardia personal y lo seguía a todas partes. Los llevaba consigo cuando, siendo ya el primer presidente del Uruguay, invitó a los charrúas a un parlamento en Salsipuedes pero luego los pasó a cuchillo.