Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás


Todas las entradas de esta semana van con el agradecimiento a Lilian, desde ahora integrante del Hall de la Fama de este Templo del Ocio y distinguida por su aporte a la Fundación Mi Billetera. Me iba a gastar las lucas en vino, canciones y mujeres pero lo pensé mejor y me acabo de comprar un disco de estado sólido para acelerar mi prehistórico laptop ¡Chas Gracias Lilian, Chas Gracias Walter, Chas Gracias Javier Reyna! Ahora vamos a lo nuestro

La educación estatal debe desaparecer, a continuación les cuento algunas de las razones para ello, hay más pero listaré solo las principales

1. El principio constitucional de subsidiariedad, que restringe al estado para desarrollar actividades empresariales
Art 19, Nº 21 Constitución Política de Chile consagra: "El derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen. El Estado y sus organismos podrán desarrollar actividades empresariales o participar en ellas sólo si una ley de quórum calificado los autoriza. En tal caso, esas actividades estarán sometidas a la legislación común aplicable a los particulares, sin perjuicio de las excepciones que por motivos justificados establezca la ley, la que deberá ser, asimismo, de quórum calificado".

Este principio busca asegurar que el estado no presente una competencia con una ventajas enormes que lo conviertan en proveedor monopólico, lo que deteriora la calidad del producto que en este caso son los servicios de educación.

El estado no puede (i) restringir el desarrollo de actividades empresariales, ni (ii) emprender actividades empresaiales que pueden ser emprendidas por particulares. La existencia de la educación estatal afecta ambos derechos.

2. El clientelismo y los peligros de la educación homogenea
El estado se materializa en gobiernos que llegan al poder a través de elecciones, por lo tanto se debe a sus votantes y tenderá a entregar toda clase de privilegios a los grupos que tienen poder político para ponerlos o sacarlos del poder, esos grupos normalmente oligárquicos son sus clientes. Así vemos que todas las reformas legales que los gobiernos emprenden tienen como objetivo satisfacer a sus clientelas, no importa cuan pequeñas sean. El estado como proveedor de servicios educacionales tenderá a eliminar la competencia de particulares, eliminar la diversidad de los proyectos educativos y homogenizar la educación. Trabajará para el bien de sus clientes políticos, no el de sus alumnos.

3. La mala administración financiera
La mala administración financiera no es un accidente sino la norma de toda empresa estatal, en particular las de educación pues están sujetas a las presiones gremiales y políticas de quienes trabajan en la educación estatal, sindicatos que normalmente devienen en comportamientos mafiosos y presionan con huelgas que producen grave daño a la formación de los estudiantes. Como las empresas estatales no quiebran y los empleados estatales muy rara vez son castigados por mala gestión, existen todos los incentivos para que funciones en un permanente déficit, en perjuicio de los estudiantes y que beneficia a pequeños grupos de poder gremial y político.

4. Los objetivos políticos y la nivelación hacia abajo
La educación estatal tiene objetivos políticos que muchas veces van en desmedro de la misión que debe tener cualquier empresa educativa: entregar la mejor formación haciendo el mejor uso de los recursos disponibles. Si se colocan objetivos políticos por delante de los formativos, el más típico de ellos es "pomover la igualdad" esto solo se puede conseguir bajando los niveles formativos, lo que termina en una educación poco apreciada en el mndo del trabajo como en los propios estudiantes. Esto crea incentivos perversos que hace que todos los que pueden mandan a sus hijos a la educación privada, en especial los políticos igualitaristas y los profesores.

5. Presenta ejemplos perversos a los estudiantes
Cuando la administración financiera resulta en que un grupito de sinverguenzas usa los recursos para llenarse los bolsillos y cuando los estudiantes ven el ejemplo de muchos de sus profesores zánganos, perdedores, resentidos y eternos quejumbrosos, no solo no aprenden nada útil, peor que eso: aprenden ideas perversas como que esforzarse no sirve para nada; que lo malo que les pasa es siempre por culpa de algún otro; que es mejor ser vivo y hacerla corta que tratar de destacarse; que al deshonesto normalmente le va bien y los honestos son giles y sobre todo que hay que andar -en palabras de Coco Legrand "siempre con la del huevón", que nunca lo noten ni menos destacarse.

Esa es la verdadera enseñanza que aprenden en los colegios estatales, es muy efectiva porque los profesores no les enseñan con palabras ni lecciones sino con el ejemplo. El ejemplo es muy eficiente para enseñar y en dar ejemplos perversos los profesores de colegios estatales son campeones.

6. El peligro del adoctrinamiento
La educación estatal es usada por los gobiernos de turno para tratar de infiltrar sus propios valores políticos a los estudiantes. Los apoderados tontos no ven ese peligro, porque no se dan cuenta que los gobiernos cambian y cada cierto tiempo estarán infiltrando valores opuestos, bien sea de derecha o de izquierda, que muchas veces tienen poco que ver con los valores en que los apoderados quieren formar a sus hijos. La única forma en que exista una educación pluralista y diversa, donde cada apoderado puede formar a sus hijos en los valores en que el crea, es que no exista la educación estatal, que siemrpre estará bailando al son de las ideas e intereses del gobierno de turno. El día menos pensado puede llegar al poder un nazi o un alienado como Maduro y lo tendremos colocando sus propios valores a todos los estudiantes del país. Esa es la verdadera importancia de la libertad de educación

7. No solo es mala, es completamente inútil
La educación estatal no solo es de mala calidad, además es inútil porque quienes la manejan no tienen el menor interés en entregar una formación que sirva a los estudiantes, sus clientes no son los estudiantes sino los gremios de profesores y el gobierno, por eso tradicionalmente salir de un colegio o universidad estatal significa haber perdido miserablemente muchos años para el beneficio de terceros. Solo fíjense en esto: durante la educación básica, media y universitaria los alumnos estudian ocho o más años inglés ¿cuantos alumnos de establecimientos estatales salen hablando inglés fluídamente? Ni uno solo ¡ocho años perdidos, para no aprender nada! Y nadie se escandaliza con esto, mucho menos con los diez o más años que se estudia matemáticas, donde la mayoría salen con destrezas apenas elementales

8. Es horriblemente costosa
La partida de educación para el año 2015 es de $7.617.948.000.000.- Lejos la mayor de todo el presupuesto ¿con que resultados? Para brindar un servicio que no sirve a nadie, porque los que quieren tener una buena educación para sus hijos la pagan de su bolsillo en establecimientos particulares, o a las perdidas en particulares subvencionados.

Los establecimientos fiscales son para los perdedores, y no por falta de recursos ni mucho menos, tienen muchos más recursos pero los incentivos son malos. A ese inmenso costo hay que sumarle otro mucho más grande: como deforman a los estudiantes en lugar de formarlos, eso multiplica el perjuicio económico para ellos y para el país. Muchos de los que pasan por esas verdaderas fábricas de perdedores que son los establecimientos estatales, salen sin ser capaces de pelar una papa, son los que integran las barras bravas del fúbol o los que se "manifiestan" cada 21 de mayo.

Bottom line
En fin, hay muchas más razones por las que la educación estatal (y no es "publica" como mañosamente la disfrazan los corruptores del lenguaje) debe desaparecer. ¿Exagero? Claro que no, cada una de esas razones es una verdad del porte de una catedral, la educación estatal no necesita cambiar ni reformarse, debe desaparecer, en un país libre toda la educación debe ser operada por particulares, si el estado quiere financiarla que le pase la plata a los particulares, que durante décadas han demostrado ser infinitamente mejores, tanto así que hasta los profesores del estado mandan a sus hijos a esos colegios.

Esto no es un problema como cualquier otro, es una catástrofe nacional que está hipotecando nuestro futuro, creando un país lleno de mediocres e inútiles, grises, uniformes y cínicos, brutos y violentos. Los "manifestantes" encapuchados no son fruto de injusticias ni mucho menos son productos directos de la educación estatal "por sus frutos los conocereís", eso es lo que se está formando en los establecimientos del estado. Y espero ver el día en que a la Constitución de la República le agreguen un artículo que prohiba absolutamente al estado o cualqioera de sus tentáculos controlar, operar o siquiera meter sus narices en el día a día de escuelas, colegios y universidades.

36 Comments:

Blogger Jhonathan peñalva said...

Diría yo:
8 razones para hacer reformas políticas que permitan mejorar la educación estatal :)saludos.

23 de mayo de 2016, 00:07

 
Anonymous Pepe Quique said...

Excelente columna!

Estamos tan mal como sociedad que, de tantos años inculcándonos la idea de que un mayor currículo y más horas lectivas es beneficioso para los pupilos, hemos terminado aceptando mamarrachos como la Jornada Escolar Completa.

Los 'Contenidos Mínimos' -que no son mínimos- son justificación para montar una tremenda burocracia, principalmente para contratar profesores para llenar horas de clase dictando más y más materias de dudosa utilidad.

También la educación particular subvencionada y particular pagada, a falta de buena materia prima (profesores formados en universidades estatales) ha sido deficiente para ofrecer alternativas a la educación estatal.

El como le hace daño a los niños el monstruoso sistema es para una columna aparte. El 'bachelover' Mario Waissbluth lo hace notar http://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2015/09/29/estamos-volviendo-locos-a-nuestros-ninos/

23 de mayo de 2016, 00:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Johnathan, en mi opinión no eexiste ninguna reforma ni conjunto de reformas que puedan mejorarla, tal como ninguna reforma pudo salvar las empresas estatales de la Unión Soviética. El problema es prácticamente el mismo en todas las empresas del estado, existe mucha experiencia que -a la corta o a la larga- toda empresa manejada por el estado primero declina y finalmente se cae a pedazos y las empresas que entregan servicios educacionales no son ninguna excepción: todos los problemas se reiten, siempre.

El caso de Suecia es emblemático, pasaron décadas con educación 100% estatal hasta que todo el sistema se les derrumbó y cambiaron al sistema de vouchers ¡si eso le pasó a los suecos imagínate a los chilenos!

Pepe Quique, la jornada escolar completa es uno de los mejores ejemplos de reformas que se hacen para los clientes internos (en este caso a favor de los burócratas y los profesores) en perjuicio de los estudiantes, es un auténtico mamarracho.

Un sistema monstruoso que hace daño a los niños y jóvenes, tal como dices: una fábrica de lumpen

23 de mayo de 2016, 00:49

 
Anonymous Renzo G. said...

Sin ser abogado constitucional pero me parece prima facie que el motivo 1 es una mala lectura de la Constitución. Cuando habla de "actividades empresariales" se refiere más bien a empresas como ENAP o CODELCO o cualquier otra que el Estado pueda administrar, no a servicios como los que entrega el Estado en liceos o en consultorios. Si se leyera de esa forma ese numeral del artículo 21 habría que concluir que la existencia de consultorios municipales es contrario al principio de subsidiariedad porque restringe el desarrollo de clínicas privadas, un absurdo. En una de esas sales con alguna pachotada de que sabes más que cualquier abogado sobre la interpretación de la Constitución pero no es así. De todas formas le voy a consultar a alguno sobre el punto.

Y sobre el punto 2, la verdad es que la matrícula de los liceos municipales viene cayendo sostenidamente desde hace años y la baja la han absorbido los colegios particulares subvencionados, así que es al revés de como lo planteas de que los liceos municipales se estarían llevando alumnos de los particulares subvencionados. Es todo lo contrario. Y el Estado hace rato que homogeiniza la enseñanza a través de las bases curriculares aunque no administre directamente los colegios. En los particulares subvencionados se enseña lo que dicta el MINEDUC a través de las bases aunque estén administrados por privados.

23 de mayo de 2016, 01:57

 
Anonymous Anónimo said...

"La educación estatal es usada por los gobiernos de turno para tratar de infiltrar sus propios valores políticos a los estudiantes"

meh, como si los colegios privados y los padres no imponieran sus valores religiosos y politicos a los alumnos. entre un colegio publico donde se enseñen valores civicos y unos padres pinochetistas o nazis "homeschoolers" que inculquen el odio yo elijo la primera opcion, sino seria un cerdo psicopata o un fanatico.

"La educación estatal no solo es de mala calidad, además es inútil porque quienes la manejan no tienen el menor interés en entregar una formación que sirva a los estudiantes, sus clientes no son los estudiantes sino los gremios de profesores y el gobierno"

y desde cuando el alumno tiene que ser visto como un cliente? en el chile de hoy el alumno es mediocre y solo quiere pasar los ramos rapido con el minimo esfuerzo, por lo cual dejar la educacion a la logica de "el cliente siempre tiene la razon" seria un desastre. y ya cansa el cliche derechista de "privado bueno , publico malo", las escuelas en chile son transversalmente malas.

23 de mayo de 2016, 06:04

 
Anonymous Anónimo said...

Toda la razón, Tomás. Lamentablemente estos gremios que mencionas son verdaderas mafias compuestas en su mayoría por gente de buenas intenciones pero manipuladas. Hablando de otra cosa, qué buena inversión! :)
Es un honor ser parte del Hall de la Infamia...oops! Quize decir Hall de la Fama jijiji
Saludos,
Lilian

23 de mayo de 2016, 06:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Renzo, lo que yo escribí no dice que la adminsitración estatal de escuelas y universidades sea inconstitucional, claramente no lo es porque existe la Ley General de Educación (o como se llame ahora) que es de quorum calificado y lo permite, o sea ese no es el argumento, el asunto legal no lo cuestiono.

A lo que se refiere esta entrada y sus 8 puntos es a que no se cumple con el principio de subsidiariedad y las 8 razones son argumentos a favor de ese principio. La existencia de educación y consultorios estatales si restringe el principio de subsidiariedad y por lo mismo tanto la educación como la salud estatal están en crisis, esa es la explicación de fondo de la crisis, la calidad es mala porque el esquema de administración estatal tiene incentivos perversos y etc. etc. no hay ningún absurdo en eso ni en una propuesta de entregar a privados la administración de los consultorios, al contrario, es lo que probablemente ocurrirá en el tiempo, la decadencia de la administración estatal pese a todas las ventajas que gozan es un anuncio de para donde va la tendencia. No voy a epetir la entrada. No se si me explico.

Honorable Lilian, lo de la educación es parte de algo mucho más amplio que es el fracaso de las administraciones estatales en todos los campos, es un fracaso histórico que se ve de manera brutal en la URSS, Corea del Norte o Cuba, pero también en intentos socialdemócratas como en América Latina e incluso en Suecia. Los problemas son siempre los mismos en todos los campos: incentivos perversos, mediocridad, atención de los clientes internos y abuso. Lo peor es que estos problemas no están ocurriendo en una fábrica de camiones, sino en escuelas, liceos y universidades. La verdadera fábrica de flaites que tenemos en Chile viene de allí: se forman mirando a sus profesores, siguiendo su ejemplo.

La administración estatal de la educación produce el clasismo más brutal, porque siendo mala por diseño, está condenando a la mayoría de los pobres. Esto sin contar a los excepcionales, que pueden salir adelante en cualquier tipo de educación, pero da una ventaja tremenda a los ricos porque les deja el monopolio de la mejor educación, pagada.

Ese es el motivo por el que los políticos más igualitaristas y vociferantes mandan a sus hijos a exclusivos colegios pagados, no es que les guste botar la plata sino que saben que la educación estatal es una fábrica de flaites.

23 de mayo de 2016, 08:15

 
Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

1. El principio constitucional de subsidiariedad:
"Ná que ver chancho en misa". Si la educación no es una fábrica, el gobierno puede hacerse cargo de ella sin socavar este principio. Si nó es así, mejor se contrate empresas de mercenarios para cuidar las fronteras.
2. El clientelismo y los peligros de la educación homogénea:
Si el Instituto Nacional y otros varios reconocidamente buenos pueden evitar esto, otros también podrían. En mi caso esto nunca ocurrió.
3. La mala administración financiera:
En un país como el nuestro la buena administración es perfectamente posible.
4. Los objetivos políticos y la nivelación hacia abajo:
Si el Instituto Nacional y otros varios reconocidamente buenos pueden evitar esto, otros también podrían. En mi caso esto nunca ocurrió.
5. Presenta ejemplos perversos a los estudiantes:
Esto se puede dar en todos los niveles, los profes de colegios particulares no la pasan nada de bien tampoco (lo sé).
6. El peligro del adoctrinamiento:
Si el Instituto Nacional y otros varios reconocidamente buenos pueden evitar esto, otros también podrían. En mi caso esto nunca ocurrió. Pero en todos los particulares religiosos el adoctrinamiento vá de la mano y a nadie le importa.
7. No solo es mala, es completamente inútil:
El posteo anterior defició a TODA la educación como inútil, sin diferenciar su origen. Esto vale para todos los colegios, y todos lo podrían remediar.
8. Bottom line:
Tomás tiene un fuerte apremio ideológico, otra vez mira solamente hacia donde quiere ver.

23 de mayo de 2016, 09:25

 
Blogger Jose Cornejo said...

Interesante columna la de hoy, Tomas. Yo que tuve el lujo de educarme en los 3 niveles de educacion (privada, estatal y subvencionada, quedandome con esta ultima) y lo que se refleja en ella claramente es un hecho.

Financieramente, la educacion municipal ha sido caja pagadora de muchos favores politicos, como también centros de "adoctrinamiento" (o máquina de hacer carne de cañón) gracias a profesores mediocres, que dedicaron un 70% de su formación a hacer protestas.

La educación estatal debería desaparecer, pues el estado hace rato que dejó de cumplir su rol.

23 de mayo de 2016, 10:13

 
Blogger EDO said...

Punto 3: La educacion universitaria estatal es sumamente rentable...a los tipos les entra muchas lucas y no invierten en infraestructura, tienen a los profes a honorarios,etc, etc. incluso a muchas ues como la USACH y UCHILE les da para comprar otras sedes en en barrio alto. Lo que pasa es wque los robos estan a al orden del dia.

Punto 7: La educacion estatal es sumamente inutil ya que les importa un bledo ir a poner a sus estudiantes en buenos trabajos o estar en conctato con la empresa. Por eso ues como la PUC, USM llevan la delantera en esto y es muy dificil ver a sus estudiantes sin pega.

23 de mayo de 2016, 11:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La más completa libertad de enseñanza, donde los padres pueden educar a sus hijos como mejor les parezca no solo es un derecho sino que tiene los mejores resultados para toda la sociedad. La educación homogenizante del estado ahoga, fabrica mediocres y flaites.

23 de mayo de 2016, 11:32

 
Blogger Ciro Cárdenas A. said...

Renzo G: equivocado. Huída de las familias de las escuelas municipales se inició con su sometimiento al Estatuto Docente de 1991. La libertad de educación supone libertad para emprender en esa área. Fue consagrada y funcionaba perfectamente desde finales del siglo XIX.

23 de mayo de 2016, 11:35

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Así es Cardenaldo, ni siquiera a Allende le permitieron la ENU, ahora que han visto que no pueden botar la educación particular, tratan de sabotearla por todos los medios al alcance del gobierno. Fracasarán, igual como fracasó Allende

23 de mayo de 2016, 11:44

 
Anonymous Anónimo said...

Este es un articulo que creo hace racional el cómo y el por qué funciona mal la educación publica, y no sé si esta deba dejar de existir completamente, pero cada uno de los 8 puntos orienta y argumenta en base a principios o leyes que conocemos.

Primero decir que la educación primaria es fundamental, pero de allí en adelante nos equivocamos en nuestro visión al pensar que mandamos al colegio a los niños "para que se eduquen":

- Lograrán modales, motivación, pensamiento crítico o analítico, no es seguro. Y las habilidades blandas? compañerismo, empatía, liderazgo, fuerte autoestima, etc., no se logran exclusivamente en el colegio.
- El colegio es un "marco" donde mandamos a los hijos porque suponemos que están seguros y forman parte de un plan determinado con objetivos que los harán crecer en conocimientos y valores. Porque creemos que en el colegio hay verdaderos líderes que los guiarán hacia adelante. Que tanto de esto de se cumple según el criterio de cada uno?
- Claramente a diferencia social algo distinto es el efecto y necesidad, pero definitivamente el colegio no debe ser un Sename que guarde a los escolares dentro de un horario.
- Mucho de lo enriquecedor y formador se logra en mayor medida fuera del colegio, en la feria, en la calle, en la conversación, en la casa. Como dice una vertiente filosófica: Todo conocimiento proviene de la experiencia.

Así es que las personas en general antes de votar, pelear, protestar, etc. debiésemos enterarnos de qué estamos defendiendo en realidad: tal vez sea lo menos malo, quizas lo peor.

La libertad justamente está en que cada padre elija la educación de su gusto a sus hijos, y si esta no se ofrece entonces ojalá que se pueda proporcionar en casa. Así estariamos un poco más a salvo de totalitaristas como Morales o Maduro. Pero la mayoría no tiene claro (es una suposición) qué es de calidad, qué es eficiente, que tiene valor.

Y recordar que el Instituto Nacional ahora está complicado porque le quitan la herramienta (el derecho a seleccionar completamente a sus alumnos) que le permitió estar a la cabeza en la educación, si esto lo analizamos a la luz de sus puntajes PAA, PSU. Y el Instituto Nacional formó parte de todas las marchas y tomas, pero se le dió vuelta la tortilla.

ivanr

23 de mayo de 2016, 11:46

 
Anonymous Renzo G. said...

Sr. Cardenaldo, en ninguna parte dije lo contrario, ni siquiera dije fechas explicitamente, apenas dije "hace años" de forma vaga y general, asi que el "Equivocado" se lo puede guardar.

23 de mayo de 2016, 12:44

 
Anonymous Renzo G. said...

Tomás, tu lectura del principio de subsidiariedad no se hace cargo de situaciones que explican la existencia de consultorios o liceos. Como por ejemplo, donde se van a atender los que no alcanzan a contratar un plan de una ISAPRE porque el 7% de su sueldo no alcanza a pagar la prima del seguro? Donde se van a atender los viejos que ninguna ISAPRE va a aceptar porque son de mucho riesgo darles cobertura y para peor ya no trabajan ni cotizan? En el caso de los colegios, donde van a ir los adolescentes que su familia no puede pagar copago o que por motivos de rendimiento o disciplina no los aceptan en colegios particulares subvencionados? En el fondo los consultorios y liceos atienden al "residuo" que queda al margen de contratar ISAPRES y al margen de asistir a colegios particulares subvencionados. Según tú hacerse cargo de ese "residuo" restringe el principio de subsidiariedad, pues como yo lo veo es al revés, lo confirma.

23 de mayo de 2016, 12:52

 
Blogger Frx said...

Concuerdo con los que dicen que la educación particular tampoco se salva de adoctrinar a los alumnos en una u otra ideología, lo digo por experiencia propia. Además entiendo que el Ministerio de Educación o alguna institución estatal por el estilo impone hasta a los particulares qué materias deben enseñarse.

23 de mayo de 2016, 12:52

 
Anonymous Anónimo said...

Hay una gran diferencia entre el "adoctrinamiento" privado y estatal: el primero es declarado abiertamente por la organización y quien decide ser parte de ella lo hace por su cuenta y riesgo. En el segundo supuestamente esa línea no es tal y no podría serlo tampoco, porque se financia con aportes de todos los contribuyentes, de modo que no se puede favorecer una u otra línea. Bueno, casi, porque en rigor cualquier cosa que se pregone es también una línea de pensamiento: por eso los contenidos tienen que pasar una serie de filtros antes de ser declarados oficiales.

Así, en un caso extremo podría incluso haber colegios de ideología nazi y (salvo que exista una prohibición explícita) nadie tendría por qué alarmarse por eso: simplemente irán allí quienes se sientan parte de esa forma de pensar, igual como hoy ocurre con colegios confesionales, militares, de colonias, etc.

Sobre FONASA, está bien lejos de atender un "residuo": entiendo que del orden del 75% de los cotizantes están en ella. El argumento es que los privados harían lo mismo pero mejor, porque no tienen los incentivos al malgasto que sí tienen los administradores estatales (sobredotación, compras truchas, etc). Claro que tienen otros: básicamente "llevar agua a su propio molino", pero hay varias formas, probadas, de evitar eso, o al menos minimizarlo, no así en el otro caso. El financiamiento obviamente tendría que darse por fondos públicos, igual que hoy. El desafío podría ser estilo: "le entregamos a usted las mismas lucas que se entregan hoy a FONASA, y usted debe dar la misma cobertura: si logra gastar menos, se lo lleva". El servicio se relicita cada cierta cantidad de años, con lo que se evitan rentas sobre mercado... podría ser muy bueno.

Por supuesto que es sólo soñar, porque la cantidad de intereses creados que habría que pasar a llevar es enorme y no veo a ningún político con la fuerza suficiente para hacerlo.


Saludos,
El triministro.

23 de mayo de 2016, 13:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Renzo, el principio de subsidiairedad dice que el estado debe actuar donde no lo harían los privados por no existir rentabilidad económica, pero esa es solo la mitad del principio, la otra mitad dice que la actuación del estado no tiene por que involucrarse en la administración de los servicios. El estado puede prestar un servicio financiándolo, pero eso no implica que deba administrarlo. Por el contrario, la norma constitucional del estado empresario tiene ese sentido, que es limitar de manera muy fuerte al estado en la adminsitración de cualquier actividad empresarial, por los 8 puntos que coloqué y otros más.

Ese es el fundamento de los colegios particulares subvencionados, que han sido tan exitosos y copiados en muchos lugares del mundo (Suecia, los chartered school en USA, etc.) el estado solo financia pero no administra. Creo que esa es la lectura correcta del principio de subsidiariedad y del estado empresario, ambos son completamente compatibles y ninguna de las cosas que indicas lo contradice.

Triministro, primero que todo está la libertad de enseñanza (que es parte de algo más general como la libertad de elegir), ese es el pilar que sostiene a lo demás. Tal como dices, los recursos que tiene el estado no le son propios y aunque los use como si fueran propiedad del gobierno no lo son, el gobierno es mero administrador de NUESTRO dinero. Eso es muy importante porque desenmascara una de las sinverguenzuras más grandes que afirman los colectivistas, cuando dicen "si el gobierno pone los recursos tiene todo el derecho a poner las condiciones". Eso es absolutamente falso, porque los recursos del gobierno NO SON solo de sus partidarios, sino los recursos de TODOS, entonces las condiciones deben salir de un consenso amplísimo.

La mejor manera de evitar estos problemas de apropiación indebida que hace el gobierno es simplemente dejando que financie, pero que los que ejecutan y administran sean particulares. Por lo demás es la tendencia en todo el mundo ¡y made in Chile por los Chicagos!

23 de mayo de 2016, 13:37

 
Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

Para que dejen de poner los ojos en blanco frente a la educación privada, les copio tres ejemplos reales de esta:
1. Colegio Saint George, Santiago. Una apoderada quiso ir fuera de temporada con su familia al Caribe, por lo que debió ausentar una semana a sus hijos de dicho colegio. ¡y el colegio se lo negó! Qué montón de......!
2. Un colegio particular subvencionado del Norte Grande del cual mi ex compañero de curso es Director curricular, dijo "ahora jamás haría clases de nuevo, es una mierda".
3. Colegio Baltazar, uno de los privados mejor evaluados de la Séptima Región. Comenzó como una hermosa creación de un grupo de apoderados que querian mejor educación para sus hijos. Poco a poco los sostenedores fueron haciéndose cargo. Actualmente la directora es la hija medio loca del principal sostenedor. Hace años que los buenos profesores duran un año y se van muy sentidos. Ahora dicho colegio es una farsa de lo que una vez fué, pero mantiene aun su "prestigio".¡libre mercado y elección!
Creo que debieran evaluar mejor si realmente es bueno pasar del sartén estatal a las brasas particulares. // Me gusta Dinamarca, allí hasta el hijo de la reina va a una escuela pública. ¡Y es el país más feliz del mundo!

23 de mayo de 2016, 15:09

 
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

Te apoyo.

23 de mayo de 2016, 15:33

 
Anonymous Renzo G. said...

"El estado puede prestar un servicio financiándolo, pero eso no implica que deba administrarlo". Corrección: "El estado puede financiar un servicio, pero eso no implica que deba administrarlo". Separar la prestación de la administración es ilusorio. Prestar directamente implica administrar. Distinto es solo financiar. Para que veas el asunto, lee el inciso cuarto numeral 10 del artículo 19 de la Constitución:

"La educación básica y la educación media son obligatorias, debiendo el Estado financiar un sistema gratuito con tal objeto, destinado a asegurar el acceso a ellas de toda la población"

Al momento de escribir ese inciso, cuando habla de "sistema gratuito" obviamente se refería a las escuelas y liceos municipales ya que los particulares subvencionados no eran un "sistema gratuito" porque muchos cobraban copago. Curiosamente la reforma de la nueva mayoría va a realizar ese mismo principio pero ahora extendiéndolo a los colegios particulares subvencionados al prohibir el copago y cubrir la diferencia que pagaban las familias. Ahora los colegios particulares subvencionados van a estar integramente financiados por el Estado bajo una serie de estrictas condiciones que les impone la reforma, condiciones que no van a cambiar porque la ley de educación requiere 4/7 para que la modifiquen y la nueva mayoría ya pasó el gol. Ahí tus fantasías de golpes de Estado caen en el vacío.

23 de mayo de 2016, 15:33

 
Blogger Frx said...

Gastón, en efecto los colegios particulares también tienen sus vicios y defectos más o menos feos, incluso he estado en uno cuyo ambiente de alumnos y desorden no distaban de uno municipal, hasta acuchillaron a alguien (aunque el que lo hizo era de afuera), cosa que en teoría no pasa en uno particular. Por otro lado, entiendo que muchos prefieren este último sistema de educación por sus resultados académicos y porque en teoría, se tiene un ambiente más sano, donde lo último puedo decir por experiencia propia que es bien variable.

23 de mayo de 2016, 17:42

 
Anonymous Wilson said...

El problema basico de la educacion publica, y de rebote la subvencionada, es el mafioso sindicato de profes y sus practicas de proteger a lo peor de los profesionales chilenos.
Los tipos son inamobibles,deben pillarlos violado un cabrito chico frente a la tele para que los cesen, ni siquiera pueden cambailosde puesto si nno quiere, alegan "menoscabo".
Asi no es extraño que tengan los mas altos indices de ausentismo laboral, con o sin chivas, y que se dediquen a watsapear en clases, mientras los alumnos hacen lo mismo mientras ponen a algun gil a leer un texto, eso cuando o llegan puestos o pichicateados. Sus resultados,si restamos los 6 o 7 colegios emblematicos son horrorosos, y a los subvencionados les basta un minimo esfuerzo para perforar este techo artificialmente bajo. Para cualquier duda referirse a las pruebas nacionales donde luego de 12 años de estudios, son analfabetos practicos de un 60 a un 80 por ciento de los egresados. No por casualidad los habiles ministeriales han comenzado a ocultar los resultados de las pruebas nacionales.
Un dato adicional es que, si bien debe existir un pequeño porcentaje de profes que siguen la carrera por vocacion, la inmensa mayoria es solo lo peor de los postulantes a profesionales. Como dice el dicho si entras basura, solo sacas basura. Y los pocos entusiastas por hacer bien la pega, son rapidamente cooptados por la cultura de inutiles que predomina en casi todos los colegios publicos y ni hablar del lavado de cerebro que les hacen en los pedagogicos. Uno de los deficit con consecuencias de largo plazo que tuvieron los milicos,fue conservar los pedagogicos sin reformularlos,a lomas sacaron algun profe terruco, pero mantuvieron la lesera ambiental.
Dada la proteccion mafiosa al actual estado de cosas, unido al nefasto intento de la Gordi de destruir la educacion subvencionada, solo podra revertirse por la presion que los padres puedan ejercer. Y eso solo sera posible en un ambiente de desalojo del izquierdismo del gobierno, por un relato libertario, totalmente inverso del relato del Gordismo.

23 de mayo de 2016, 17:47

 
Anonymous Anónimo said...

Gastón:

Nadie dijo que la educación privada era perfecta. Todo lo dicho al respecto obviamente se refiere a resultados generales, y éstos muestran consistentemente que la educación estatal es lejos la con peor resultados y la peor evaluada. Es cosa de ver cómo los padres sacan a sus hijos de ahí apenas pueden, y las causas son bastante evidentes también.

Ahora bien: obvio que hay casos particulares de colegios no estatales malos y de estatales buenos, pero en ningún caso son representativos. De hecho, ojalá lo fueran.

PD: no entendí el ejemplo del Saint George: al menos a mí me parece muy bien la decisión del colegio así como la explicas.


Saludos,
El triministro.

23 de mayo de 2016, 17:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson, yo pienso que es un problema sistémico. Los profesores son malos, muchos son perdeores y resentidos porque el sistema tiene todos los incentivos para que sean así, no creo que se gane nada cambiádolos o haciendo una mejor selección, etc. Mientras existan los incentivos existirán los problemas. Por eso yo digo que la educacion estatal no debe ser reformada sino que debe desaparecer. Debe prohibirse por ley que el estado -que finalmente se funde con el gobierno de turno- administre establecimientos educacionales, debería haber una prohibición expresa salvo en casos excepcioales y muy fundados. El ambiente de desalojo de las ideas de izquierda viene creciendo desde hace rato y yo creo que eso no lo van a hacer los políticos sino que tiene que venir de nosotros, la gente común y corriente. Un político hoy de "oposición" está sumamente cómodo con el sistema, le importa un pepino el perjuicio al país y a las persoas así es que no se puede esperan nada de RN, la UDI y todo el abanico de engendros ridiculos que han salido últimamente.

Yo creo que mientras tengan el monopolio del sistema en términos electorales y de cuotas de poder hay que votar por los menos malos, pero al mismo tiempo hay que minarlos, irlos atacando por dentro como la diabetes, al menos así lo veo yo.

23 de mayo de 2016, 18:38

 
Anonymous Anónimo said...

claramente el autor no tuvo la suerte de aprovechar la excelente educacion publica y gratuita del chile republicano. Sali de un liceo fiscal en 1975 y llegue a la U de Chile cuando aun no estaba tan desmantelada por los milicos. Recibimos una educacion de primerisima calidad. Tanto asi que cuando los muchos de mi promocion postulamos a PhDs en USA y europa, todos fuimos aceptados con suculentas becas y pasajes incluidos. Cierto que pocos entraban a la U en esa epoca, pero cierto tambien que la matricula crecia a un 10% anual....hasta que llegaron los milicos

23 de mayo de 2016, 22:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, me parece ridículo ponerse a uno mismo como ejemplo de las bondades de un sistema. Creo que estás medio chiflado, por decirlo de alguna manera

23 de mayo de 2016, 23:24

 
Anonymous Anónimo said...

testimonial no mas. y no es solo yo, es como el 80% de mi promocion.

24 de mayo de 2016, 00:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Que humilde y objetivo testimonio, me conmueve. Ya, chao egolatrito

24 de mayo de 2016, 00:22

 
Anonymous Anónimo said...

Pero si el mismo Anónimo muestra "el germen de su autodestrucción" al decir que "Cierto que pocos entraban a la U en esa época", lo que hemos conversado hasta el hartazgo aquí mismo: un sistema de educación gratuita sólo puede existir si la matrícula es reducida. Cuando ésta se multiplica por 10, como ocurrió en Chile después de 1980 (sí, gracias a los milicos), se hace inviable y, además, innecesario. En efecto, bastaría con un buen sistema de becas para que quienes demuestran tener las capacidades y méritos (y necesidades) estudien sin pagar, seguido de un sistema de créditos para el resto, tal como era hasta que nuestros iluminados y filantrópicos políticos comenzaran a intervenirlo.

Aún recuerdo cuando, durante la primera mitad de los 2000, escuchaba a Bitar defendiendo la reforma a la PAA porque ésta era "injusta"... y todos los engendros que han venido después han ido de mal en peor. Curiosamente, la PAA originalmente iba a ser reemplazada por una nueva prueba llamada "SIES", pero como no estaba lista inventaron la PSU, que sería "provisoria". Tal como muchas cosas en Chile, esa instalación provisoria ya lleva como 12 años...


Saludos,
El triministro.

24 de mayo de 2016, 09:59

 
Anonymous Anónimo said...

En los ultimos años de la republica la matricula crecia a ritmo del 10% anual. De seguir esa tendencia la cobertura habria llegado 100% en los 80, gratis, de calidad y sin milicos, esto es sin muertos ni asesinados ni guatones de la DINA echando la foca.

24 de mayo de 2016, 13:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja buena la talla

24 de mayo de 2016, 13:07

 
Anonymous Benigno Escudero said...

señor bradanovic leo muchas veces su blog y me acorde una frase que dice "educamos para diferenciarnos", mi pregunta es ¿ de que sirve que en los colegios nos forzen a enseñar matematicas, lenguaje, biologia, quimica, fisica, historia, geografia si ya mientras el año avanze en su etapa escolar descubre que es bueno en materia de ciencias que de humanidades?¿de que sirve los resultados que tienen los colegios, si el objetivo es diferenciar al niño a que descubra que lo que es bueno para poder formarlo hacer un futuro profesional no a que saque mejores puntajes en matematicas, lenguaje, ciencias sabiendo que en el ramo de ciencias o humanidades no es su fuerte?

Comparto su malestar con el problema de la educacion estatal, solo que el gobierno esta desinteresado en invertir en sus establecimientos, a formar una nueva educacion en diferenciarnos, a tener un pensamiento critico y desarrollar nuevas ideas para el futuroy no implementando la memorizacion, el estado no esta sujeto a los cambios de la educacion por eso la educacion estatal esta deficiente (ojo, te aporto con una nueva razon si quieres). La educacion sea particular o estatal debe adaptarse a los cambios que se producen en la educacion, siendo asi no habrian docentes charchas ni alumnos deficientes o que deserten a cada rato en la universidad.

Saludos

26 de mayo de 2016, 01:49

 
Anonymous Benigno Escudero said...

corrijo el primer parrafo, deberia decir: "señor bradanovic leo muchas veces su blog y me acorde una frase que usted publico hace tiempo en una columna donde ud dijo "educamos para diferenciarnos"", le decia porque podria tomar como tercera persona.

26 de mayo de 2016, 01:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Benigno, tu comentario apunta al quid del problema, lo que pasa -a mi modo de ver- es que hay varios grupos de interés en la educación que no están alineados, más bien se contraponen.

El interés del gobierno es una educación igualadora que "forme" buenos electores para que voten por sus ideas, el ointerés de los profesores es recibir más ingresos con menos esfuerzo y el interés de los estudiantes DEBERÍA ser adquirir habilidades diferenciadoras, para poder competir con éxito en el mercado laboral y en la vida.

Ojo donde puse DEBERÍA porque eso sería su mejor interés, pero como los políticos y los propios profesores les han lavado el cerebro, su interés es simplemente obtener el diploma o licencia con el menor esfuerzo posible, por eso no les importa pasar meses en huelgas y tomas si saben que obtendrán igual el diploma. Si se dieran cuenta de la estupidez enorme de este proceder actuarían de manera muy distinta.

Como estos intereses no están alineados y es el gobierno el que pone la plata y en buena medida hace las leyes, son sus intereses los que prevalecen, por eso ha forzado a todos a someterse a una educación niveladora, en eso ha tenido éxito -a la fuerza- pero también cede a presiones de profesores y estudiantes de tiempo en tiempo, eso explica que la educación sea el costoso fracaso que es hoy: hay desalineación de intereses y ni siquiera los destinatarios del servicio entienden cuales son sus verdaderos intereses.

Mientras tanto, la gente con más inteligencia o recursos, manda a sus hijos a colegios y universidades particulares y exigentes, de esta manera se aseguran que continuarán dirigiendo al rebaño de ovejas sin problemas

26 de mayo de 2016, 10:01

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas