Teoría de juegos y política

Sobre la Teoría de Juegos he escrito varias veces acá mismo, pero hay un aspecto que no había tocado antes y es su relación con la política, pero antes de seguir adelante hagamos un pequeño

Repaso para dummies de la Teoría de Juegos
Un juego no trivial -para qué nos vamos a preocupar de los triviales- tiene ciertas características básicas: existe un problema, una situación que se debe resolver, quienes resuelven el problema tomando decisiones (los decisores) son más de uno, por lo menos dos o más y sus intereses son contrarios entre si, o sea lo que es bueno para el decisor 1 es malo para el decisor 2 y viceversa, los decisores son rivales. Un juego no trivial también presenta a veces problemas de información incompleta e incertidumbre, los rivales naturalmente tratan de ocultar la información que los podría perjudicar y existen factores de azar que nadie puede calcular de antemano.

Lo fundamental para que exista un juego es que hayan rivales, si el que decide es uno solo entonces la naturaleza del problema no es de Teoría de Juegos sino de Teoría de Decisiones, no todas las decisiones con incertidumbre son juegos, solo las que tienen rivales. Si el juego no tiene incertidumbre, es decir no está sujeto al azar y el que toma la mejor decisión es el que gana, entonces se trata de un juego trivial, o sea de poco interés. Por ejemplo el juego del "gato" o "tres en línea" es un juego trivial, porque si ambos rivales toman las decisiones "correctas" siempre termina en empate, no así el fútbol u otros que están sujetos a muchos factores de azar.

Para terminar el resumen, hay dos clases de juegos (i) los cooperativos, donde se puede llegar a acuerdos y establecer alianzas y los (ii) no-cooperativos, que son "a morir" como diría Américo, es decir con rivales absolutos hasta el final. Lo último es que cada rival elige una estrategia, cuando esa estrategia es la que le permite el mejor resultado calculado, se dice que se encuentra en un punto de equilibrio, por lo que no tiene incentivo a abandonar esa estrategia.

La Teoría de Juegos es bastante inútil
Cuando Von Neumann y Morgensten inventaron el asunto, en 1944 tenían la esperanza que al formalizar matemáticamente los juegos "dotarían a la economía de instrumentos que le permitirían transformarse en una ciencia exacta", incluso hoy en día, profesores mal preparados enseñan en las universidades esta teoría como un método matemático para encontrar estrategias ganadoras, nada más lejano de la realidad, en el fondo solo se trata de una formalización que busca, mediante el análisis combinatorio, la programación lineal y otras herramientas, identificar algunas "decisiones estúpidas", es decir con baja probabilidad de éxito. La irrelevancia de esta teoría es que justamente las decisiones "estúpidas" son las que maximizan el lucro, como lo sabe cualquier ignorante que se ha hecho millonario en los negocios (y hay muchos).

Juegos y política
Así como la guerra es un juego donde cientos de miles de soldados se enfrentan en dos o más bandos, también lo es la política, otro ejemplo excelente de juego de suma cero muy complicado por la multiplicidad de decisores e intereses que se enfrentan. En unos días más varios millones de personas, agrupadas en dos bandos se van a enfrentar en combate singular, como en las antiguas guerras de la mitología griega, donde en lugar de tropas se enfrentarán dos representantes que van a ganar o perder, pero existiran millones de decisores que van a dar la victoria a uno y la derrota al otro.

Hay muchos y graves problemas de representatividad en el juego de la democracia porque son millones de personas y es imposible que uno represente todos sus intereses, por eso las votaciones son siempre por un "mal menor" y usualmente son negativas, es decir no se vota para elegir al mejor sino para impedir que el peor -según nuestros intereses- sea elegido. Este problema con la representatividad hace que a lo menos la mitad de los ciudadanos con derecho a voto elijan marginarse y no participar en el juego.

Las barras bravas
La peor similitud entre los juegos y la política es que los electores individuales, en su mayoría se sienten y se comportan de manera tan imbécil e irracional como los hinchas de fútbol. Normalmente sus tendencias políticas son burdas y confusas, basadas en antecedentes familiares, rencores, problemas psicologicos personales y cosas por el estilo.

Así como hay gente que es del Colo-Colo porque su papá era de ese equipo y por eso odian a los de la Chile o la Católica, de la misma manera existe mucha gente que es de izquierda o de derecha por motivos confusos y superficiales, a esos los políticos los alimentan con consignas, ya no de los "zorras" o "monjas" sino los "fachos" o "comunachos", cambian las palabras pero el comportamiento de barra brava es el mismo, odian pensar y solo les importa que el equipo de sus amores gane, no importa que metan el gol con la mano o metiéndo el dedo en el poto a un jugador del otro equipo para enfurecerlo: solo interesa ganar.

La personalidad del hincha de fútbol también se da en la política y tenemos que convivir con ellos, muchos son gente que no tiene vida, con graves problemas personales y resentimientos que los reflejan en el fútbol o la política, es una situación muy triste porque son usados y engañados durante años, pero solo les importa el momento y gritar el gol.

En la política verdadera no hay buenos y malos, sino diferentes grupos con intereses contrapuestos. Mis intereses por ejemplo no son los mismos que los de un empleado fiscal, cuyo sustento depende de contactos y apoyos de cierto sector político, sin embargo todos los intereses en conflicto son legítimos, incluso de los que están engañados votando contra si mismos: la estupidez es un derecho inalienable en la democracia.

Tampoco tiene nada que ver la ética en esto, Platon en "La República" muestra un dfíalogo muy bueno donde se discute que es "lo bueno", una pregunta básica y Platon escribe que "lo bueno es lo que nos conviene", eso es obvio a nivel individual, pero ¿qué es lo bueno a nivel colectivo? Lo bueno es lo que conviene a los poderosos, "Y así cada gobierno establece las leyes según su conveniencia, la democracia leyes democráticas, la tiranía tiránicas (...) Al establecerlas, los que mandan muestran que es justo para los gobernados lo que a ellos les conviene". Valió la pena leer el libraco, pese a que aborrezco la filosofía. 

Y para seguir con mi campaña proselitista, aquí va el tercer video del Rayo Derechizador en Arica, "para creer, para crear, lo que Chile necesita, es José Antonio Kast"