Esta si que es una noticia extraordinaria, acabo de descubrir que la gente de Raspberry sacó el sistema operativo Raspbian para computadores PC. Antes, Raspbian funcionaba solo en la Raspberry pero ahora en el PC permite tener un Linux de tamaño mínimo en un pendrive y con persistencia, o sea ya podemos tener un computador full Linux en un pendrive, lo colocamos en cualquier PC que tenga tarjeta madre y RAM (ni siquiera se necesita disco duro) y listo ¡nos llevamos nuestro computador en la billetera!. Estuve varios meses buscando algo así, nada funcionaba bien en 8 GB que era mi objetivo, lo mejor que llegué a instalar fue el Puppy Linux, pero tenía varias limitaciones que me molestaban, ahora no tengo que buscar más,
Por qué los teléfonos celulares no tienen Windows
Ea una muy larga historia que partió con una decisión estratégica de Bill Gates hace muchos años y que hoy la reconoce como el peor error estratégico que ha cometido en su vida. Reconforta pensar que hasta los grandes genios visionarios a veces se equivocan, y Gates ha sido de los más grandes.
Resulta que los teléfonos celulares, igual que las tablets y la Raspberry-Pi, funcionan con un procesador llamado ARM, inventado en Inglaterra y que estuvo olvidado por muchos años. Tiene la característica de consumir poquísima electricidad, una fracción de lo que consumen los procesadores Intel y AMD, esta es una larga historia que empezó hace muchos años atrás, cuando Intel inventó el computador completo en un solo chip (el primero creo que fue el 6006) y amparados en su patente se convirtieron en el monopolio de la computación personal durante décadas.
Luego apareció AMD, que compró algunas patentes de Intel haciendo más desarrollo, los primeros chip para computadores personales prácticos de Intel usaban un bus de datos de 8 bits (PC), luego de 16 y finalmente de 32 bits (X86), AMD fue un paso más allá y desarrolló chip con bus de 64 bits, luego Intel sacó su propia versión de 64 bits aunque esa arquitectura se sigue llamando AMD64. El gran problema fue que a medida que los buses eran de más bits los computadores se calentaban más y más, consumían electricidad como si fuesen planchas y necesitaban grandes sistemas de enfriamiento, que a su vez consumían más electricidad.
Los PC de "torre", hoy en vías de extinción, se hacían cada día más grandes y sus fuentes de poder consumían 200, 400 Watts o incluso más. ¿Por qué tanto consumo? Los chip desarrollados por Intel eran CISC (conjunto complejo de instrucciones), tienen muchas instrucciones lo que los hace fáciles de programar (por ejemplo para hacer compiladores) pero ocupan mucho más el hardware, esta ocupación intensiva es la que produce calor.
El procesador ARM en cambio es totalmente distinto en cuanto a que usa un conjunto reducido de instrucciones (RISC), es bastante más difícil de programar los compiladores y otras cosas de bajo nivel, pero en cambio usa menos el hardware, se calienta menos y consume mucha menos electricidad. Esto último es lo más importante cuando aparecieron los aparatos móviles. Yo tuve uno de los primeros laptop que salieron, un NCR que la batería con suerte duraba media hora, un desastre.
El gran error de Bill Gates en su momento fue apostar por la compatibilidad hacia atrás. Curiosamente eso fue lo que llevó a Microsoft a ser uno de los monopolios más sólidos de la historia: el éxito de Windows se basó, en sus primeros años, en que las versiones nuevas siempre eran compatibles con los programas antiguos. Windows fue codificado para arquitectura X86 y AMD64 y cuando apareció ARM Gates no quiso hacer el cambio radical que se requería.
Entonces Google vio la oportunidad y la tomó, usando Linux, que ya estaba maduro y leía archivos de Windows de manera transparente creó Android, que es el Windows para procesadores ARM. Fue un golpe enorme para Microsoft del que todavía no recupera ni ha podido reaccionar adecuadamente. Hoy existe el peligro que Linux tome la revancha y por fin empiece a desplazar a Windows, porque la arquitectura Intel-AMD tiene un talón de Aquiles terrible: el alto consumo de energía, los deja fuera de la competencia en los portátiles.
Hoy los chip Intel-AMD y ARM son igual de potentes, mano a mano ninguno tiene ventaja, excepto que ARM consume mucha menos energía. Si pensamos en las gtanjas de servidores de Amazon, Microsoft y Google, que consumen cada una más energía eléctrica que una ciudad como Arica y que tienen grandes problemas ambientales con el enfriamiento, esa podría ser una ventaja decisiva.
Yo tuve la Dell Axim X51v con procesador Intel, la compré el 2004 pensando que una portatil sin Windows no valía la pena. Fue un fiasco total: la batería duraba mucho menos de una hora y e colgaba a cada rato. Tenía un sistema operativo Windows Mobile, que era estéticamente igual a Windows per funcionaba pésimo. Creo que hasta el día de hoy no existe un ultra portátil que funcione decentemente con Windows.
¿Y por qué no hacen un Windows para ARM? Llevan años tratando y haciendo anuncios en Microsoft, pero nunca les ha funcionado bien, los Windows para ARM son malos, han probado funcionando con una capa de emulación pero eso los pone muy lentos, en modo nativo tampoco han podido porque muchas características de Windows, a las que estamos tan acostumbrados, fueron hechas específicamente en torno a procesadores Intel-AMD.
Vuelta a Linux
Después de un largo camino, yo al menos estoy volviendo a Linux, que está repleto de características irritantes y defectos. Linux todavía es como un adolescente espinillento, con unas cosas muy buena y otras muy malas, pero creo que la ventaja energética de los chip ARM le van a dar un tremendo empujón.
Todavía uso Windows para el 80% de las cosas , pero en la medida que Linux va madurando se hace cada vez más agradable, Windows en cambio se está convirtiendo en un viejo con gran apetito, un obeso que se acerca cada día más a la morbilidad ¿se han fijado cuanto se demoran las actualizaciones? El tiempo corre para todos, nosotros nos ponemos viejos arrugados y pelados, mientras que Windows engorda cada vez más y "come" más y más energía.
Mis PC con Raspbian
Tengo al menos dos proyectos para el Raspbian-PC. El primero es dejar totalmente afinado y funcional mis "computadores en un USB", hay muchos detalles de sintonía fina que necesitan para dejarlos funcionando bien. Ahora tendré que actualizar mi blog Raspberri Pi y Arduino para Dummies.
Mi segundo proyecto es armar el Motion-Eye para controlar las cámaras de vigilancia pero en uno de los notebook, probablemente en el Lenovo. Ya no sería con Motion-Eye OS sino que con Raspbian Motion Eye, así podría -por ejemplo- cotrolar el movimiento de las cámaras con mi Arduino y los actuadores que tengo, eso si que sería entretenido, mucho trabajo pero nada imposible. Total, así como ando, tiempo me sobra
cada vez que quiero hacer una compra compulsiva abro el cajón del escritorio y veo la dell x51v. se me quitan las ganas inmediatamente. objetivamente no servía para nada. han sido las 300 lucas, creo que incluso más, peor gastadas en toda mi vida. por 450 me compré un dell xps refurbished, una maravilla que funciona con el pesado windows.
ResponderBorrar¡Es verdad! Que plata más mal gastada, en mi caso fue lo mismo. Yo la compré apenas salió, mi buen amigo Stephen fue a USA y se trajo una para el y yo le ncargué otra, plata botada, jamás me sirvió para nada. Eso pasaba cuando la gente no hacía reviews en Youtube, uo compraba a ciegas. ¡El branded content marketing sirve para algo!
ResponderBorrarAños atrás la versión profesional de Windows, llamada Windows NT estaba disponible para tres arquitecturas de procesador RISC aparte de Intel x86. Aunque funcionaban exactamente igual en todos los procesadores y tenía la misma usabilidad de Windows 95 además del emulador de Intel en las versiones RISC, estaba el problema de que los desarrolladores no se iban a dar el lujo de andar compilando sus programas para equipos que sólo eran usados por el 1% de los usuarios, por muy Windows que fuera y por muy compatible que fuera la aplicación en otro procesador no-Intel, aquello mató el soporte para los tres procesadores (PowerPC, Alpha y otro más) y Microsoft no lo volvió a intentar hasta que lanzaron la Versión para ARM, que al parecer va mejor encaminada pero habrá que recompilar muchos programas para no recurrir a la capa de emulación. Que los de desarrollo hagan lo suyo depende del mercado y los incentivos que la misma Microsoft le dé a Windows ARM.
ResponderBorrarRespecto a Linux, dado que en el escritorio quedó como sistema de nicho, yo apostaría por Haiku OS, el cual no es una distro Linux sino que un sistema operativo totalmente diferente y que está completamente pensado para uso en escritorio y tiene varios programas ya disponibles que provienen del mundo del software libre y que para hacer una comparación tendría que serlo con Mac.
Creo que la clave está en lo que dices sobre cuan comercial puede se un Windows ARM. Si queda como un sistema operativo de nicho como el Apple IOs, dudo que Microoft tenga incentivo para hacer el trabajo de recompilar, que debe ser enorme.
ResponderBorrarRecuerdo el gran revuelo que causó NT que funcionaba en X86 y RiSC, sin embargo eso no se tradujo en un ompromiso firme de Microsoft de seguir desarrollando un SO "dual", seguramente estimaron -erroneamente- que no valía la pena, porque la arquitectura RISC era totalmente marginal en esos años Los Windows para ARM nunca han sido exitosos, en buena parte -creo yo-por esa falta de decisión y compromiso de Microsoft, creo que fue un error estratégico inmenso, porque la gran ventaja de MS ha sido siempre su condición monopólica y no debió jamá descuidar otras arquitecturas por marginales que parecieran, porque llegado el momento podían tomar fuerza como está pasando con ARM
Yo creo que Linux tiene la gran ventaja de funcionar en modo nativo tanto en X86-AMD64 como en RISC, osa que tal vez MS no alcance nunca a hacer bien porque como empresa privada, no puede dedicar recursosen sistemas que tal vez nunca den retoro. Esa es una ventaja inesperada del software libre: iempre hay miles de ociosos con tiempo para desarrollar productos de nicho, como por ejemplo el Puppy Linux.
A propósito de eso, creo que Linux tiene mucho campo para mejorar como sistema de escritorio, Puppy es el más sofisticado que he visto y se acerca batante a Windows, al final la gente se acostumbra a cierto "look and feel" eso es lo que mantiene la lealtad hacia Windows después de tantos años, además de la cantidad de aplicaciones disponibles.
Pero Android ya ha cambiado mucho el panorama de la aplicaciones, si yo tuviera que apostar por un escritorio a futuro, lo haría por algo parecido al Android, que se podría convertir en el JavaScript o el Pyton de los escritorios, yo le veo mucho futuro con la base de gente leal que está formando