Redes sociales del futuro

Fui penalizado en Facebook por una comentario de "incitación al odio" que me tuvo 24 horas con la cuenta restringida sin poder publicar nada,   el comentario de odio  decía "dos famosos" y obviamente fue una equivocación del algoritmo detector de esa clase de comentarios, reclamé pero la sanción la aplicaron igual y ni se molestaron en contestarme pensando seguramente que todo el maldito asunto se me iba a olvidar. Pero no fue así, la cosa me quedó dando vueltas en la cabeza y me dio tema para esta entrada.

No es primera vez que me pasa, pocos días atrás me llegó un aviso de Youtube notificando que uno de mis videos había sido clasificado como "contenido solo para adultos", corrí a verlo y -para mi desilusión- se trataba de una clase del curso de evaluación de proyectos que hablaba sobre la tasa de descuento, reclamé y esta vez si me contestaron y levantaron la restricción como correspondía. Un error lo comete cualquiera supongo.

La mayoría de la gente se enfurece cuando le pasa esto, pero olvidan que al unirse a Facebook, igual que al resto de las redes sociales, aceptaron los "términos y condiciones", entre los cuales está que ellos pueden sancionarte como y cuando se les ocurra, porque se trata de redes privadas, no tienen ninguna obligación de respetar tu "libertad de expresión" ni nada de eso y -aunque por su propio interés tratan de aparecer neutrales- cada vez han ido tomando una posición más activista  para ejercer la censura de manera directa (prohibiendo la publicación) o indirecta (cambiando la prioridad de difusión que le dan a los comentarios).

Por ejemplo yo, tengo algo más de 4.000 y 9.000 seguidores en Facebook y Twitter respectivamente, pero no todo lo que comentan aparece en mi timeline, es un algoritmo que escoge lo que sería relevante o no para mí, ese algoritmo supone que cada uno de mis amigos tiene un puntaje de acuerdo a un algoritmo que -entre otras cosas- evalúa el "comportamiento" en el sistema, esto determina cuanta difusión y alcance tienen los contenidos de alguien de manera parecida al sistema de puntajes que asigna el gobierno de China a alguno de sus ciudadanos.

 

Esto tiene una explicación técnica: las capacidades de indexar de los servicios no son ilimitadas, se trata de evitar que las timelines se repleten de contenido irrelevante, etc. Pero también tiene una arista siniestra que es inevitable, porque permite a los dueños del servicio ejercer una censura indirecta o una difusión exagerada según le convengan o no los contenidos. Sumado a las "reglas de uso" que son arbitrarias en su establecimiento y aplicación -y que aceptamos al entrar al sistema- esto puede provocar una manipulación del sistema que ha llegado a ser notoria y criticada.

Para ser justos hay que decir que la manipulación no es rampante, a la mayoría de los usuarios normales no los afecta pero cuando alguno empieza a hacerse notar en el sistema, esto altera su puntaje y muchas veces de manera no muy disimulada. Si fuese una manipulación grosera la gente se enfurcería y terminaría abandonando el sistema, que se basa solo en la voluntad de las personas de permanecer allí.

El oligopolio de las redes sociales

El problema es que solo dos empresas: Facebook y Google, controlan mas del 90% de los miles de millones de usuarios conectados  a través de Facebook, Twitter, Whatsapp, Instagram, Youtube y Blogger. Esto por el dilema de las economías de escala en red, que hace la concentración casi inevitable, al menos en la primera etapa que estamos viviendo hoy.

En mi entrada Economía de Redes  cito ele ejemplo de los teléfonos, donde la utilidad de cada aparato crece en la misma medida que hayan más aparatos: un teléfono solo no tiene ninguna utilidad, si agregamos otro su utilidad sube y si agregamos miles de millones -como ocurrió con los celulares- la utilidad de cada aparato se dispara. Por eso las redes tienden naturalmente a modelos de monopolio u oligopolio, porque la fragmentación entre sistemas distintos afecta al valor total.

Pero Internet, que es la red social por excelencia, la madre de todas las redes, no tiene un compañía tipo Facebook o Google que la administre, todo lo contrario, es un modelo perfecto de una red social basada en la descentralización y la administración altamente fragmentada. ¿Por qué las redes sociales han evolucionado en la dirección de crear oligopolios? Yo creo que primero que nada esto ha ocurrido por la falta de protocolos y normas que aseguren la interoperabilidad de los sistemas de manera descentralizada. Internet fue creada por técnicos en base a RFD (request for discussion), que es revisado por pares y finalmente se acuerda una norma estándar.

El sistema de normas de Internet ha mostrado ser tremendamente exitoso, fue diseñado por ingenieros y continúa siendo la base sobre la cual funciona todo lo demás. Sus pilares son la gratuidad, el libre acceso universal, la mínima regulación y cosas por el estilo que han colocado los cimientos para que algunos "hombres de negocios" que llegaron después: Gates, Jobs, Bezos, Page, Brin y otros hayan amasado enormes fortunas, algunas creando productos y otros generando expectativas. En contraste, Tim Berners Lee quien inventó la WWW nunca hizo fortuna, ni le interesó, 

La mayoría de la gente piensa que Berner-Lee fue un ingenuo soñador, mientras que los hombres de negocio se enriquecerán más y más hasta dominar el mundo y llegado un momento, se comprarán todo y se convertirán en los dueños de Internet. so es ignorancia pura, no se dan cuenta como funciona la cosa.

Los negocios vienen y se van, tienen ciclos de vida que los hace crecer aceleradamente, llegan a una meseta y después comienza su decadencia, siempre ha sido así y siempre será. El ingeniero William Schokley inventó el transistor, nada menos, le vino la ambición y puso su empresa que terminó arruinada, en realidad nunca fue un buen negocio. Otros han tenido mucho mejor suerte: Bill Gates y los demás que conocemos amasaron grandes fortunas, pero ya están en la meseta  y van a la decadencia.

Intel y AMD, que con sus patentes parecían imbatibles, ya están amenazadas por ARM, como los viejos lobos que son amenazados por los más jóvenes, ningún negocio dura para siempre ni crece indefinidamente, eso no existe. Menos los oligopolios como son hoy Facebook y Google.

Un cambio que sin duda vendrá será la descentralización y apertura de las redes sociales, desde un esquema propietario con índices, bases de datos y servidores protegidos a otro sistema descentralizado, interoperable, abierto y autoregulado. Las actuales redes mutantes con cinco o seis mil millones de usuarios administradas de manera centralizada por un par de empresas privadas, en mi opinión van a caer aplastadas por su propio peso.

Todos los avances en computación se han desarrollado y funcionan sobre bases de un sistema abierto, descentralizado y no comercial que es el que proporciona los estándares. No serán las decisiones de los políticos ni las leyes anti monopolio las que dirijan los desarrollos a futuro, sino los estándares, que siguen siendo acordados sobre bases esencialmente técnicas y abiertas. La gran amenaza para Facebook, Google y los demás no viene de otras grandes empresas, ni de los gobiernos y sus leyes, sino de la comunidad de técnicos y programadores de Open Source que ya se deben estar rompiendo la cabeza en diseñar el próxim asesino de las redes sociales, como las conocemos actualmente.

A mi, como a muchos más supongo, me molesta usar un servicio regulado que decide por mí que contenidos son verdad, cuales son mentira, que me asigna un puntaje a mi y a mis contactos para decidir el alcance de los contenidos. Los que hoy controlan las redes sociales están cometiendo un enorme error estratégico al intentar regular los contenidos, eso les puede costar el negocio, van camino a matar la gallina de los huevos de oro.

Las redes sociales se pensaron como negocio desde el punto de vista del inversionista para vender publicidad, es un modelo que -igual que la burbuja de las .com- levantó gigantescas expectativas pero ya se va a agotar, ahora mismo debe haber mucha gente diseñando o tratando de concebir aplicaciones desde el punto de vista de los intereses de los clientes, creo que eso es lo que va a terminar con el actual esquema, propietario y centralizado.