Marxismo utópico y comunistas de cartón

Estuve viendo una interesante serie de conferencias del gran Armando de la Torre, de la Universidad Francisco de Marroquin, me parecieron entretenidísimas, por ejemplo cuando se refirió a  

Los factores de producción
De la Torre cuenta como los economistas clásicos identificaban la riqueza con la producción "riqueza es lo que se produce" y para generar riqueza se usaban los "factores de producción" que eran:

1. La tierra, en los años de la economía clásica se consideraba la producción de alimentos  como uno de los factores fundamentales para producir riqueza. La tierra estaba mayormente en manos de los nobles, descendientes de los antiguos señores feudales que en guerras pasadas le habían prestado mucha plata a los monarcas, a cambio de eso estaban excentos de pagar impuestos de por vida. 

La forma de crear riqueza con la tierra eran "las rentas", es decir arrendarlas, principalmente a medieros que las trabajaban y le daban una porción de lo producido a los propietarios (landlords), esas rentas, como decía antes, no pagaban impuestos, iba todo para adentro.

2. El trabajo, esos eran personas que vendían su tiempo y esfuerzo trabajando para otros, ya fuese en el campo, fábricas o comercios, por ejemplo el mediero que trabajaba la tierra o el empleado asalariado de una fábrica que trabajaba a cambio de un salario fijo.

¿Cuando empezó el capitalismo?
Antes de mencionar el otro factor debo decir que aquí tengo una diferencia de opinión fundamental con Armando de la Torre, Anxo Bastos o los demás liberales o libertarios que afirman que el capitalismo es un fenómeno nuevo que surgió con la Revolución Industrial, cuando algunos burgeses empezaron a restringir el consumo para ahorrar y así acumular capital. 

Yo estoy convencido de lo contrario: creo que el ahorro y el capitalismo han existido desde siempre, me parece que es muy miope pensar que sea algo del Siglo Diecinueve. La historia de Roma está llena de ejemplos de grandes capitalistas, pero bueno, como habrán adivinado el otro factor de producción es

El tercer factor de producción
3. El capital, que es una riqueza acumulada proveniente de ahorrar en lugar de consumir la riqueza recibida, y -esta segunda parte es importante- usar ese ahorro para financiar mayor riqueza. La riqueza generada por el capital es el interés, que incluso se puede conseguir prestando a terceros parte del capital cobrando intereses, como descubrieron los judíos hace muchos siglos.

Un detalle importante es que el capital es característico de la clase burguesa, siendo el vehículo que han usado para escalar económicamente. El capital es lo que creó la clase media y otra cosa muy importante es que paga impuestos: así como los reyes se endeudaban con los señores feudales, los gobiernos se financian obligando a pagar impuestos por las ganancias de capital (el famoso "impuesto a la renta")

Los problemas del precio justo
Hasta allí llegaban los grandes economistas clásicos, porque pensaban que existía un precio justo o valor objetivo de las cosas, que estaba determinado por lo que costaba producirlas: costo de materiales más costo de trabajadores, el costo del capital y la plusvalía. La suma de esos costos era lo que determinaba el valor objetivo y servía de base para calcular el precio justo.

Mucha gente ignorante hasta el día de hoy cree eso, están convencidos que el costo de producción más la ganancia del empresario son lo que forma el precio justo y este es un valor objetivo que se puede calcular aritméticamente.

La revolución del valor subjetivo
Pero casi al mismo tiempo que Marx escribió el primer tomo de "El Capital" apareció la revolución marginalista, que destruyó esta idea de valor absoluto y precio justo, que llevaban a varias contradicciones sin salida. La Teoría Subjetiva del Valor derrumbó uno de los pilares de la economía clásica: el valor objetivo.

El valor objetivo y el precio justo llevaban a varias contradicciones , por ejemplo la variación de precio de un mismo producto según su abundancia o escasez, o el valor de productos que no había costado nada producirlos, por ejemplo si nos encontramos un diamante o una pepita de oro.

Lo que Marx quiso explicar y no pudo
Marx intentó resolver estas contradicciones con una enredada teoría, pero cuando apareció lo del valor subjetivo dijo que eso lo iba a tratar en el próximo capítulo de su libro. Pero no publicó más, hasta su muerte más de 10 años después, los tomos 2 y 3 de El Capital los publicó su amigo Engels después de la muerte de Marx, en base a sus apuntes.

La idea original de Marx es que la riqueza es realmente generada por el trabajo: la tierra por ejemplo no generaba riqueza a menos que un campesino la trabaje, los bienes no se podían producir sin trabajo, etc. 

La idea era no solo de Marx, estaba en las raíces de la economía clásica
Esto lo había escrito -muchos años atrás- John Locke, el padre del liberalismo y prácticamente todos los economistas clásicos estaban de acuerdo en eso: al mezclar la tierra con capital y trabajo se creaba la riqueza y la propiedad privada.

Visto así, la plusvalía -o sea la parte de utilidades que se dejaba el capitalista- era un robo, que resultaba inevitable mientras existiera ahorro, capitalistas y propiedad privada. Según Marx, la única forma de terminar con este robo era eliminar la propiedad privada para que nadie pudiese ahorrar individualmente. Esto implicaba eliminar también las mercancías, el dinero y los salarios. 

Cuando se trató de aplicar la utopía
Comprenderán por que esto se llamó Marxismo Utópico. Cuando Lenin llega al poder an Rusia trató de implementar estas ideas, pero la catástrofe fue gigantesca. El primer Plan Quinquenal terminó en la muerte por hambre de millones de personas, algo que se repitió años después con "El Gran Salto Adelante" de Mao en China.

Hasta el día de hoy muchos fundamentos del marxismo utópico son sostenidos, no solo por ignorantes sino por profesores e intelectuales cegados por la ideología. 

Por que no desapareció el marxismo
El marxismo debió haber desaparecido hace muchos años, además de perder su vigencia intelectual, su aplicación práctica ha terminado en desastre una y otra vez ¿por qué entonces no ha desaparecido? Creo que esto se explica por su doble naturaleza

Las ideas marxistas se fundamentan en dos libros principales: el Manifiesto Comunista y El Capital, el primero es claro, simple y muy emotivo, porque exalta el resentimiento social de las personas. El segundo libro es pesado, incomplensible y lleno de contradicciones, muy poca gente lo ha leído realmente.

El Manifiesto no explica nada, pero denuncia muchas cosas y ofrece soluciones más o menos mágicas -"de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades"- sin embargo no se molesta en explicar como implementar todo eso.  

En el Manifiesto aparece una lista de soluciones para preparar el camino al comunismo mediante "la ruptura más radical de las relaciones de propiedad tradicionales" y hasta el día de hoy estas "soluciones" tienen gran popularidad, no solo entre ignorantes sino también en intelectuales. 

Los profesores de universidad y políticos que nunca han tenido un día de trabajo real adoptan estas ideas con entusiasmo, por conveniencia política o superficialidad intelectual. Por eso el marxismo no ha desaparecido, pese a ser tan absurdo como la tierra plana o cosas por el estilo.

En fin, he escito muhas entradas sobre lo mismo, pero cada vez que doy una vuelta al asunto le encuentro una nueva hebra, para mi es un asunto muy interesante, ya que Marx fue el último de los grandes economistas clásicos. Creo que debería ser estudiado con mucho más cuidado en lugar de quedarse en puras críticas políticas o de ideolog{ia.