Un bien natural de uso público

Hoy estuve toda la mañana en la reunión del Proyecto de Integración de Fronteras. Ahí vamos avanzando a velocidad geológica. yo expuse mi proyecto y en diciembre tendremos la próxima reunión a ver como se desarrolla la cosa. Fue una vergüenza nacional comparar los coffe break de Tacna, sabrosos, abundantes y espectaculares, con los asquerosos canapés -intragables- que nos sirvieron en el hotel El Paso, todos se dieron cuenta de la diferencia, que vergüenza más grande. Pero lo prometido es deuda, conversemos un poco de la economía del agua.

El agua y el oro son dos de los fenómenos más extraños y sirven como ejemplo de la irracionalidad que existe detrás de muchos asuntos económicos. Ambos son temas fascinantes por razones opuestas: el agua es una de las cosas más vitales que existen y su valor monetario es cercano a cero en gran parte del mundo, mientras que el oro sirve para muy poco -aparte de guardarlo o adornarse- y tiene un valor monetario que se va a las nubes cada vez que hay una crisis. Mientras que el oro es el paradigma de la riqueza, a nadie se le ocurriría hacerse rico acumulando agua. Este contraste es un precioso ejemplo de la Teoría Subjetiva del Valor.

El valor del agua y el del oro se fijan de acuerdo a un inconsciente colectivo que viene desde los inicios de la civilización. Existen asociaciones psicológicas fundamentales del agua con la abundancia, la disponibilidad infinita, lo que se puede obtener a cero costo. La leyenda bíblica del maná que caía del cielo debe haberse inspirado en el agua más que en algún alimento porque sabemos que una persona puede pasar un par de meses sin comer, pero no aguanta muchos días sin tomar agua. Muchos encuentran inverosímil que el maná caiga del cielo, pero consideran la lluvia como lo más natural.

El problema del agua es que es abundante en términos globales pero puede ser muy escasa a nivel local, entonces no se trata de un problema de escasez sino de precio. Hay lugares como Valdivia, la Amazonia o el estado de Washington donde llueve tanto que lo que menos les preocupa es el suministro de agua, basta con tener algún lugar donde almacenarla y se podría disponer de agua gratis todo el año sin problemas. Arica y sus alrededores es el extremo opuesto porque no llueve jamás y nuestro stock depende de las lluvias en otros lugares, vertientes o reservorios subterraneos.

Está lleno de frases populares que reflejan la idea que el agua no cuesta nada "negar un vaso de agua" a alguien representa una extrema avaricia, lo mismo que "negar la sal y el agua", incluso en lugares donde el agua es muy escasa, si hay un mínimo de civilización se puede conseguir un vaso de agua gratis con cierta facilidad.

Y aquí llegamos al problema fundamental ¿es el agua un bien económico?, recuerden que los bienes económicos son aquellos escasos, deseables y que tienen valor monetario. Hay lugares donde el agua no es un bien económico porque su disponibilidad es infinita y su obtención prácticamente gratis, por ejemplo si tenemos una vertiente en una zona muy lluviosa. Pero los que viven en las posadas de camioneros en medio del desierto más seco del mundo y el agua les llega en camión, saben que cada vaso que toman deben pagar al menos el petróleo que costó llevarles el agua. Lo mismo con algunos agricultores del Valle de Azapa que plantan tomates en las laderas de los cerros, donde tienen que subir el agua hasta los cultivos con moto bombas y, en el fondo, están usando petróleo para regar sus tomates.

En realidad son muy pocos los que realmente pagan cantidades significativas por el agua, porque incluso donde es escasa existe la idea inconsciente de tratarla como si tuviese valor cero, en Arica por ejemplo, que es el lugar más árido del planeta el agua es tratada como si fuese un recurso infinito y no hay gran preocupación por controlar los cientos de pozos "informales" que se usan para regar en el Valle de Azapa ¿para que preocuparse si el agua es "un derecho humano"?.

Bolivia ha sido también un laboratorio muy importantes para la economía del agua, porque allá han aplicado el concepto de que el agua es un derecho humano y no un bien económico con resultados desastrosos para la cobertura y la salubridad de los más pobres, aunque no existe un sistema de estadísticas muy confiable, desde que el gobierno terminó el contrato con la concesionaria sanitaria, los pobres, a quienes se pretendía proteger, han resultado los más perjudicados con la falta de cobertura, de inversiones y los mercados paralelos.

En el extremo opuesto Chile es el país que ha ido más lejos en el mundo en desarrollar el mercado del agua, basado en una legislación sui-generis similar a los derechos mineros, se otorgan por ley derechos de aprovechamiento de uso del agua que constituyen -en la práctica- derechos de propiedad completamente transables. Esta política ha tenido muy buenos resultados de cobertura y con los subsidios ha asegurado el suministro a los pobres, de hecho en muchos estudios económicos de la OECD, el Banco Mundial, etc. se pone como ejemplo y ha sido copiada -parcialmente- en muchos países.

Pero también tiene problemas, no hay sistema humano sin problemas. Uno es el que insinuaba Alfredo respecto de la calidad del servicio, por ser un monopolio natural regulado eso se negocia entre las empresas y el gobierno. Como no hay competencia los clientes no tenemos pito que tocar en el asunto porque no podemos cambiarnos de proveedor, estamos en mano de lo que negocie el gobierno con las empresas.

Otro problema enorme es el de los derechos de aprovechamiento, que en lugares como Arica, por efecto de leyes que favorecen a los indígenas y el alto interés de las empresas mineras en el agua, resulta que existen muchos más "derechos" que agua disponible. Es decir se han otorgado derechos de propiedad -que en Chile son imposibles de eliminar- sobre bienes que no existen. Ese, más las extracciones ilegales en un lugar donde el agua es escasa y codiciada han creado una bomba de tiempo que va a explotar apenas venga el próximo período serio de sequía en el altiplano.

Conversando con mi amigo Fernando Cabrales, economista de los buenos, me contaba que en estos casos se produce algo similar a cuando una empresa quiebra, hay que pagar a los acreedores y la plata no alcanza para todos. Hay varias formas de enfrentar la situación, como el racionamiento proporcional y una curiosa Regla del Talmud que consiste en repartir de cierta forma el sufrimiento entre todos y, como dice su nombre, se inventó en los tiempos bíblicos. Me comentaba Fernando que en la zona de Copiapó -si mal no recuerdo- ya se había llegado a un colapso y se estaba haciendo la repartija de los derechos en un esquema de quiebra, cosa que seguramente va a ocurrir en Arica en un futuro cercano.

Y finalmente tenemos el problema político, incluso en Chile donde el principio de operación rentable de las empresas es sacrosanto, el estado siempre mete la cola para cobrar tarifas que no sean políticamente impopulares. ¿Como lo hacen? de una manera indirecta y medio hipócrita: bajando la calidad. Por eso en algunos sectores de Arica consumimos el agua con niveles altísimos de boro y el gobierno se hace el sordo cuando alegamos por que modifiquen la norma ¿quien pagaría lo que costará abatir el boro? Si suben la cuenta a los consumidores se produciría una lluvia de impopularidad. Si se fijan bien, volvimos al problema de la calidad que mencionaba Alfredo, pero por un lado insospechado.

En Santiago por ejemplo se construyó lo que tal vez es la planta más moderna de América Latina de tratamiento de las aguas servidas, en La Farfana, eso significó un aumento del 30% en las cuentas de agua ¿creen que la gente estuvo contenta pagando un 30% más por recibir el mismo producto? Los mismos que se quejaban por el daño ecológico de las aguas negras fueron los primeros en quejarse por el alza de las tarifas: todos quieren almorzar gratis.

Finalmente está más o menos claro que la mayoría de los subsidios y los intentos por aplicar políticas tipo Robin Hood en el agua terminan perjudicando a los más pobres, es cosa de mirar a Bolivia o Haití. La solución ideal a largo plazo es dejar solo al mercado y pagar por lo que cuesta, sin embargo persiste el concepto psicológico de abundancia, que lleva a declarar en nuestra constitución que el agua es "un bien natural de uso público" frase que encanta en teoría pero no tiene la menor conexión con la realidad en localidades donde el agua es escasa. Hasta tomorrow.