Gabriel Salazar, el gran falsificador

Acabo de ver la conferencia de Gabriel Salazar en el Centro de Estudios Públicos sobre su libro Mercaderes, Empresarios y Capitalistas. Tenía mala impresión de su calidad intelectual, tanto por su trayectoria como por sus opiniones, después de esta conferencia mi opinión sobre él ha empeorado.

Salazar es el mejor ejemplo de opinólogo de la historia, han habido muchos pero en Chile creo que es de los principales. Siempre se le ha criticado por el escaso respaldo de fuentes y de investigación histórica documental y, acerca de este libro, se jacta de haber hecho una investigación profunda que le tomó 34 años. 

No se nota para nada, la tesis revisionista de Salazar en este último libro es curiosa y contradictoria, pero sobre todo maniquea.

Antes que me acusen de hablar en afirulado, les recuerdo el concepto de maniqueismo, que es la tendencia a reducir la realidad a una oposición radical entre lo bueno y lo malo. 

En sus libros anteriores Salazar era maniqueo enalteciendo a las clases bajas -identificadas como los buenos absolutos- en contraste con los absolutamente perversos de las clases altas. 

Ahora dio un giro extraño, porque enaltece hasta el ridículo a los capitalistas extranjeros -los buenos- a quienes califica de pioneros, caballeros, honestos y esforzados en contraste con la oligarquía chilena -los malos- egoistas, ambiciosos, formadores de contubernios y sobre todo explotadores de los rotos, como los llama.

Según Salazar toda esta maldad de la oligarquía chilena se explica porque son "mercaderes" como les dice despectivamente, en contraste con los "empresarios" como llama con admiración a los capitalistas extranjeros. 

En este giro de Salazar los rotos y peones ya no son los héroes, sino las víctimas, los sometidos. Gente que pudo llegar a convertirse en emprendedores, o subir a clase media pero sus alas fueron cortadas por el abuso de los mercaderes.

Las raíces de las ideas de Salazar se sostienen sobre dos pilares, uno es la ambición ideológica, de presentar de manera atractiva tesis que son de utilidad para que la izquierda venda sus programas, tal como lo hizo en su tiempo John Keynes para la social democracia. 

En ese sentido su trabajo es más o menos mercenario, para construir un relato basado en la acumulación anecdótica de "hechos irrefutables", cosa que repite una y otra vez, típico recurso de los cuenteros.

El segundo pilar es más interesante, porque se basa en la ignorancia sobre asuntos económicos. No tengo claro si el será ignorante -es muy probable- o si entendiendo los hechos los distorsiona para que tengan buena recepción entre un público de ignorantes. 

Salazar, cuando habla despectivamente de "mercaderes" y los acusa de ser solo intermediarios, destinados a hundir a los productores con sus especulaciones y contubernios muestra lo básico que es su pensamiento.

Habla con ideas del Siglo 18, cosas que ya nadie debería creer y que se sostiene solo por la enosrme ignorancia de la gente común en asuntos económicos.

Porque resulta que el comercio y la especulación son parte fundamental de la creación de riqueza. En mi entrada ¿Qué quedará para los tontos? comento sobre un hermoso y sencillo experimento del profesor Javier Vasquez Cognet que mostraba como el comercio es el que crea riqueza a partir de nada, una de las principales consecuencias de la Teoría Subjetiva del Valor. 

Normalmente son los comerciantes, no los productores, los que crean buena parte del valor.de las cosas.

Salazar pontifica sobre el Siglo 19 en Chile con enorme petulancia, pero su mente y sus ideas son del Siglo 18. Él todavía cree -como Adam Smith y los demás clásicos- en el valor-trabajo, donde el comerciante es un intermediario que no aporta nada y solo enriquece a los "mercaderes" en desmedro de todos los demás.

No tiene idea, yo entiendo que tergiverse y use mañosamente situaciones puntuales, para sacar aplausos, privilegios y billete de sus amigos poderosos. 

Pero lo que creo imperdonable es que un tipo con una mentalidad tan rancia, extemporánea y ridícula prospere, gracias a un ambiente donde el nivel intelectual anda por el suelo, como ocurre en nuestras universidades. Es una verguenza.

Y lo peor es como le prestan ropa desde los gobiernos, universidades y del Centro de Estudios Públicos entre muchos otros. Es un viejo bueno para el billete, nada más, intelectualmente un zigzageante callampero.