Una nueva moral 2: las cosas que nunca aceptaré

Supongo que todos los que tenemos la suerte -o la mala suerte según el caso- de llegar a viejucos, pasamos por la misma desagradable experiencia de ver como se derrumban los valores con que crecimos y que nos enseñaron como eternos e inmutables. Entonces es cuando, como típicos veteranos, empezamos a reclamar por la crisis moral y a decir que ya nada es como antes.

Porque, al revés de lo que nos enseñaron desde chicos, la moral y los valores no están escritos en piedra, son solo costumbres y modas que vienen y se van. Eso explica la ridiculez de ideas como "el progreso moral de la humanidad" y tonteras por el estilo. 

Cualquiera que haya sufrido clases de ética y moral -yo sufrí varias- aprende que moral viene de mores, es decir costumbres ¿se acuerdan de "¡oh tempora, o mores!"? Bueno, eso es !oh tiempos, oh costumbres! y expresa el típico reclamo de los veteranos frente a los cambios de moral que nos toca experimentar.

Muchos no compartirán esta idea, especialmente los que creen que la moral tiene un origen divino y atemporal: "no matarás, no desearás a la mujer del prójimo..." etc. Pero bueno, cada cual con su idea. Yo solo digo que si miramos la historia esa idea de la moral natural de origen divino no tiene pies ni cabeza, aunque tampoco me interesa discutirlo acá.

La cosa es que hoy vivo en un mundo cuya moral no tiene nada que ver con la que me crié, una moral que en gran medida no acepto ni aceptaré nunca. 

Lo que me consuela pensar es que a los pajarracos postmodernos, convencidos que su noral es la correcta y superior les pasará exactamente lo mismo que a mi cuando lleguen a viejos, y desde algún rincón del cielo o del infierno, yo me estarés riendo y sobándome las manos al ver que mis viejos principios volvieron a estar de moda.

Con un poco de suerte hasta podría llegar a verlo antes de estirar la pata, quien sabe. Pero vamos al grano con las cosas de la nueva moral que nunca aceptaré porque me desagradan, aquí voy: 

1 El nuevo puritanismo y la hipocresía sexual
Esta es una de las cosas que más me desagrada de los asquerosos posmodernos. En los tiempos antiguos -o sea en mi época- también hubo puritanismo hipócrita que consistía en exacerbar la "normalidad" como los únicos comportamientos sexuales lícitos.

Todo lo que se apartaba de lo normal (heterosexualidad, monogamia, sexo solo dentro del matrimonio, etc.) era anatema, inmoral y debía ser perseguido. Los comportamientos anormales no tenían derecho a existir y la sociedad debía castigarlos.

En la nueva moral existe igual puritanismo pero en sentido contrario: solo lo anormal es bueno, basado en el pretexto que la diversidad es un valor supremo, ser normal se ha convertido en algo malo, despreciable y que debe ser castigado.

Hoy todo se dirige a exaltar a los anormales como seres superiores, se hacen desfiles del orgullo gay y se tacha de homofobico a cualquiera que ose criticar o hacer la más mínima burla de la homosexualidad. Este puritanismo de los anormales es igual de enfermo que el de los normales, no hay mayor diferencia.

Y antes de que alguien salte a decirme homofobico -cosa que no he sido ni en broma- quiero aclarar que "normal" y "anormal" son conceptos estadísticos que no tienen nada de insultante. Normal es la mayoría (2 sigmas en la Campana de Gauss) y el resto son los anormales.

La heterosexualidad es la norma, por la biología, en los mamiferos superiores al menos, se conoce que hay un grupo minoritario con comportamiento y preferencia homosexual, los primeros son normales y los segundos anormales, solo eso.

A mi me choca la idea de hacer el delicioso entre personas del mismo sexo, especialmente entre hombres. Sin embargo he tenido buenos amigos homosexuales y a muchos homosexuales que admiro por ejemplo en el arte: Truman Capote y Oscar Wilde por nombrar solo a dos.

Ni que decir que otros homosexuales me asquean como personas, tal como   me pasa con gente hetero. En fin, lo que yo nunca aceptaré es el puritanismo hipócrita, ya sea de los normales de antes como de los anormales de ahora. Y si tuviera que escoger quien entre los dos grupos me cae peor, elegiría a los de ahora. En fin, para no alargarme tanto vamos a lo siguiente:  

2. El resentimiento feminista
Al igual que el puritanismo de los anormales, el resentimiento feminista apareció como una reacción al abuso que muchas veces se hizo contra las mujeres, limitando sus libertades políticas, posibilidades de estudiar, humillándolas y cosas por el estilo, que podrían englobarse con la palabra genérica de machismo abusivo.

Buena parte de este abuso contra las mujeres vino por su subordinación económica, en el modelo de familia donde el hombre era el proveedor del hogar y la mujer cuidaba la casa y los hijos.

Este no fue un modelo impuesto por nadie, sino una consecuencia espontánea  de la división del trabajo. Hay un articulo interesante, que propone que los neandertal (o como se escriba) se extinguieron justamente porque no lograron esa división del trabajo, hombres y mujeres cazaban por igual.

Eso los condenó a ser nómadas cazadores mientras que el homo sapiens con esa división pudo establecerse como agricultor domando plantas y animales, asentándose en un territorio, formando aldeas, etc. Es una idea que parece tener sentido.

El caso es que en la familia tradicional existe una relación de dependencia de la mujer que cuida la casa y los hijos con el hombre que es proveedor, esta dependencia muchas veces puede haber pasado a abuso y de allí aparece el machismo.

La píldora anticonceptiva cambió todo esto, las mujeres pudieron planificar sus embarazos y así entraron de manera masiva al mundo del trabajo. Cuando yo era chico era muy raro que una mujer trabajara fuera de la casa, hoy es lo normal. 

Este cambio muchas veces ha perjudicado a las mujeres, que ahora tienen la doble tarea de ser proveedoras y además cuidar a los hijos y la casa, muchas mujeres la tienen más difícil hoy que antes, porque entraron en el cuento que para "realizarse" hay que tener éxito en el mundo del trabajo.

De todos estos cambios ha surgido el resentimiento feminista, algunas mujeres no necesitan ni desean hijos ni un hombre, quieren vivir y desarrollarse por su cuenta t creo que eso está Ok, sin embargo todo tiene su precio. Porque competir en altos puestos de trabajo, que necesitan habilidades especiales y dedicación resulta más difícil a ellas que a los hombres. 

Existen teorías que dicen que las mujeres son discriminadas en el mundo del trabajo, yo no lo creo. Me parece que simplemente son menos productivas por las limitaciones de su sexo, la doble carga del trabajo y la casa, la educación de los hijos y cosas así.

Siempre he sido enemigo de la "acción afirmativa" y de emparejar la cancha privilegiando a un grupo menos favorecido en el trabajo o los estudios. La cancha jamás será pareja para nadie porque la suerte tiene un gran papel en estos asuntos.

Los que tratan de emparejar la cancha terminan creando resentidos. Eso es lo que ha pasado con el feminismo militante, que ha creado un colectivo de mujeres feas, histéricas, resentidas y agresivas. 

Y ojo cuando digo feas, no me refiero a su aspecto físico sino a que se regodean en la fealdad, deforman caras y cuerpos para ajustarse a modas que las hacen ver patéticas y ridículas. Lo siento, pero por mi, que se vayan al diablo. 

Vamos a las siguientes -me estoy extendiendo demasiado así es que trataré de recortar mi natural charlatanería- veamos:  

3. La religión de la democracia y el liberalismo
Esto tiene que ver con el auge que ha tenido las ideas de la ilustración y la social democracia. Tal como algunos chiflados franceses crearo la religión newtoniana, los actuales herederos de esas ideas han creado la religión del liberalismo y la democracia, dando a esos sistemas de gobierno cualidades divinas capaces de asegurar la felicidad de todos.

Eso es una estupidez, suponer como Vargas Llosa que cuaquier democracia es intrínsecamnte superior a cualquier otra forma de gobierno muestra un intelecto tonto y superficial. Como todo dogma es un cliché para los que no tienen la cabeza muy bien amoblada que digamos, no lo discutiré mucho, mejor vamos a:

Las payasadas animalistas, ambientalistas, veganas y etc.
Voy a englobar en un solo etc. todas estas payasadas que los simplones creen para sentir que no son tan pobres diablos y que -al menos moralmente- tienen algún pedestal donde pararse.

No hay mucho que comentar sobre estas cosas aparte que son ideas absurdas. Yo siempre he tenido mascotas y cuando me meto a la cama la gata se sube para refregarse conmigo y que le rasque la guata, después de un rato ya sabe que me está molestando y se mnnda a cambiar.

Mi perro el Beppy cuida la casa y le ladra furiosamente a quien se acerque, lo considero un buen amigo y en pago por sus servicios de guardia come mejor que culquiera de nosotros. Pero nada de eso significa que los considere como humanos, esa es una idea -a mi modo de ver- ridícula

Como muchos que conocen el campo, yo se que los a animales los matamos y los comemos, no me molesta en absoluto un rodeo ni una corrida de toros, al contrario los disfruto mucho, tal como disfruto saborando un asado o un chanchito al horno, pese a que he visto el espantoso espectáculo que dan los chanchos cuando los matan.

Tampoco soy tan tonto como para creer que hablando maravillas de la energía solar o pestes contra la contaminación estoy "salvando el planeta". Tán estúpido no soy.

Yo creo que todos esos "valores" ridículos que hoy están de moda, obedecen a un sentimiento de inferioridad, son pobres diablos que sienten la necesidad psicológica de sentirse mejorees que los demás. Lo siento amigos: Hitler era animalista y vegano, pero también un hijo de puta, como probablemente lo son muchos de ustedes, que aman a los animales más que a las personas. Perdonen el francés, pero no enconté una expresión mejor.