El chiflón del diablo y las competencias

Los profesores más antiguos de la Escuela de Negocios tienen historias por montones, hoy en la mañana estaba conversando con uno que había trabajado en las minas de carbón de Lota durante los años de la Unidad Popular, la descripción de los piques, el trabajo y los mineros es increíble. Los mineros machistas y supersticiosos en extremo, cuando alguien trataba de entrar al ascensor con el pie izquierdo todos los demás se bajaban, orgullosos y muy valientes a más de 800 metros bajo tierra, bajo el fondo marino en realidad.

Me contaba la historia -leyenda urbana probablemente- del escritor Baldomero Lillo quien según decían jamás bajó a una mina, pero tenía un pequeño kiosco donde vendía malta con harina tostada y sandwiches a los mineros, los viejos pasaban por allí a comprar y el les escuchaba las historias que finalmente escribió en el libro "Sub Terra" lleno de crítica social, muy típico de los escritores chilenos de esos años. Quien sabe si será cierto, decía también que a los obreros los despedían por la "F" (falla, no presentarse en día lunes) o por "E" (ebriedad) o sea dos causas de despido muy relacionadas, además de dinero les podían pagar con carbón, que después revendían a muy buen precio o con una tarjeta para comprar en la pulpería.

En fin, decenas de pequeñas historias de Lota y Coronel donde corría la plata dulce y las casas de "la compañía" eran mejores que las de la minería del cobre. Quien se iba a imaginar que unos años después esa región se convertiría en la más pobre y deprimida de Chile.

Estoy metido en un diplomado de educación universitaria por competencias, aunque no he podido ir a clases porque me chocan los horarios con el MBA he leído todos los papers, libros y colaborado en los ensayos, en fin, seguro que no sacaré el diplomado pero tal vez algo aprenda del asunto.

La educación por competencias está de moda, todos hablan de eso y es el comodín para conseguir plata en proyectos del gobierno. Pero ¿en que diablos consiste eso de desarrollar competencias?. Pensemos primero en la educación tradicional que hemos recibido todos, esa es lo que se llama educación por contenidos: o sea diseñar contenidos de conocimiento que los profesores traspasan de alguna manera a sus alumnos. La educación por competencias en cambio trata de desarrollar "la capacidad de movilizar recursos cognitivos para hacer frente a un tipo de situaciones" si esta definición les parece confusa y suítica ya somos dos. En palabras simples como yo lo entiendo, en lugar de traspasar conocimientos en el otro sistema se trata de desarrollar habilidades para resolver problemas.

Claro que es mucho más fácil decirlo que hacerlo, el primer problema es que clase de habilidades se van a desarrollar y esto topa con algo muy común de la educación que son las modas y la obsolescencia. Cada cierto tiempo aparece un autor que escribe un enredado estudio sobre que clases de competencias conviene desarrollar, según su no muy modesto entender.

Y aquí la cosa se pone delicada porque esta elección no es neutra, requiere contestar primero la pregunta del millón ¿para que sirve la educación? ¿que clase de transformación queremos producir en los alumnos? En algunos papers se enfatiza la educación como un factor de igualación socioeconómica, los que han leído este Templo del Ocio por algún tiempo saben que eso es algo que no me trago y ni siquiera estimo que sea deseable intentar esa igualación. Otros dicen que se trata de estimular la creatividad aunque a las pocas líneas están hablando de uniformar e igualar: lo uniforme que es la negación de lo creativo. Otros más hablan de democratizar la educación, aunque solo Moya sabe que significa eso.

Parece que el gran nudo del asunto está allí: no hay consenso en que clase de educación necesitamos, o por lo menos hasta el momento los resultados de la educación formal -en todos sus niveles- parece bastante mala. Algunos dilemas cuando entramos a hilar fino en el tema son:

-Cuanta regulación, quien y como se regula

-Uniformidad, estandarización versus diversidad

-Educación generalista versus especializada

-Como educar para requerimientos siempre cambiantes

-Que clase de competencias enseñar, quien decide

-Educación formativa en valores versus educación moralmente neutra

-Profesionalizante u orientada al conocimiento puro

-Trabajo de grupo versus individualismo

Son muchas cosas y cada una daría para un extenso análisis porque no se trata de cuestiones claras y sencillas muchas se contraponen y pareciera que no hay manera de decidir sin aplicar juicios de valor y alguna ideología determinada. La educación es vista por los políticos como un arma formidable de adoctrinamiento y control ideológico, seguramente exageran su importancia, porque los alumnos rara vez son influenciados por sus profesores.

En mi opinión nadie toma en cuenta a los stakeholders, todo se mueve en torno a ideologías argumentadas por abundantes razones filosóficas y teorías que nade entiende (parece que mientras más enredadas, más prestigio alcanzan) . Al fin y al cabo ¿cual es la diferencia entre la educación y cualquier otro servicio? Toda esa importancia formativa que se le atribuye es en gran parte un mito, hay clientes que compran educación y cada cual tiene sus propios motivos.

Tantos estudios lleno de frases enredadas deberían ser reemplazadas por investigación de mercado masiva entre los alumnos, profesionales de cada área y los empleadores. Es absurdo, completamente absurdo que se venda un producto ignorando las expectativas de los clientes, esto es algo absurdo para cualquier tipo de producto pero se mira como cosa normal que sea el gobierno y no los propios interesados quienes decidan sobre todas esas cosas.