A agudizar las contradicciones

Y destituyeron al ministro Beyer, la derecha anda histérica porque lo tomó como una guerra de "nosotros contra los malos" lamentable, porque no pararon un minuto a pensar cual es el verdadero problema: Beyer fue un pésimo ministro de educación, no porque fuese deshonesto sino porque era un convencido de los argumentos contra el lucro: trabajó ad honorem para el gobierno de Michelle Bachelet y como si fuese poco llegó a decir que "las universidades con fines de lucro no pueden ser buenas".,Alguien que declare tamaña estupidez, un juicio de valor basado en nada, no debió jamás llegar al ministerio bde educación. Pero lo llevó Piñera, en su afán frenético de congraciarse con los que no lo van a querer jamás.

Seguramente lo llevó como ministro de concenso y -una vez más- su brillante idea le explotó en la cara. ¿Como alguien con esas ideas y esas decisiones llegó a hacer tanta plata? Creo que nunca me quedó más claro que no es inteligencia lo que se necesita para hacerse millonario, tal vez audacia, determinación, habilidades sociales, lo que sea pero no inteligencia. Me alegro que hayan destituído a Beyer, era un tipo honrado pero ideológicamente era más peligroso que cualquier corrupto de la concertación. Prefiero mil veces a los ostentosamente corruptos antes que un honesto con malas ideas. Que se vaya para la casa y se dedique a escribir papers nomás. Además ya adquirió el cartel de mártir y santo, creo que le traerá más beneficios que seguir como goma de Piñera. Tal vez estudiando más llegue a ver la luz y se convierta en un liberal de verdad.

El verdadero concenso que había que buscar era saliendo de frente en defensa del lucro. No me explico como gente madura, con cultura y supuestamente inteligentes se dejaron llevar por consignas creadas por una turba de mocosos, ignorantes, que solo repiten lo que en el PC les hicieron memorizar. Conste que la idea de "no al lucro en la educación" ni siquiera fue apoyada por el MIR en sus comienzos. Al menos una de las ramas más importantes del MIR reconocieron que era una movida para conseguir espacios de poder de los comunistas. Claro que después que la idea estuvo colocada se dieron vuelta la chaqueta, como hace la izquierda cada 5 minutos para ajustarse a "los hechos objetivos". La vuelta del perro está en el ABC de su dialéctica.

Por no ser capaces de enfrentar a los mocosos, los políticos están hoy entrampados defendiendo un asunto estúpido y sin futuro: tratar de prohibir el lucro es lo mismo que cuando en la edad media la iglesia trató de prohibir la usura. El resultado fueron siglos de oscurantismo y la base del enriquecimiento de los judíos que llenaron la necesidad indispensable del financiamiento. Todo esto solo puede desembocar en una histeria de hipocresía colectiva porque todos están contra el lucro "de los otros", no se olviden que la FECH, que levantó la bandera contra el lucro arrendaba su marca a terceros para que hicieran cursos pre universitarios. El que no sea capaz de sacar una lección de eso es simplemente un burro.

La solución es simple pero nadie se atreve a plantearla. El lucro no se puede eliminar, al contrario, se debe legalizar y las universidades con fines de lucro deben pasar a ser figuras similares a las sociedades anónimas, que paguen impuestos por las utilidades obtenidas tal como lo están pagando hoy con las sociedades espejo. Así ocurre en Perú y en gran parte del mundo. El punto crucial es si el estado avalará o no los créditos a las universidades privadas con fines de lucro: ese es el verdadero quid del asunto.

Durante la concertación se determinó que si los iba a avalar, condicionado a un proceso de acreditación que terminó siendo absurdo, lleno de fraudes y negociados. Lo peor es que nunca acreditó nada, como diseño eso fue un gran fracaso. Hay que tener en cuenta que existe una tremenda zona gris en eso, porque al avalar los créditos el estado el riesgo de no pago es enorme y da exactamente lo mismo si el estado avala a alumnos de universidades estatales o privadas porque la deuda es de los alumnos. Beyer saneó las deudas antiguas pero no está claro si con el nuevo sistema esos créditos serán o no pagados, Chile es el país de los perdonazos.

Si se trata de mejorar la calidad hay que abrir la oferta, eliminar las barreras de entrada tal como en los Estados Unidos donde cualquiera puede colocar una universidad y que los propios alumnos elijan a que universidad van a estudiar con su crédito en forma de vouchers. Subsidio a la demanda, no hay otra, porque el subsidio a la oferta también se transformó en un premio a los ladrones, especialmente de las llamadas "universidades tradicionales".

Al final todo esto es un festín de hipocresía. Los políticos desde la extrema izquierda a la extrema derecha están claros que el lucro no se va a eliminar, porque a nadie le conviene. Pero como es una idea posicionada y que puede mover a los burros con derecho a voto, la usan para manipular a los electores "vote por mi y se terminará el lucro" ilusos, lo dicen los mismos que se están llenando de plata con universidades que lucran, partiendo por supuesto por el Partido Comunista y su universidad ARCIS. Si la gente es tan estúpida como para creerles se merecen tener a una manga de ladrones lideradas por alguien corrupto e incapaz de presidente, que venga la concertación nomás, cuando chico me enseñaron que hay que agudizar las contradicciones.