NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mystery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often spring from boredom. "Be yourself, but bigger"
06 septiembre 2019
Los progresistas son malos perdedores
Que raro lo que está pasando en política en todo el mundo, muchos principios y reglas del juego que pocos años atrás se creían intocables, hoy son cambiadas sin ningún empacho y la gente en general lo acepta, o por lo menos lo tolera. Parece que la opinión pública está sometida a una especie de anestesia.
Por ejemplo la falta de respeto por los plebiscitos. Recordemos que cuando el general Pinochet perdió el plebiscito en 1989, simplemente tuvo que entregar el poder, de mala gana, claro, pero habría sido impensable que no respetara el resultado de una votación populrar ante una sola pregunta bien clara y precisa.
Ahora parece que está de moda no respetar los plebiscitos. Recuerdo cuando a Evo Morales no le aprobaban la constitución, y mandó una turba para crear un estado de emergencia, con eso finalmente sacó su nueva constitución con forceps. Años más tarde quiso poder ser candidato indefinidamente, contra lo que decía su propia constitución, hizo un plebiscito, lo perdió y otra vez ignoró el resultado, hoy lo tenemos de candidato, como si no pasara nada. Algo parecido a cuando Maduro perdió las elecciones parlamentarias y procedió al poco tiempo a disolver el parlamento.
Uno podría pensar, bueno, esos son un par de imbéciles que gobiernan países donde hay mucho electorado con escasa educación. Es verdad que la democracia en Bolivia o Venezuela es más o menos un chiste , pero tomemos otro país donde se respetan, al menos formalmente, las reglas del juego democrático: Colombia, donde llegó a presidente un tipo supuestamente educado y llama a plebiscito para su brillante plan que iba a terminar con una guerrilla militarmente derrotada. El presidente Santos llamó a un plebiscito, lo perdió y simplemente no aceptó el resultado. Nadie dijo nada y ese absurdo "plan" no solo está vigente, sino que la estúpida Academia Sueca regaló a Santos un premio Nobel.
Bueno, podríamos decir que al fin y al cabo se trata de países latinoamericanos y todos sabemos que nuestros países son medio salvajes y llenos de malos perdedores. Nada de eso, también en Inglaterra hicieron un plebiscito para salirse de la Unión Europea. En la cuna de la democracia moderna, desde donde se expandió la idea del fair play político y el respeto por la voluntad popular. Y adivinen qué...la Pérfida Albion hoy está lleno de voces exigiendo que no se acaten los resultados o que -por lo menos- se repita el plebiscito.
Esto de Inglaterra, donde mucha gente se jacta de ser correcta y respetar las reglas es un síntoma de la corrupción moral que se ha incrustado en la democracia, ya no solo a nivel de países sino a nivel global. Simplemente ya nos les importa patear el tablero cuando las cosas no salen como a ellos les gustaría.
Y existe un hilo conductor que junta todos esos casos, que por si solos serían anecdóticos pero vistos en conjunto marcan una clara tendencia: son todos gente de izquierda o de su versión blandengue llamada "progresismo" los que llaman a patear el tablero y desconocer la voluntad popular. En Estados Unidos desde que salió elegido Donald Trump empezaron a aparecer progresistas histéricos pidiendo el impeachment y en todo el mundo están volcados a "perseguir crímenes de odio" para acallar a cualquier oposición a sus ideas.
Después de muchos años de tibia social democracia, los sistemas políticos han ido derivando al progresismo, que es la antesala del paso desde la democracia a la demagogia. Por supuesto que los progresistas tachan de "populistas" a cualquiera que se les oponga, proyectando sus propios defectos en el adversario.
Todo esto obviamente causa malestar y furia en las personas. El pogresismo que en sus principios pudo ser mirado con simpatía, ahora que trata de lograr la hegemonía es despreciado y resistido y pensamientos conservadores, restauradores y tradicionalistas vuelven a aparecer con fuerza, es a lo que se refiere José Antonio Kast cuando habla de "retornar al sentido común". Y no solo es una tendencia en Chile sino a lo largo de todo el mundo.
La reacción contra el progresismo y la social democracia es muy sana, porque si no son parados a tiempo seguirán corrompiendo a la política así como a todo el sistema social, el peligro en ese casos es que en lugar de una simple reacción para que vuelva el sentido común y se vuelvan a respetar las reglas, lo que vendrá será de frente una reacción fascista. Eso es inevitable, el fascismo en Italia y Alemania nacieron justamente de los abusos de la social democracia, algo que muchos parecen haber olvidado.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
El inicio de este totalitarismo actual lo encuentras en el "NO" de los plebiscitos de Holanda y Francia, en que rechazaron la Constitución Europea.
ResponderBorrarLos políticos no lo aceptaron, e inventaron el Tratado de Lisboa, el inicio de todos los problemas actuales.
Si Máximo, es una tendencia especialmente del progresismo, no es un caso aislado. Se me olvidó poner ese plebiscito donde rechazaron la constitución.
ResponderBorrarComo dijo Morales "Si=quieren que me quede, No= no quieren que me vaya", típico
Es que la izquierda dura piensa que hay un "destino", un horizonte que alcanzar. Juegan a la democracia un rato pero una vez que llegan piensan que ya no corresponden "retrocesos". Si la gente es tan estúpida, después de conocer sus maravillas, de volver a votar a "la derecha", merecen castigo. Así piensan los chavistas por ejemplo. Los kirchneristas acá consideraron una catástrofe no ser reelectos. Así que se enojan muchísimo.
ResponderBorrarEl mal llamado progresismo es en la práctica una especie de involución o retroceso, partiendo por los planteamientos pueriles de sus hordas, personas que han terminado denigrando su dignidad como personas o seres humanos, en pos de causas que son un soberano chiste si lo vemos en el verdadero sentido de la palabra. y de eso se aprovecha la izquierda, pues quienen la componen son mentes débiles, manipulables y fácilmente engañables, que los usan de carne de cañón.
ResponderBorrarAlgo que se me quedó en el tintero: La votación del Instituto nacional sobre si querian que fuera mixto o no, la perdieron (no querian que lo fuera) y pidieron hacer de nuevo las elecciones, no reconociendo que perdieron... Ah, los zurdos. Jamás van a reconocer que perdieron el 11/09/1973, menos van a reconocer las derrotas ahora!
ResponderBorrarUlschmidt, José, eso del "destino manifiesto" o "fin último inclaudicable" existe en todas las ideologías de izquierda y derecha, por mi que el universo sea todo de derecha y el resto se eliminen, sin embargo lo novedoso de la izquierda es la voluntad de no aceptr las reglas del juego, excepto cuando se gana. Esto era típico de la izquierda extrema como dice Ulschmidt o como menciona Jose con las votaciones del IN, pero ahora se ha traspasado a la social democracia y al progresismo, que también consideran inaceptable perder. La voluntad popular ara ellos solo vale cuando ganan. Es asombroso ver como está pasando en Inglaterra con el Brexit o con la oposición a Trump en Estados Unidos, simplemente les enfurece y aterroriza la idea de perder, no son capaces de aceptarlo.
ResponderBorrarLa izquierda "verdadera" siempre fue facista, se cree dueña de la humanidad, para ella el colectivo es ingenuo, manipulado e ignorante por lo tanto trata de alcanzar el poder total y dirigirlo aunque sea a pesar suyo. Los unicos que valen son sus vanguardias ; por supuesto esas chivas se las creen solo las bases ingenuas, las directivas quieren el poder para agarrase la plata y las minas, como todos. Entonces mientras no tienen poder simulan ser democratas si eso rinde, como simulan femninismo, ecologismo, trasvestismo, etc. o lo que sea rentable
ResponderBorrarLo nuevo, y tu texto hace incapie, es que esa violencia implicita contra el otro ( parafraseando al pesado de Maturana, negandole ser un "legitimo otro"), se instalo tambien en posiciones hasta ayer terceristas; o al menos muy disimuladas entre autodenominados terceristas. Digo disimuladas pues recuerdo el ataque y hasta prision en epoca de Frei Montalva contra dierectivas derechistas o su criminal reforma agraria con el objetivo explicito de destruir la derecha.
Es gracioso que los progres que tanto se dicen enemigos del fascismo son en realidad sus más grandes promotores.
ResponderBorrarWilson, el socialismo desde su origen comparte las formas de operar y las tácticas del fascismo (que también es una derivación el socialismo), ambos se basan en una vanguardia organizada que se toma el poder por la fuerza para imponer los cambios dese arriba hacia abajo. Lenin, Mussolini, Hitler, Mao, Castro, etc. siguen exactamente e mimo patrón.
ResponderBorrarLa social demoracia aparecio en Alemania, con Berstein casi en 1900 y tuvo grndes peleas con el fasciso y el socialismo ortdoxo, n su momento los social democratas fueron barridos de Euroa, pero después de la 2ª Guerra Mundial reaparecieron apadrinados por USA y el naciente "sistema internacional", esta resurrección empezó en Alemania y Francia y con el tiempo se fue extendiendo.
Stalin, en los años 30 fomentó la creción de los Frentes Populars, como táctica para que los comunistas llegaran a gobernar por medio de elecciones, entrando por la ventanilla, pero no tuvo muy buenos resultados.
Al fina cn los años, con la ideología del socialismo ortodoxo completamente agotada, apareció el progresismo, que es la mutación de la antigua social democracia amalgamad con el socialismo ortodoxo. Su forma de operar es dentro de las elecciones y el sistema democrático mientras pueden ganar, socavándolo lo más posible cuando llegan al poder y cuando pierden en las elecciones patean el tablero, desconocen los resultados y no se quedan tranquilos hasta que consiguen lo que quieren.
Así opera ahora el progresismo, que es la descomposición del aniguo socialismo y la antigua social democracia
Por lo menos, lo que veo es que los progres no son más que los antiguos comunistas, que demoraron una generación en reorganizarse después del fín de la guerra fría.
ResponderBorrarObviamente, al igual que su asendencia roja y facista, los progres o globalistas solo usan los valores democráticos y patrioticos como simples instrumentos y los respetan solo mientras jueguen a su favor. Como ya no les sirven, trapean descaradamente el piso con todos ellos.
Poco a poco estaban tomando poder, pero siempre hay alguien que aprovecha el descontento que estos hdp van dejando a su paso, y aquí estamos con Bolsonaro, Trump, Putin, JAK y muchos otros organizando a la derecha para combatir el neomarxismo.
Por último, les aviso que se viene la nueva causa progre: La promoción y aceptación de la pedofilia de la misma forma que se vendió y ahora se promueve la homosexualidad y transexualidad, así que a afirmarse. No digan que nadie les dijo. Googleen pedofilia en inglés, ya aparaecen resultados positivos o justificaciones a esta 'preferencia sexual'
Mejor sigo anónimo, esa es la idea, aprovechar la democracia cuando ganan y renegar de ella cuando pierden, lo de la pedofilia es otra forma de lo que Bachelet y su gente llamaban "correr los cercos"
ResponderBorrarTodo eso no hace otra cosa que acelerar la reacción. A todo esto no creo que el comunismo o el marxismo tengan mucho que ver, esto es algo que viene de más antiguo, principalmente las ideas socialistas y la social democracia, el comunismo siempre ha sido muy minoritario en esto y solo trata de subirse al carro como vanguardia organizad, ese es su método, pero es muy improbable que alguna vez llegue a ser mayoría de nada
"El voto por el NO fue un rechazo a las privatizaciones, la subcontratación de trabajo en el extranjero, las reubicaciones de fábricas y la legislación social regresiva que se han implantado en consonancia con lo que se denomina «integración», «competitividad» y «engrandecimiento» de la UE. El negativo pasado y la promesa de un futuro aún peor pesaron con fuerza en la decisión de los electores.
ResponderBorrarEl NO en Francia y Holanda fue una afirmación y defensa de su sector público de servicio social, su legislación laboral, su protección de salarios y empleos, que se ven amenazados por la nueva concentración de poder en Bruselas." Tesis 11
Otro enfoque al no de la constitucion europea
Campaign Netherland
ResponderBorrarThe governing and major opposition parties, making up 80 percent of the country's members of parliament, all backed the Constitution, along with the major newspapers. The parties of the coalition—Christian Democratic Appeal, People's Party for Freedom and Democracy, and Democrats 66—all campaigned for a "Yes" vote, as did the opposition Labour Party and GreenLeft.The Socialist Party, Pim Fortuyn List, Group Wilders, Reformed Political Party and ChristianUnion all campaigned for a "No" vote.Wikipedia
Tomás. Te corrijo respetuosamente, en el sentido que el PDTE Pinochet no perdió el plebiscito en 1989, si o que fue en 1988; y te equivocas al señalar que mi Gral.Pinochet entregó a regañadientes el poder, porque en la Constitución de 1980 estaba claramente señalado todos los pasos a seguir en caso que el candidato del SI perdiera, lo que se cumplió estrictamente como ejemplo para el mundo .Saludos cordiales desde Osorno
ResponderBorrarChileno de Corazón, es cierto, fue en el año 1988, es que el alzeimer me ataca a veces. Te cuento que yo tengo gran aprecio y admiración por lo que hizo el general Pinochet, y a veces le digo "Pinochet" pero de cariño, para nada en forma peyorativa. También creo, como el mismo lo dijo muchas veces, que tuvo aciertos y errores, los aciertos fueron en lo importante. los errores como todo ser humano, bien secundarios.
ResponderBorrarEl general fue un gran lider y tuvo una visión estratégica impecable, ahora vamos a lo que yo considero uno de sus errores: haberse presentado de candidato en el plebiscito después de gobernar por 17 años. Creo que era prácticamente imposible que ganara, sacar más del 40% fue un gran logro electoral pero en la práctica no sirvió para el objetivo de proyectar el régimen a largo plazo. Creo que fue el único error estratégico importante que cometió, digo estratégico por la magnitud de sus consecuencias.
También creo que sin duda entregó el gobierno a regañadientes, el gesto fue ejemplar y espartano, pero feliz no podía estar. Coincido que como ejemplo fue grande.
Correspondo el saludo con afecto desde la Pachamama misma, acá en Arica City.
Bueno, no por nada el mismo Solchenitzyn denominó a los líderes soviéticos, a quienes iba dirigida su carta, como "progresistas". Todo calza.
ResponderBorrarClaro David, el régimen de la URSS derivó en capitalismo de estado primero y después al progresismo
ResponderBorrar