La opinión sobre las redes sociales en política ha sufrido cambios en el tiempo. Como entré a Internet en 1997, me tocó conocerlas desde que empezaron. Antes de esos años Internet no era realmente social, porque no la usaba gente común y corriente como hoy, sino que eran grupitos de estudiantes universitarios, muy limitados, que se conectaban mediante chats y foros.
Creo que la primera red social fue Usenet, con grupos pequeños al principio. Pero el año 2000 ya era masivo y muchos se conectaban, ya no desde grandes máquinas institucionales, sino desde un PC en la casa. Con esta democratización de las conexiones creo que partió todo esto de las redes sociales.
Yo participé en chile.soc.política casi todos los días entre 1998 y 2015. Mi último post es de enero de 2020 y creo que fue el espacio de Internet más interesante y donde mejor lo pasé. Al menos durante 15 años, estuve publicando todos los días, lo que me permitió afinar la redacción y adquirir el carrete necesario para seguir haciendo lo mismo en este blog-.
Desde 1998 tuve el convencimiento que alguna forma de red social -idea que entonces estaba en pañales- iba a ser el canal y la herramienta fundamental de la política en el futuro. Como casi siempre me pasa, era único en esa opinión y todos me tenían por chiflado.
La primera red social -como las conocemos ahora- fue Blogger en 1999, luego Facebook en 2004, Youtube el 2005, Whatsapp el 2009 e Instagram el 2010. Hubo muchos experimentos intermedios pero estas cinco son las que se consolidaron finalmente y hoy constituyen un oligopolio de facto controlado por dos grandes grupos: Google es dueño de Blogger y Youtube, mientras que Zuckemberg es dueño de Facebook, Whatapp e Instagram. Hay muchos mitos sobre las redes sociales y la mayoría se basan en medias verdades o extrapolaciones superficiales. .
Un mito por ejemplo es esa idea que los dueños de las redes sociales controlan y manipulan los contenidos según sus preferencias ideológicas. No es así, y no porque no quieran sino porque son incapaces de controlar lo que se publica. Solo piensen que Facebook tiene más de 2.500.000.000 de usuarios activos cada mes, quienes publican entre una y decenas de entradas cada día. No existe manera de controlar eso.
Y ganas no les faltan, el grupo de Zukemberg es el más arbitrario y sesgado en aplicar la censura, casi todos -incluso yo que soy un pan de Dios- hemos sido censurados y "castigados" una o varias veces. ¿Cómo lo hacen? mayormente con algoritmos e inteligencia artificial, lo que a veces resulta en censuras absurdas, mientras que se publican otras cosas horribles impunemente, sin problema.
Otro mito es que las redes sociales son un mundillo paralelo, encapsulado, una cámara de eco donde se repiten siempre los mismos y por lo mismo son un medio inútil para formar opinión o para convencer. Pero cuando yo empecé con Blogger en 2005 estaba convencido que era el mejor lugar para escribir sobre política o hacer una especie de columna de opinión sobre distintos temas. Sigo pensando lo mismo aunque la mayoría de la "gente sería" decía que no servía para nada, que era puro onanismo intelectual.
Con Twitter la cosa dio un nuevo giro. Mucha gente se fue al otro extremo pensando que se podía dominar y modelar la opinión pública manipulando Twitter. Así fue como salió la locura de fabricar bots automáticos y campañas por las redes sociales, en Mexico se creó una gran industria de falsos seguidores, falsos trending topic, etc.
¿Funcionaron? Parece que no, o por lo menos no al punto de ganar elecciones en base a eso. Resulta que las redes sociales no funcionan como la propaganda normal porque normalmente "predican para el coro", o sea influyen en gente que de partida ya tiene cierta simpatía previa por la causa. Esas campañas masivas basadas en twiteos automáticos son fáciles de detectar y poco efectivas. Se puede influenciar produciendo contenido convincente, pero las manipulaciones burdas pocas veces funcionan.
Un tercer mito es que las redes sociales se prestan para la manipulación masiva, usando noticias falsas.. Claro que se puede mentir usando redes sociales, tal como con cualquier otro medio, pero a lo menos hay tantas mentiras como verdades. Las redes sociales no ponen ni quitan nada en eso. La mentira, las operaciones psicológicas y todo eso se han usado desde mucho antes que existieran las redes sociales y así como una mentira se propaga con mucha rapidez, lo mismo ocurre con el desmentido, o con verdades desagradables. La gente tonta o ignorantes por otro lado, se dejarán convencer por mentiras, con o sin redes sociales.
Recuerdo que hace años, Fernando Villegas hablaba con desprecio olímpico sobre Internet y las redes, diciendo que eran pequeños clubes, una especie de sectas ridículas que nunca iban a tener influencia sobre la política real, que eso se peleaba en la calle. Hoy el mismo Villegas es un youtuber famoso, se gana la vida en eso y es tan influyente que a veces se cree medio pitoniso. El colmo de la ironía es que alguien que se equivocó tan rotundamente hoy sea considerado visionario.
Supuestamente el progresismo tiene el oligopolio de las redes sociales, las controla, censura y manipula. Esa es la teoría, pero la verdad es que la caída de las ideas progresistas y la vuelta de los conservadores se ha producido desde las redes sociales.
Es muy interesante ver todo esto desde la perspectiva de "La Sabiduría de las Multitudes" que proponía Francis Galton, si leen el artículo del link verán que los tres requisitos para que el principio de la sabiduría de las multitudes funciones se dan en bastante medida en Internet y las redes sociales, a lo menos respecto de :
1. Asuntos donde la pregunta está bien definida y tiene una respuesta clara y objetiva
2. Existe independencia de las opiniones, no coordinación
3- Existe un número muy grande de opiniones o estimaciones
Yo estoy empezando a pensar que -gane o pierda- José Antonio Kast y los Republicanos hemos creado una especie de avalancha o bola de nieve, un cambio violento en muy poco tiempo, a pesar de la enorme asimetría económica y de poder con el sistema político tradicional y esa es la razón por la que puede ganarle a candidatos con campañas millonarias y recursos enormes. Eso sería la sabiduría de las multitudes en acción.
Yo comencé en internet en el 99, cuando con una ex polola ibamos los domingos a buscar pega en el ciber que armó Movistar (en aquél entonces Telefónica) en una de las salas del edificio. ahi hice mis primeras cuentas de correo de las que me sobrevive una que sigo usando (la de hotmail) y la de yahoo. Antes de Facebook estaba en Tagged y Hi-5 y después me pasé a Facebook y Google plus (QEPD).
ResponderBorrarFacebook basa su censura no solo en algoritmos, sino que también en el numero de denuncias que un post recibe de parte de los usuarios. al haber una denuncia, se activan los algoritmos que determinan la gravedad o la falsedad de un post (los famosos factchecking). Gran parte de esos algoritmos contienen valores "predefinidos" y por ende no siempre aplica la misma medida a dos post igualmente "ofensivos".
Concuerdo contigo en que el progresismo enfermo cree tener control de las RRSS, pero fueron precisamente en las RRSS donde se comenzó a esparcir las ideas conservadoras, ya sea como meme o incluso verdaderos "fact checking" de los videos que los progrezombies subian editados a conveniencia. No me cabe duda que las RRSS propiciaron el triunfo de Trump, debido a su cercanía y llegada a la gente (la gente dedica más tiempo a las RRSS que a ver las noticias de la tele abierta, para que estamos con cosas) aparte de ser una plataforma barata (casi gratis) para hacer campañas.
Independiente del resultado, ya se sentó un precedente con nosotros, los republicanos. Será un cambio brusco y un duro despertar para el progrerío enfermo.
Creo como Jose que se produjo un cambio desde la casi inexistencia de lo que deberiamos llamar derecha en rrss a la situacion actual.
ResponderBorrarTwitter es un ejemplo desde ser una cloaca del progrerio imperante, monopolitco, a la situacion actual, donde ya hace rato acusan de "bot" a los seguidores de Kast, aun no pueden creerlo, pero han sido combatidos mensaje a mensaje. Paulsen , el mercenario, ridiculamente acuso "8.000" cuentas bot de Kast...
Recuerdo que decian que Obama habia hecho campaña desde las redes, aparentemente entre progres jovenes. Puede ser, y como en Chile Trump le dio vuelta la cosa.
En todo caso me parecoe bastante horripilis, como decia una amiga, la intrusion de las rrss, su capacidad de revisarle la vida en detalle a cualquiera y exponerla. Por ej. la acusacion de acoso al niño simbolo del PC, tardo minutos en expandirse, ubicar a la acusadora, obligo a una amiga a corroborarla, pero "pedir que se dejara el tema", :-) y aun seguira repercutiendo contra la supuesta "sororidad" de las feminazis, ahora mudas. Y todo nace de un detallido que alguien supo y publico en la red en lugar de hacerlo solo en su grupo de amigotes.
Quiza por eso y no por obediencia, anda tanta gente enmascarada, el covid es buena excusa. :-)
No tengo esas cosas. Nada de nada. Con cuea opino en éste blog y en el de Máximo.
ResponderBorrarA mi denme piedras pero tranquilo.
Cuando ganó Trump, CNN se equivocó y mintió con sus encuestas.
ResponderBorrarRecuerdo que cuando apareció el bloguer era como un quinto poder, ya que el periodismo oficial mostraba sus fallas.
Me estoy poniendo al día porque tuvieron que formatear de nuevo mi PC, pero ahora tiene SSD. Sobre el tema, bueno, es como todas las intentonas de control de masas. Pueden tener mayor o menor éxito según el caso, pero eventualmente la gente se da cuenta de cuál es la firme.
ResponderBorrarAh amigos, otra vez con retraso para contestar, sorry.
ResponderBorrarJosé, nos conectamos casi al mismo tiempo, o sea que alcanzaste a conocer el IRC, ICW, las BBS y otras redes sociales de la prehistoria.
Las redes sociales han sido de gran ayuda para difundir las ideas de derecha y para dar vuelta la tortilla al establishment progresista, en mediano y largo plazo no pueden ser controladas pese a los intentos de censura y todo eso, no hay como.
Wilson las redes sociales todavía están en pañales, yo no le veo nada muy malo al "todo vale" que impera, acuérdate que las news eran igual pero a medida que pasó el tiempo la presión social se fue imponiendo y los malandras se desacreditaron y solitos fueron desapareciendo. Es la sabiduría de las multitudes en acción.
Marcelo, yo tengo Facebook y Twitter, las uso más que nada para avisar cada vez que publico una entrada del blog. Creo que no son buenos lugares para discutir, el twitter la limitación de caracteres obliga a usar argumentos básicos y sonoros.
Javier, eso de mentir ha existido siempre, especialmente en política donde se miente desde todos lados. No creo que las noticias falsas sean gran problema en las RRSS, al menos para mi, me parece muy fácil detectarlas. Cada mentira tiene su desmentido casi inmediato, a diferencia de lo que pasa con los medios tradicionales que solo cuentan "su" versión de lo que pasa.
FRX, con un ssd te cambiará la vida, es mucho más rápido. Como dices, las mentiras son fáciles de fabricar pero muy difíciles de sostener.
Así fue, alcancé a conocerlas, pero dada mi necesidad estudiantil (estudiaba programación) no tuve el tiempo de usarlas a piacere.
ResponderBorrarFueron muy populares en esos años jaja
ResponderBorrarFRX: había olvidado responderte, las SSD son la cumbia. yo tengo instaladas 2 en mi PC y llegan a volar. eso si, mucho cuidado con las variaciones bruscas de voltaje.
ResponderBorrarGracias José y Tomás. La prueba de juego será hacer correr un juego tras configurar mi tarjeta de AMD. También tengo Windows 11 ahora, así que es como probar un PC completamente nuevo :D.
ResponderBorrar