¿Hace falta un ICE en Chile? ¿Y un CECOT?

Me llamó la atención ver a un tipo que en redes sociales decía que "lo que hace falta en Chile es un ICE". En un comentario reciente leí una opinión parecida y también he escuchado o leído varias veces eso de "lo que hace falta en Chile es un Bukele".

Como opinar es gratis y se pueden decir las barbaridades más grandes sin sufrir consecuencias, no son pocas las personas que afirman convencidas estas cosas.

Se trata normalmente de gente superficial e ignorante, que primero habla y después piensa. Algunos ni siquiera piensan. Muchas señoras histéricas, Mussolinis de bolsillo y gente así, pero también alguna gente común, furiosa por el wokismo.

Porque esto no es otra cosa que una reacción histérica, irracional, contra los excesos de varias décadas de predominio de la ideología woke en que terminó convirtiéndose la socialdemocracia.

Yo vengo escribiendo hace como 20 años de la decadencia socialdemócrata y el peligro de que sea reemplazada por ideas fascistas. Porque no olvidemos que la socialdemocracia se consolidó como hegemonía como una reacción contra el fascismo.

Y ahora que está en pleno declive, están asomando de nuevo las ideas fascistas, el culto al "hombre fuerte" que en su época llevó a Mussolini y a Hitler al poder. Se está repitiendo el ciclo completo y espero que se imponga la decencia y no aparezca un nuevo fascismo como pasó en los años treinta.

Pero en fin, ese es el contexto que explica de dónde salen estos brotes fascistas, no solo en Chile sino en todo el mundo; es un peligro que flota en el espíritu de los tiempos. Menos mal que el recuerdo del nazismo es relativamente reciente, por lo que esta vez la cosa no será tan fácil.

El ICE fue establecido por George W. Bush, que buscaba unificar el control de fronteras, la seguridad nacional y la aplicación de leyes migratorias bajo un solo mando para "conectar los puntos" ante posibles amenazas terroristas.

Se originó con la ley de Homeland Security de 2002, aunque algunos temieron que podría ser mal utilizado por los enormes poderes que tenía. Sin embargo, en los gobiernos de Bush, Obama e incluso en el primer gobierno de Trump, se usó con mesura y fue bastante eficiente.

El problema empezó con el segundo gobierno de Trump, que entró al poder carcomido por el rencor y la necesidad de revancha; comenzó a usarlo como arma política personal, enviando fuerzas del ERO (Enforcement and Removal Operations) a los estados con gobernadores opositores para ejercer acciones intimidatorias y desestabilizantes.

A diferencia del FBI y la CIA, que son las otras dos grandes organizaciones con capacidad operativa, el ICE es muy nuevo y no tiene una burocracia consolidada que actúe con independencia de la política, por eso Trump ha podido usarlos como la guardia pretoriana de los emperadores locos.

En contraposición, cada ciudad tiene sus policías y cada estado tiene su Guardia Nacional que depende del gobernador, mientras que el ICE depende directamente de los caprichos y el humor de Trump; no pasa por ningún filtro.

¿Un ICE en Chile?
Hacer una policía migratoria especial, con equipamiento de guerra y dependiente directamente del presidente de turno, requeriría de cambios importantes y traería enormes peligros para la institucionalidad del país.

Crear un "ICE chileno" obligaría a modificar la Ley Orgánica de la PDI o crear una nueva institucionalidad bajo el Ministerio de Seguridad Pública. Si ya existen problemas y descoordinaciones entre PDI y Carabineros, un nuevo organismo con competencias superpuestas multiplicaría estos problemas.

Otro problema es que en Chile existe un Estado de derecho con habeas corpus, que es uno de los pilares fundamentales de toda ley civilizada, así es que no sería factible que un ICE expulsara por sí solo a extranjeros ilegales sin pasar por tribunales. El habeas corpus no es negociable.

Un tercer problema es que Chile —a diferencia de Estados Unidos— no tiene el poder para expulsar a extranjeros ilegales si su país de origen no ha querido recibirlos, como es el caso de los venezolanos.

Kaiser sugirió que se internaran en campamentos como en algunos países de Europa (creo que Grecia y algún otro); a mí me cae bien Kaiser y espero que sea presidente en el futuro, pero esa idea es la estupidez más grande que le he escuchado.

Solo a alguien muy tonto se le podría ocurrir sacar a los ilegales que están trabajando y produciendo riqueza para alimentarlos y mantenerlos en campamentos cerrados; el costo de eso sería astronómico. En lugar de gastar plata en estupideces, eso se debería dedicar a hacer mejores cárceles.

Esos son algunos de los problemas, pero también hay un peligro enorme en la creación de una fuerza paramilitar que dependa directamente del Ejecutivo. Si llegara un demente a La Moneda —y ya han llegado unos cuantos, incluyendo al "merluzo"— nos podemos ir despidiendo de la democracia.

¿Y un CECOT?
A esa idea yo sí le veo algún sentido; creo que todos los chilenos decentes estamos clamando por al menos una gran cárcel totalmente diferente a las del actual sistema penitenciario, que constituye uno de nuestros principales problemas.

Claro que las cosas se hacen bien o mejor no se hacen. Antes de intentar nada, Chile debería denunciar (es decir, retirarse) el Pacto de San José. Salirnos de ese pacto y eliminar la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es también un anhelo de la mayoría de los chilenos.

Para darle más legitimidad al asunto se podría hacer un plebiscito que decida si nos quedamos o nos vamos. Un grupo de políticos miserables y vendidos nos metió en esa corte sin preguntarle a nadie, pero un plebiscito daría legitimidad a la salida.

El problema es que en la actualidad tenemos 62.335 "internos", como se les llama eufemísticamente a los presos, y la infraestructura es para 43.000 plazas solamente. ¿Saben cuánto cuesta cada preso encerrado? 900 dólares mensuales. Solo multipliquen: 464,4 millones de dólares al año cuesta mantener a los angelitos.

Estos números muestran el gigantesco fracaso que fue la Reforma Procesal Penal, que supuestamente iba a descongestionar las cárceles con las leyes garantistas. Al contrario: muchos más ingresaron al crimen como profesión, entrando y saliendo de manera continua por la "puerta giratoria". Esa es la explicación real.

Un CECOT en Chile es imposible; no habría cómo financiar la construcción ni mucho menos la mantención. Lo que en realidad se necesita es eliminar beneficios y bajar los costos de mantención por preso, hacer una segmentación mucho más estricta y reemplazar penas de cárcel por despojo del patrimonio en delitos no violentos.

Solo la gente peligrosa, criminales violentos y asaltantes merecen que gastemos 900 dólares cada mes en mantenerlos encerrados, y el encierro debería costar mucho menos. Los delitos económicos y de corrupción pueden ser castigados de manera mucho más eficiente y creativa; es cuestión de afinar la imaginación.

La solución italiana (Carcere duro)
Mi socio Gemini me sugiere este modelo como un estándar de oro que podría funcionar bien en Chile para la élite de los criminales especialmente peligrosos que hoy están en la Cárcel de Máxima Seguridad, o como se llame.

El objetivo principal no es el castigo físico, sino la anulación de la comunicación. Si un jefe no puede dar órdenes, la organización se debilita.

Aislamiento Total: El interno vive en una celda individual. No tiene acceso a áreas comunes ni actividades grupales con la población penal general.

Vigilancia Especializada: Los reos no son custodiados por guardias comunes, sino por el GOM (Grupo de Operatividad Móvil), una unidad de élite de la policía penitenciaria que rota constantemente para evitar que los mafiosos los sobornen o amenacen.

Restricción de Visitas: Solo se permite una visita al mes de una hora, estrictamente con familiares directos y siempre a través de un vidrio blindado interfonado. No hay contacto físico. Todas las conversaciones son grabadas.

Censura de Correspondencia: Toda la correspondencia (salvo con sus abogados) es leída y autorizada por un juez. Se prohíbe recibir revistas o libros que puedan contener mensajes ocultos.

Limitación de Bienes: Los internos tienen un límite estricto de dinero que pueden gastar y de objetos personales en su celda. El objetivo es que no puedan ostentar su poder frente a otros.

Tiempo al Aire Libre: Máximo dos horas al día, en grupos de no más de cuatro personas que son revisadas minuciosamente para asegurar que no pertenezcan a la misma organización.

¿En qué quedamos entonces?
En mi opinión, un ICE para Chile NICA; sería la estupidez máxima que traería muchos problemas e innumerables riesgos. Carabineros de Chile lo hace bastante bien, lo mismo que la PDI; creo que ningún otro país ha combatido de manera tan eficiente al crimen internacional de Colombia y Venezuela.

Para las cárceles creo que el CECOT tampoco es viable, pero algunas cosas sí pueden servir. Una vez denunciado el Pacto de San José tendríamos la libertad para establecer un híbrido del modelo italiano con la represión física y restricción de derechos del CECOT.

Tendría que ser una cárcel para unos 1.000 o 2.000 presos, no más, pero donde iría solo "lo peor de lo peor", como dijo Trump. Creo que esa es una opción que se puede implementar acá.

Y a propósito de Trump, acuérdense de lo que les he venido diciendo: ojo con J.D. Vance y con Marco Rubio, porque Trump parece que ya tiene fecha de vencimiento, lo mismo que Xi Jinping y Putin. Recuerden que las cosas buenas vienen de a tres.