El estado subsidiario

La opción de compra de Codelco para obtener parte de la ex minera Andina, ha generado una discusión que muestra -a mi modo de ver- la principal debilidad del gobierno, que es no entender lo que significa un estado subsidiario.

También muestra que Sebastian Piñera valora muy poco -tal vez ni siquiera entiende- principios fundamentales de la economía chilena, las transformaciones que nos han llevado de ser uno de los países más pobres de América del Sur en el más próspero, duplicando el ingreso per cápita en todos los quintiles en 10 años.

Las transformaciones económicas siempre se basan en alguna ideología, en el caso chileno esta se puede resumir en la idea del estado subsidiario, en contraposición al estado solidario o redistribuidor que existió en nuestro país hasta 1973 y que terminó en uno de los mayores colapsos económicos de nuestra historia.

En pocas palabras, un estado solidario tiene como misión -además de asegurar la seguridad interior y externa- redistribuir la riqueza haciendo los ingresos de las personas más igualitarios. La palabra "solidario" viene de que el estado quita dinero a los ricos, por medio de impuestos proporcionalmente mayores, para repartir esa plata o servicios entre los pobres. Fuerza a los ricos a compartir sus ingresos de manera solidaria aunque obligada.

A veces se usa la palabra "equidad" pero es muy engañosa porque implica un juicio de valor, igualdad no es lo mismo que equidad, ni siquiera la igualdad de oportunidades. Un estado solidario es de inspiración igualitarista y en su concepción ideal, pretende sacarle a los ricos para compensar a los pobres.

Entre 1920 y 1970 Chile era el país que tenia el presupuesto más alto en relación con el producto destinado a los programas sociales para superar la pobreza... y era el segundo país más pobre de América Latina después de Haití, creo que no hacen falta más explicaciones.

El principio subsidiario en cambio, plantea que el estado solo debe dedicarse a lo que a ningún privado interesaría, cosas que no dan beneficios monetarios de manera directa. Un ejemplo sencillo es la recolección de basura, un bien social que todos consideramos deseable, que sería muy ineficiente si cada cual se tuviese que encargar completamente de su propia basura. Allí tenemos una tarea para el estado subsidiario y los impuestos.

Pero la idea del estado subsidiario va más allá y dice que aunque el bien social se puede financiar con plata de los impuestos, no es necesario que el estado tenga -por ejemplo- un monopolio recolector de basura, podría licitar el servicio a empresas privadas si estas pueden hacerlo mejor y/o a menos costo. El estado sigue proveyendo el pago pero la ejecución la hacen empresas privadas. Separar el financiamiento de la operación es la segunda innovación del principio de subsidiaridad y permie elegir las opciones más eficientes.

Este principio se puede extender a muchos otros bienes sociales deseables como la educación gratuita hasta cierto nivel, los monopolios naturales sanitarios y eléctricos, etc. La ventaja es que desaparecen los problemas asociados a las grandes empresas del estado: irresponsabilidad fiscal, prioridades políticas por sobre las de eficiencia económica, etc.

La idea del estado subsidiario tiene consecuencias naturales inmediatas. La primera consecuencia del principio de subsidiariedad es que el estado no debe involucrarse en funciones productivas ni lucrativas: el estado no debe hacer negocios. En Chile este principio está elevado a nivel constitucional en el Estatuto del Estado Empresario, que restringe al máximo las actividades productivas que puede emprender el estado.

Este principio irrita mucho a los que de alguna manera son empleados del estado, especialmente en sus niveles más bajos y tienen la cultura del estado emprendedor. Mucha gente tampoco se explica por que el estado no puede hacer negocios ¿no sería bueno que el estado tenga empresas que hagan negocios, ganen plata y asi tenga más para repartir a los pobres?

La respuesta es no, por muchas razones. La principal es que las empresas del estado tienen todos los incentivos para ser ineficientes y ninguno para ser eficiente. Para una empresa del estado no es considerado malo ser deficitaria en cuanto cumpla su rol social, entonces no tiene ningún sentido manejarla con criterios de eficiencia, mucho menos si del deficit se benefician sus operadores, como ocurre por ejemplo en las universidades y otras empresas estatales .

Aparte de las ineficiencias conocidas existen otras razones más de fondo por las que no conviene que el estado haga negocios: tiene una ventaja natural sobre culquier empresa privada porque el dueño es también el soberano, asi es que si no cumple las leyes en general no pasa nada. Las empresas estatales están sobre muchas de las regulaciones normales y de esa manera pueden matar sectores completos de la economía que podrían manejar los privados bajo reglas claras y fiscalización mas efectiva.

Finalmente no tiene ningún sentido que el estado gane dinero mediante negocios financieros, no hay que olvidarse que el estado es dueño del papel moneda y puede crearlo a voluntad, no cuesta nada que se engañe a si mismo y muestre grandes negocios cuando su creacion de valor real puede ser cero o negativo como es el caso de Codelco.

Chile es probablemente el líder mundial en estado subsidiario junto con Hong Kong, por eso aparece muy alto en los índices de libertad económica. Estas ideas se implementaron desde 1973 hasta 1988 y son las que transformaron nuestra economía. Si algo hay que cuidar y defender es la idea de estado subsidiario porque desde los años setenta ha sido copiada en casi todo el mundo ocidental. Hoy los monopolios estatales son figuras económicas en vías de extinción y solo se mantienen en unos pocos estados de bienestar que van quedando en países escandinavos, o en los fosiles de socialismo real que todavía sobreviven.

Para entender bien el asunto: todos los negocios implican riesgo, no existe negocio donde no se arriesge capital. En el estado subsidiario son los privados quienes arriesgan su capital y el estado se limita a cobrar impuestos esa es la esencia del modelo subsidiario.

Es increíble que pasaron 20 años de gobiernos de la concertación desactivando de a poco el estado subsidiario que recibieron, agregando regulaciones y agrandando el estado con un deterioro lento y sostenido de la economía. Llega un gobierno de derecha y no es capaz de reconocer ni defender la mayor fortaleza que tenemos.