Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Filosofía barata

domingo, 20 de febrero de 2011

Una entretenida polémica en Tercera Cultura, me trajo a la memoria mis discusiones de curado con Tom Wilke donde le reprocho por usar palabras como "verdadero", "auténtico", "bueno" olvidando que el fue alguna vez -aunque ahora lo reniegue- psicólogo con PhD y todo eso. Supongo que alguien que tuvo formación como científico no debería usar esas expresiones arrogantes o, a lo menos, usarlas con mucho cuidado.

La discusión es casi siempre la misma, Tom me trata de convencer de que el mundo que vemos a través de nuestras percepciones es completamente ilusorio, OK, suena razonable. Que no existimos como seres individuales y la idea del "ego" es la más falsa de todas, podría ser. Que a través de la meditación y ciertas técnicas físicas se puede alcanzar un nivel superior de conciencia, a ver, a ver ¿que es eso de superior? -"algo que tiene más realidad"- hum.

Por ahí la cosa me empieza a oler mal. ¿Como puedes saber que algo tiene "más" realidad? -"no se puede explicar, es algo que he experimentado, si tu lo experimentaras lo sabrías". Hum, no creo. ¿Basta la experiencia para estar seguro de algo?, yo creo que no, ese es un argumento típicamente religioso, cuando los tipos te dicen "es que yo he experimentado la fe, tu no, que mal por ti". A mi me parece imposible que alguien pueda distinguir con seguridad algo real de una alucinación.

¿Has probado alucinógenos? le pregunto a Tom. Hombre, el estudiaba psicología y se movía con los Esalem de California en los sesentas, la pregunta es un poco insolente. ¿Y cuando alucinabas no te parecía que esa era la realidad?. Tom me asegura que esa es la realidad, porque los alucinógenos abren los sentidos por la vía rápida, botando ciertas barreras cognitivas. ¿Y por que no eres drogadicto entonces, si quieres conocer la realidad? Me dice que el camino rápido tiene consecuencias, igual que la borrachera y que muchos de sus amigos de esos años hoy tienen frito el cerebro.

¿Pero no quedamos en que el cerebro no sirve, es el causante de la alucinación del ego? Ah que diablos. Entonces paso a mi segunda línea de ataque: si la meditación nos lleva a detener la corriente de pensamientos, que nos produce la ilusión del ego, ¿por que entonces no nos suicidamos? Allí tendríamos el nirvana perfecto, total, todos en algún momento nos tenemos que morir, la muerte no puede ser mala ¿por que no escoger el momento uno mismo, ahora ya?. Me ha dado varias respuestas pero ninguna me parece muy convincente.

Seguramente habrán escuchado hablar de los existencialistas, esos tipos en los sesentas como Camus y Sartre que -dejando de lado el montón de palabrería filosófica- se dedicaron a pensar "para que" existían y si no sería mejor suicidarse.

La religión es una respuesta al existencialismo, los sacerdotes suelen decir que vivimos para complacer a algún Dios; para ganarnos la Vida Eterna; para perfeccionarnos en sucesivas reencarnaciones; para lograr un paraíso con setenta vírgenes y muchas otras ofertas. Lo malo de estas ofertas es que son contradictorias y variadas, no hay forma de saber cuales son verdades y cuales mentiras, porque es como decir si existen o no los extraterrestres, el asunto es si crees en alguna o no crees en ninguna, nada más que eso.

La tendencia a no creer en nada y mantenerse saludablemente agnostico parece haber crecido en los últimos años. A mucha gente parece importarle un pepino el sentido de la vida y mucho menos la vida eterna o las setenta vírgenes (si me dieran a escoger yo iría por la segunda sin duda) porque muchos tenemos la impresión de que todo es un maldito embuste de los sacerdotes para obtener privilegios y manipular a la gente. Si existiese un solo Dios ¿por que hay tantas religiones? Si existen varios dioses ¿por que existe el monoteismo?.

Si Dios es tan cappo ¿por que permite que nos equivoquemos respecto de su naturaleza?. Si yo fuese Dios lo primero que hago es dejárselo bien claro a todos los infelices mortales para que me adoren como corresponde. Esas explicaciones de la libertad humana me huelen a cuento, no me imagino a un Dios que le agrada que lo adoren y nos deja que lo neguemos, solo porque es bromista y quiere probarnos.

Pero hay otra explicación para la religión que la dio Freud: dijo que la religión y Dios aparecen como una necesidad psicológica de las personas ante los horrores de la vida; ante la idea del dolor; la enfermedad; la muerte o la simple mala suerte. No es una mala explicación y en ese caso la mejor religión debería ser la que nos ofrece más y mejores milagros. Por algo me gusta el catolicismo, especialmente en su versión latinoamericana, con santos milagrosos y todo eso.

Por si no lo habían notado, me estoy fumando un puro, solo Dios sabe las tonteras que se me pueden ocurrir cuando empiezo a echar humo. Podría escribir infinitas tonteras, así es que para no aburrir con un soporífero discurso les dejo el siguiente resumen de mi filosofía barata:

1 ¿Para que vivimos?, quien sabe, es como que me pregunten si existen o no los extraterrestres, como no hay modo de saberlo no es una cosa que me quite el sueño.

2 ¿Que pasa después que nos morimos? quien diablos sabe, pero supongo que desaparecemos. Eso de "dejar de existir" me parece una expresión muy razonable. Claro que algunos persisten en el recuerdo, como Platón, Newton y los demás pero cuando los humanos se extingan, igual que los dinosaurios, eso no le va a importar a nadie. El ansia de transcender me parece una expectativa bien estúpida.

3 ¿Mejor entonces nos suicidamos? supongo que es una alternativa válida, igual que la otra: ¿por que mejor no nos suicidamos? Yo creo que una u otra dan más o menos lo mismo. Entre hacer y no hacer algo es más fácil no hacerlo, para suicidarme tendría que tener algún motivo.

4 ¿Para que sirve la religión? yo creo que es muy útil para pedir y esperar milagros, una religión sin milagros no vale nada. Uno tiende a ser religioso cuando tiene problemas o necesidades, la gente contenta o sana rara vez tiene inquietudes religiosas a menos que le hayan lavado el cerebro cuando chico.

5 ¿Que es mejor, mucho sexo o mucho dinero? no me pongan en aprietos, esto es solo filosofía barata. En todo caso creo que uno debe vivir evitando el sufrimiento y aprender a aguantarlo cuando nos toque, porque de seguro que nos va a tocar más de alguna vez, para esos casos sirve ponerse a rezar y todo lo demás.

Y para que seguir, piense lo que piense igual voy a estirar la pata el día menos pensado y en algún momento no va a quedar ni un solo rastro de mi brillante pasada por este pequeño mundo. Tomemos y comamos que mañana moriremos. Hasta mañana.

PD ¡Se me pasó el cumpleaños! el 16 de febrero del 2003 subí mi primera entrada a mi antiguo weblog de Blurty. Han pasado 8 años y es innumerable la cantidad de chifladuras que he escrito. Entonces tenía más pelo, más plata en el bolsillo y menos problemas. La camioneta y los dos autos andaban con papeles al día y vivía en la casa rodante. Ni me preocupaban las cosas pedestres como pagar las cuentas a fin de mes porque tenía plata de sobra. En fin, ya lo dijo Dickens y así es la vida: hay tiempos fáciles y otros difíciles, al final todo es más o menos lo mismo.

Etiquetas: ,

3 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Tomas,

Por si acaso - para aportar mas ingredientes al cóctel de 'fish head'- tal vez hayas visto la película "What the bleep do we know" ?

Ivan R.

23 de febrero de 2011, 11:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A Ivan, yo veo muy poco cine porque cuando veo una película se me olvida enseguida todo el argumento, es muy raro.

Estuve viendo reseñas sobre la película que mencionas y me pareció bien raro todo, especialmente el sitio web http://www.theglobalintelligencer.com/
y la reseña del Guardian en
http://www.guardian.co.uk/science/2005/may/16/g2.science

Por lo que comentan creo que -con mi mala meoria visual- no habría entendido ni una palabra.

23 de febrero de 2011, 12:07

 
Anonymous Anónimo said...

Tomás,

Sí, es que se trata de un pseudo documental. Lo mejor que puedes hacer es bajar un 'respaldo' desde la web.
Puedes hacer un preview en http://www.youtube.com/watch?v=6LbkOnJ8KGI

Iván R.

23 de febrero de 2011, 15:25

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas