La curva de Kutznets

Un temblor de 6.2 mwGS nos despertó como a las 9:30 de la madrugada, el epicentro fue muy cerca de Putre, unos 120 Km al interior de Arica, hacia la cordillera. Nichts passiert pero en Putre y en el camino a Bolivia hubo algunos derrumbes. Inmediatamente me fui a ver la web de nuestro gurú local el blog Sismoarica para una interpretación técnica. La réplica fue que los familiares que estaban cuidando a mi tía la trajeron de vuelta a la casa a los pocos minutos del temblor: parece que ya no la aguantaron más.

Ahora la casa parece un sanatorio, mi suegra con su brazo quebrado y mi tía con sus 84 años que apenas se mueve, pero así es la vida, la tradición en Chile es que los viejos se quedan en casa de la familia hasta que se mueren, nada de asilos, para eso está la familia. Lo bueno es que la tía no tiene ningún problema de alzheimer ni nada de eso, está clarita y se pasa el tiempo leyendo y quejándose de todo, mientras se queje está todo bien.

¿Quien dijo que el twitter no sirve para nada?, gracias a @sguzmanl encuentro un link al canon de la economía, un resumen de los 15 papers considerados como los más influyentes publicados por la American Economic Review desde su fundación en 1911. El artículo, con links a cada uno de los papers originales se puede ver AQUI.

Es muy interesante porque la mayoría de estos artículos son abundantemente citados pero solo a través de interpretaciones de terceros. Muy pocos los leen realmente y es una lástima, porque permite ver como la investigación económica es muchas veces la generalización de un caso particular donde existen muy pocos datos, apoyada por argumentos de sentido común y bastante ideología.

Es el caso del artículo Crecimiento Económico y Desigualdad del Ingreso, de Simon Kutznets, donde dice algo que es más o menos de sentido común: que los países son más igualitarios cuando son muy pobres y cuando ya son ricos, en el proceso de crecimiento desde la pobreza al desarrollo la desigualdad tiende a aumentar. Esa es la curva de desigualdad en forma de U invertida que aparece al principio de esta entrada.

También existe una curva ambiental de Kutznets que dice que el daño ambiental crece durante la transición desde una sociedad pobre a una desarrollada: los pobres contaminan más mientras se están desarrollando y luego pasan a contaminar proporcionalmente menos. Todo esto es más o menos de sentido común y se puede observar empíricamente: Chile es el país que ha tenido el desarrollo más acelerado en América del Sur y además el que muestra el mayor índice de desigualdad.

La explicación de sentido común es sencilla y se me ocurren analogías en la física: para que exista corriente eléctrica debe haber una diferencia de potencial, a mayor diferencia más corriente; para que haya movimiento tiene que haber un desnivel, etc. De manera similar no puede existir crecimiento si no hay un gradiente de desigualdad económica que impulse los negocios: si todos son igualmente pobres o igualmente ricos, no existe incentivo para producir más o mejor, porque son estados de equilibrio. El crecimiento con equidad, que fue el slogan de Ricardo Lagos en su época, probablemente es un cretinismo.

Lo más divertido es que en sus conclusiones Kutznets dice: "el paper es tal vez 5% de información empírica y 95% especulación, parte de ella posiblemente teñida de wishful thinking. La excusa para armar una elaborada estructura con tan débiles cimientos es un profundo interés en el tema y el deseo de compartirlo con los miembros de la asociación. La excusa formal, y no menos genuina, es que el tema es central a la mayoría del pensamiento económico".

Eso es lo bueno de leer los trabajos originales y no solo citarlos por la referencia de algún otro, la curva de Kutznets muchas veces es citada como una especie de ley económica por el prestigio de quien la formuló, pero en el fondo es una intuición más o menos fundada en unos pocos datos empíricos, claro que eso no quita para nada su importancia.

Porque como dice Kuntznets el crecimiento y la igualdad son problemas centrales de la macro economía y la hipótesis de Kuntznets es que son dos cosas contrapuestas: para que haya desarrollo importante, debe existir una desigualdad importante. Es algo en lo que vale la pena pensar porque yo al menos presumo que las políticas igualitarias de los gobiernos retrasan el desarrollo al disminuir el gradiente económico.

A veces uso crecimiento y otras desarrollo, claro que no son la misma cosa pero uso la palabra "crecimiento" para dar la idea de una sociedad que está en la transición, mejorando su nivel global de desarrollo. Tal vez no es muy correcto pero sirve para explicar mejor la idea.

No es una idea tan descabellada como parece: jubilación más temprana, seis meses de post natal, mayor gasto público con mayores impuestos, cada medida de bienestar que agranda el estado es un hoyo por donde le entra agua al bote del desarrollo.

Es de sentido común, al menos en Chile, tal vez se podría respaldar con datos empíricos: sería cuestión de comparar el desarrollo, gasto público per cápita y los coeficientes de Gini entre los períodos 1970-1990 y entre 1990-2010. Claro que el desarrollo tiene desfases bastante largos desde que una política se empieza a implementar hasta que se ven sus resultados. Sería un ejercicio interesante en todo caso.

Eso explica también por que el Perú es hoy país de oportunidades, como lo fue Chile a finales de los ochentas. En Perú todavía hay un gradiente de desigualdad importante, pocas regulaciones y un estado relativamente pequeño. Para que decir que la economía informal es el sector más dinámico de todos.

Si yo quisiera colocar mi fábrica de chorizos y cervezas en Perú no tendría mayor problema, bastaría que junte algo de plata y me olvido de permisos y regulaciones, que existen en papel pero en la práctica nadie se ocupa mucho de eso. En Chile debo abrirme paso en una selva de burocracia y coimas de toda clase antes de hacer nada.

En la medida que se vayan pareciendo a Chile, formalizándose y agrandando el estado, perderán competitividad para quedar igual que nosotros. Por ahora la ventana todavía está abierta. Si yo tuviese capital para hacer algún negocio, lo haría en Perú, a ojos cerrados. A pesar de la mayor inseguridad es hoy un mercado mucho más competitivo. Creo que vale la pena el riesgo.

En fin, se terminó el domingo y lunes otra vez, mi tia se ve realmente mal, una razón más para ponerse triste, aparte que es seguro que mi querida suegra hará una vez más los malditos porotos con riendas. Creo que ni su brazo enyesado se lo va a impedir. Que diablos si para sufrir nacimos. Hasta mañana.