Unos son más iguales que otros

Estaba leyendo el ensayo La igualdad de oportunidades como criterio de lo justo, es interesante porque muestra y reúne varios de los argumentos que usan los igualitaristas para defender sus ideas. La principal falacia es evidente: esconder una afirmación normativa como si se tratara de algo positivo, o sea hacer pasar una simple preferencia como si fuese un hecho observado evidente que no necesita probarse.

Todo el ensayo está lleno de esos argumentos que suponen "lo justo" como cosas que no necesitan explicarse, claro que de ninguna manera corresponden a lo evidente, ni menos a lo observado. Por ejemplo según su razonamiento dice que si hay una torta y se reparte entre cuatro personas en partes exactamente iguales, eso es algo que no necesita explicación, sin embargo si el reparto es desigual si necesita explicación y tiene el peso de la prueba en su lado ¿en que basa esa afirmación? Porque en la naturaleza y la observación cotidiana, los repartos en partes exactamente iguales son lo menos común que existe, lo normal es que los bienes se repartan de manera desigual a menos que alguien por la fuerza los iguale.

En fin, el ensayo está lleno de ejemplos similares para justificar el igualitarismo. Superficiales, tratan de hacer pasar gato por liebre, prejuicios por hechos y son cualquier cosa menos observaciones positivas de la realidad. Lo real es que las reparticiones desiguales son prácticamente la norma en la naturaleza y la igualdad es una excepción bastante rara. Tratar de redistribuir los bienes de manera igual o incluso "equitativa" lleva, como observó Hayek "a una pesadilla" que normalmente termina con una situación peor de la que existía antes de empezar a repartir justicia.

La razón de que los intentos de igualar llevan al fracaso es más o menos evidente: se basan en una preferencia moral que no tiene por que ser compartida por todos. La idea que la igualdad es un estado deseable es tan rara en las personas como en el resto de la naturaleza. Lo que pasa es que detrás de las ideas igualitarias declaradas, existen otras ideas reales, que son las de mejorar la propia posición a costa de empeorar la de otros, eso si que es muy humano y lógico. Por eso en los estados igualitarios no tardan en formarse oligarquías, tal como lo ilustró Orwell en La granja de los animales.

La mejor evidencia contra el igualitarismo es la observación histórica de lo que ha pasado en cada uno de los intentos igualitarios: terminan convertidos en autocracias donde un pequeño grupo de privilegiados domina dictatorialmente a todos los demás, en eso han terminado todos los intentos de socialismo, desde los estados de bienestar hasta los socialismos reales. Que mejor evidencia que la igualdad no es un estado natural ni deseable.

El concepto de igualdad de oportunidades tiene un significado técnico económico que la mayoría de la gente desconoce. Popularmente se habla de las "desigualdades de origen" citando a John Rawls, a quien no he leído, pero al menos la interpretación que conozco dice que el estado debería tender a emparejar las desigualdades de origen o circunstancia.

Me parece una idea débil e impracticable. ¿Sería rol del estado preocuparse de emparejar uno a uno las desigualdades de circunstancia? No veo por qué ni menos como. Como las desigualdades de origen ocurren de manera espontánea y todavía no existe la receta para que todos tengan exactamente lo mismo, creo que un estado dedicado a "emparejar la cancha" de esa manera solo puede empeorar las cosas. Hay muchos ejemplos.

Los jóvenes que van a una universidad cara y de prestigio de manera espontánea generarán redes entre sí ¿debería el estado tratar de desarticular esas redes?. Los hijos de padres ignorantes o alcohólicos tendrán menos incentivos que los hijos de un culto profesor universitario ¿debería el estado castigar al hijo del profesor y dar ventajas al del padre alcoholico para emparejar la cancha? En fin, hay muchos ejemplos por el estilo y creo que pensar en esas políticas es -tal como escribió Hayek- una pesadilla impracticable.

En el trabajo Igualdad de oportunidades, una aplicación al sistema tributario chileno, de Fernando Cabrales, hay una buena descripción de las teorías de justicia social y de igualdad de oportunidades. Yo creo que son ideas que debieron ser abandonadas hace rato por imprácticas, terminan generando muchas más injusticias que las que pretenden mejorar. Muchas consecuencias inesperadas.

En el año 2007 yo hice un comentario en el blog de Fernando Flores diciendo que el colapso económico en Europa era lo más probable, justo ese año se hablaba que Europa podía convertirse en la nueva locomotora del mundo. La idea de redistribuir desde el estado solo puede llevar al fracaso. Todavía hay unos pocos países que lo hacen y les va aparentemente bien, claro que se están comiendo el capital, financiando beneficios permanentes con ingresos temporales. La verdadera sustentabilidad solo se da el modelo natural basado en la desigualdad y la competencia.

Ah, mucha filosofía barata por hoy, hasta mañana.