Evo, Lula y Dilma, los impresentables

La Real Academia Española da como su definición “que no se puede presentar en público por su aspecto”; “de escasa calidad moral o intelectual”. En este caso se aplica a personas y se utiliza también como sustantivo. En tanto, el Diccionario Manual de la Lengua Española Vox define a este adjetivo como: “que no es apto para ser mostrado públicamente”; “se aplica a la persona que no tiene educación y no sabe comportarse en público”; “se aplica a la persona que no cumple con su obligación o con lo que ha prometido”. 

Wordreference.com es menos amable y agrega "impresentable" aparece también en las siguientes entradas: mierda

En Wikipedia leo: En todos estos casos, el uso de esta palabra supone un juicio valorativo por parte de quien la expresa, dividiendo a las personas en las que son posibles de “mostrar” junto a uno y las que no. 

Ya se que es siutico andar citando etimologías, pero la palabra "impresentable" se usa con tanta liberalidad en estos días, que me llevó a googlear para ver que significaba realmente. En el fondo se trata de un juicio de valor -personal- para referirnos a alguien que nos hace sentir verguenza. En mi opinión, estos tres personajes de la política han caído en la categoría de impresentables, en virtud de lo que hoy se conoce y sobre todo por la manera como han reaccionado al ser descubiertos.

Porque estos casos tienen dos partes diferentes: la primera es el comportamiento deshonesto, robo, enriquecimiento ilícito, etc. etc. La segunda parte -la peor a mi modo de ver- es la hipocresía, de haber llegado al poder flameando la bandera de la moralidad y destruyendo la reputación de sus enemigos políticos, acusándolos de "corruptos", "ladrones" y cosas por el estilo, para luego resultar igual o peor que ellos. Nunca he confiado en los fariseos, siempre terminan mostrando la ojota.

Cualquiera puede caer en la tentación de tirar las manos cuando tiene la oportunidad y siente una cierta seguridad que podrá hacerlo sin que le pase nada, yo mismo seguramente lo haría, porque no soy ningún "caído del palto" como dijo una vez Fujimori. Pero la cosa cambia cuando alguien llega al poder convenciendo a los votantes que sus enemigos son unos ladrones y que el viene a reestablecer la moral y las buenas costumbres. Esa hipocresía es lo que los convierte en impresentables, tal como los "sepulcros blanqueados" a que supuestamente aludía Jesucristo:

El pasaje del evangelio en que los fariseos se "rasgaban las vestiduras" delante de las palabras de Jesús1 (costumbre antigua en señal de duelo o de ultraje público), ha hecho que la frase "Rasgarse las vestiduras" sea muy popular en algunos países cristianos, para expresar la indignación -fingida- de alguien delante de un hecho determinado, desaprobándolo.

Yo tenía buena impresión acerca de Evo y todavía creo que hizo algunas cosas buenas en Bolivia, junto con un cúmulo de estupideces de menor importancia. Botar a la DEA del país y tomar el control del narcotráfico, democratizándolo, creo que fue una de sus buenas medidas que trajo varios años de prosperidad a Bolivia.

Pero siempre tuve la inquietud que el estar metido en ese negocio lo iba a echar a perder, como efectivamente ocurrió. El Evo Morales de hace diez años y el de hoy son dos personas diferentes, "se convirtió en un monstruo" según dice su novia, a la que no tuvo el menor escrúpulo para meter a la cárcel y echarle la culpa de todo.

Seguramente fueron las malas juntas que convirtieron a Evo en un impresentable. Su novia, que dirigía los negocios desde el mismísimo despacho de la Primera Dama en el palacio, obtuvo para la empresa china que trabajaba contratos por trato directo, por más de 500 millones de dólares. Para la escala de la economía y el presupuesto que se maneja en Bolivia esas son cifras astronómicas. Evo jamás mencionó que tuviera una novia y menos que hubiese tenido un hijo con ella, hasta que la verdad se hizo pública, días antes que se votara el plebiscito donde pretendía poder presentarse de candidato para un nuevo período.

¿Por qué nunca transparentó esta relación? Simplemente porque era su caja recaudadora para enriquecerse personalmente, el presidente con el sueldo más bajo de América Latina no necesitaba el maldito sueldo, porque tenía una generosa caja chica a través de Gabriela Zapata.

Las reacciones de Morales ante el problema han sido ridículas, como suelen ser cuando se siente acorralado. Primero dijo que no tenía contacto con Gabriela Zapata hace más de diez años, pese a que los millonarios contratos son recientes ¿No tenía contacto hace más de 10 años con la que hasta hace poco usaba el despacho de Primer Dama?, vamos. Luego, cuando apareció una foto de ambos abrazados cinco años atrás dijo descaradamente que "una persona que se le había acercado para pedirle una foto y no se dió cuenta de quien era". Solo miren esta joyita del humor bizarro


Luego está el feo asunto del hijo que tuvieron. En un primer momento Evo dijo que murió a poco de nacer, cuando Zapata aseguró que estaba vivo amenazó que quería tener él la tuición, por lo que el hijo desapareció del mapa. Según Zapata ella y el hijo están amenazados de muerte. Que trama más sucia y llena de hipocresías. El ladrón, luego de ser descubierto se empieza a enredar en una red de mentiras y contradicciones y no le tiritó la mano para mandar a encarcelar y amenazar de muerte a su cómplice apenas las cosas empezaron a andar ,mal. Todo esto me recuerda a Manuel Antonio Noriega en los últimos días de su mandato.

Lula y Dilma son casos todavía peores, su enriquecimiento y red de coimas cubre buena parte de América Latina ¿como tamaños hipócritas pudieron ser elegidos y luego re-electos? Recordemos que Brasil tiene voto electrónico igual que Venezuela, después de ver la maraña de corrupción y enriquecimiento personal no tengo muchas dudas que falsificaron los resultados, especialmente en la última elección que estuvo estrecha, donde el robo se les había escapado de las manos y estaban arriesgando la cárcel si Dilma no era elegida. El sistema masivo de coimas que implementaron salpicó a toda América Latina

Lula, el obrero alguna vez fue "el político más popular en la historia del Brasil" hoy es un sinverguenza que tuvo que refugiarse en un ministerio buscando impunidad, cuando la amenaza de irse a la cárcel se hizo inminente. El fue el ideólogo que encumbró a la ex terrorista y asaltante de bancos Vilma Rouseff como su sucesora. El nivel de hipocresía de esos dos es increíble, en realidad creo que desde hace muchos años en América Latina no se habían visto presidentes con el nivel de desfachatez de estos.

Para Chile el desprestigio de Evo Morales es un inesperado golpe de suerte. Creo que los políticos y diplomáticos chilenos son completamente incapaces de de comprenderlo, de negociar con él y su gente, mientras antes desaparezca del panorama político será mucho mejor para nosotros y tal vez para los propios bolivianos. Evo está ahora igual que El Emperador Brutus Jones, lo mismo le pasa a Lula y Dilma. Pueden hablar lo que quieran pero son muertos caminando y ahora que se terminó la plata dulce de Venezuela probablemente les espera el mismo triste destino que a la señora K, o tal vez peor.