Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás



Pero antes un entremés
Anoche fue el debate de los candidatos a la presidencia en Perú, a una semana exacta de las elecciones hay una completa incertidumbre. El asunto es más o menos así: Keiko Fujimori es la candidata que tendrá más votos y está segura para la primera vuelta, la incertidumbre es quien llegará a competirle en segunda vuelta y si podrá aglutinar el voto anti-fujimorista para ganarle, como ocurrió en la campaña pasada con Ollanta Humala.

El segundo lugar en las encuestas parece que se está peleando entre Pedro Pablo Kuzinsky (o como se escriba) y Veronika Mendoza que ha irrumpido con fuerza a disputarle el segundo lugar. Yo creo que en una segunda vuelta Fujimori vs PPK gana Fujimori y la incognita es si la bella Verónika Mendoza podría aglutinar el voto anti fujimorista tras ella. Lo veo difícil porque en Perú las ideas de izquierda están de capa caída en el electorado y está más o menos claro para todos que Veronika es la candidata del oficialismo, o al menos de la esposa del actual presidente.

 A mi me gustaría que ganara Keiko porque tiene mayoría en el parlamento y es la única que tendría gobernabilidad. Puede ser buena o mala presidente, no se sabe, pero es la que tiene más legitimidad popular, aunque le arda a los anti fujimoristas, si gana cualquier otro candidao será por alianzas que no juntan ni pegan, unidas solo por el voto "contra" esa ha sido nuestra desgracia histórica en América Latina. Si gana otro candidtao tendrá problemas para gobernar pues su mandato será sin apoyo popular ni parlamentario. Creo que Verónika Mendoza tiene un perfil muy parecido a Michele Bachelet y probablemente su gobierno sería similar, claro que es mucho más lnda. Un gobirno de Mendoza nos convendía mucho a ariqueños y tacneños, que podemos aprovechar cuando la economía de alguno de los dos países empeora.

¿Sobre que debatieron? Nada importante, esos debates deben ajustarse a los intereses y exigencias de los comandos de campaña así es que no hay como sacar nada en limpio de ellos, Cada uno contó el mismo cuento que viene diciendo desde hace tiempo, nada nuevo.

PPK también es un candidato serio, excelente economista y tiene práctica como ejecutivo, pero su problema es similar al que tuvo Jorge Alessandri en Chile, le costaría muchísimo gobernar porque no tiene gran apoyo popular y además tiene el problema de la edad. En fin, veremos que pasa, yo veo bien las elecciones porque Keiko es una candidata con apoyo popular, PPK tiene una muy buena preparación y Veronika es rica además que haría volver los años de oro en Arica, tal como cuando gobernó Alan I en los ochentas. Los tres candidatos con mayores posibilidades están bien para mi.

Ahora si, los problemas del presidente que viene
Pasando a Chile, los lunes acostumbro a escribir sobre algún tema politico, pero no hay grandes temas, todo parece un poco agotado. Antes se esperaba con expectación la encuesta Plaza-Cadem para ver la popularidad de la presidenta, ahora que parece haber tocado fondo en su 20% de voto duro, no le importa a nadie. Que desastre Bachelet, ha ido de mal en peor. Al principio cuando hablaba daba la sensación de cercanía y franqueza, luego vino una segunda etapa en que la gente se indignaba por su hipocresía, ahora parece que entro en una tercera etapa donde sus discursos son solo ridículos.

Creo que Nervio lo dijo muy bien en un post "Hay gestos que en 1970, con país ideologizado y 2.5% de personas con educación superior eran solemnes... hoy son RIDICULOS..." Creo que eso es lo que pasa ahora cada vez que la presidente habla. Cuando Bachelet dice que al país le ha ido bien bajo su mandato es como decir que el sol brilla en la noche, es un gesto ridículo tal como cuando Insulza dce que siempre nos ha ido bien con nuestra política exterior. Yo creo que el gobierno está entrando a una etapa donde la gente está dejando de tomarlo en serio.

“Chile está viviendo uno de los procesos transformadores más importantes de su historia”. "Cuando hemos sido gobierno al país le ha ido mejor". Eso solo puede ser catalogado como alienación. nadie mentalmente sano afirmaría o creería esas cosas en estos tiempos. Antes daba pena pero ahora da risa.

Lo bueno es que el tremendo vacío de poder que han dejado estos dos años de Bachelet no han sido copados por los dos demagogos que yo veía como los más peligrosos para el país: Franco Parisi y Merco Enriquez Ominami, ambos están completamente desacreditados y dudo que puedan repuntar nuevamente. Lo malo es que lo más probable es que Sebastián Piñera sea nuestro próximo presidente, alguien que yo creo bien inepto para los desafíos que se nos vienen encima.

Si bien la gente puede cambiar y aprender de sus errores -yo espero que así sea porque muchos políticos lo han hecho- el desafío que viene para el próximo presidente es dificilícimo. Quedarán multitud de leyes dificiles de revertir: la reforma tributaria será un freno de mano permanente para cualquier posibilidad de crecimiento; la gratuidad universitariauna carga ruinosa e inútil para el país; las leyes de "inclusión y equidad" dejarán muy debilitado nuestro sistema de educación particular subvencionada, en fin, son todas leyes estúpidas, irresponsables que en algún momento habrá que revertir. Habría que ver si Piñera tiene los pantalones para hacerlo.

Las instituciones también han sufrido un daño de largo plazo: un Servicio de Impuestos Internos que actúa como brazo político para perseguir opositores, un ministerio público cada día más corrupto y politizado. La inseguridad cuidadana que es el problema que más preocupa a los chilenos no tendrá solución mientras existan los procedimientos de la reforma procesal que garantizan la impunidad y hacen de l aplicación de la ley una especie de ruleta impredecible.

Otra bomba de tiempo es el aumento explosivo de empleados públicos. En los últimos 10 años los empleos a contrata se han duplicado y los de honorarios se han triplicado. En dos años de gobierno Bachelet ha aumentado en más de 90.000 los empleados públicos.

Primera vez que destaco un párrafo completo en negrita porque creo que de todos los problemas que tiene Chile, cre que este será el más grave y difícil de revertir. El presidente que viene debería partir despidiendo a esos 90.000 zanganos ¿tendrá pantalones para hacerlo?, pero no solo a esos sino además a muchos que venían de antes. He leído que el 80% del presupuesto nacional se destina a remuneraciones del propio sector público, y que los empleados fiscales ganan en promedio un 30% más que los empleados de empresas privadas ¿será cierto eso? De ser así no hay ningún otro problema que realmente me preocupe más. Ese es el peor de todos los problemas, lejos.

25 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Nada garantiza la gobernabilidad de Keiko Fujimori tiene mucho mayor antivotos que Verónica Mendoza. Los conflictos sociales en las zonas mineras, actualmente en stand by, y el reclamo de los jóvenes "pulpines" por cualquier cosa la puede hacer patinar. Gregorio Santos paralizó el crecimiento porque canceló la inversión minera más grande del Perú en Cajamarca, el gobierno de Humala se confió en ese proyecto pero no se implementó por la protesta local. Nada puede ser más nefasto que el primer gobierno de Alan García Pérez y a ello no puede llegar Verónica Mendoza, aunque joven, es más inteligente. Esta semana es decisiva, y con los Panama Papers en la que está hasta K. Fujimori sus opositores lo explotarán al máximo.

4 de abril de 2016, 02:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, tienes razón en que nadie tiene garantizada la gobernabilidad en América Latina, pero es un hecho muy claro que Keiko -de salir electa- tiene una mayoría parlamentaria sólida y es la candidata individual con más apoyo popular, no es de coalición. Ninguno de los demás candidatos tendría mayorías sólidas n el congreso y creo que eso si es un buen indicio de ingobernabilidad.

Yo creo que los llamados "conflictos sociales" son arrastre de personas a la calle para los intereses de los grupos que no pueden ganar las elecciones. En Perú, Chile y en todos lados es lo mismo: los que no tienen votos salen a encender la calle, bastan unos pocos para armar grandes alborotos.

Uno de los primeros problemas de todo presidente latinoamericano es neutralizar "la cale" que siempre existirá con culquier presidente. Yo prefiero conflictos en la calle que tener que comprarlos, como se hace en Chile, porque cuesta una fortuna mantenerlos en ministerios y todo eso, además que son todos incapaces así es que hacen doble daño, por lo menos cuando salen a hacer destrozos cuestan menos, aunque meten más bulla.

Dudo que papeles o escándalos financieros dañen a Keiko. Creo que a su electorado esas cosas les interesan poco o nada, esas son discusiones de pitucos y el electorado de Keiko es popular y campesino. En fin, cualquiera de los tres que gane está bien para mi, pero mi corazoncito está con Keiko, me cae muy bien :D

4 de abril de 2016, 02:53

 
Blogger EDO said...

El problema mas grande sera que tendran que arreglar las cagadas de la gorda, pariendo por el crecimiento de 2%. Mas la cagada en educacion, salud, laboral, etc......en una de esas en piñera tira pa atras y se viene abajo el pais.

Lo otro...imaginen el piñera no se presenta de candidato...quien podra salvarnos?

4 de abril de 2016, 03:39

 
Blogger RaúlG said...

Creo que piñera no se va a postular como candidato. Habría que ser masoquista y suicida para, con el escenario futuro, presentarse para tratar de hacer algo. Es más, creo que de ganar cualquier candidato que no pertenezca al actual gobierno, recibirá paros, marchas y descalificaciones de parte de los barrasbravas. Acuérdense de como La cut, la salud, profesores, Anef, y un cuanto hay marchaban y reclamaban todas las semanas. Hoy, no reclama nadie.

4 de abril de 2016, 08:56

 
Blogger RaúlG said...

Creo que piñera no se va a postular como candidato. Habría que ser masoquista y suicida para, con el escenario futuro, presentarse para tratar de hacer algo. Es más, creo que de ganar cualquier candidato que no pertenezca al actual gobierno, recibirá paros, marchas y descalificaciones de parte de los barrasbravas. Acuérdense de como La cut, la salud, profesores, Anef, y un cuanto hay marchaban y reclamaban todas las semanas. Hoy, no reclama nadie.

4 de abril de 2016, 08:58

 
Blogger Ulschmidt said...

Aquí Macri empezó a no-renovar los contratos en varias áreas, pletóricas de acomodados políticos del viejo gobierno, y curiosamente en la calle tuvo un apoyo enorme. La gente sabe que son zánganos. Los sindicatos de estatales pusieron el grito en el cielo, pero no mucho más. Los sindicatos de privados declararon retóricamente su solidaridad con los estatales... pero no hicieron mucho más.
Creo que en los primeros meses de gobierno sí se puede recortar fuertemente la nómina. Después será cada vez más difícil, salvo que al gobierno le vaya muy bien, el desempleo se mantenga bajo, el país crezca, etc...
Hace veinte años, con Menem, se armó un programa de "retiro voluntario" donde se tentaba a la gente a irse por una indemnización importante. En teoría era negocio, con tal de eliminar puestos para siempre. Como es de cíclica nuestra política, gobiernos posteriores tomaron ese Estado relativamente adelgazado y se ocuparon de engordarlo con amigos y militantes otra vez, como hicieron los Kirchner. En definitiva siempre paga el pueblo...

4 de abril de 2016, 09:56

 
Anonymous Wilson said...

Estos polvos bacheletianos nos traeran futuros lodos que nos empantanaran por un par de decenios,sera muy dificil enderezar las cosas, el resultado del periodo nos dejara a las puertas de los sesentas.
Probablemente hasta Ricardo Lagos tendria que transar con las tonteras que se han desarrollado y comprometido financieramente y ademas tendria que hacerle ojitos al PC si quiere dormir unos pocos dias tranquilo. Iremos "cuesta abajo en la rodada", creciendo poco, con inflacion, conflictos en aumento, espectativas de mera sobrevivencia, el pobre paisito con vista la mar que por mucho tiempo fuimos.
Salvo que fruto del hundimiento y conflictividad inmanejable ni plata para comprarla, los chicos de uniforme se sientan obligados a ordenar de nuevo las cosas... Lo cual si no hay un ladrillo y chicagos, un Merino visionario, Pinocho con buen juego de piernas,y contexto internacional, puede ser aun peor.

4 de abril de 2016, 11:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Edo, Raúl yo creo que Piñera ya es candidato hace rato. Tiene sus cosas buenas y malas pero de las cosas buenas es que no se asusta con los riesgos (eso se vió en el rescate a los mineros) así es que yo creo que se presenta si o si.

La agitación callejera también es un dato que existirá de cualquier manera en el gobierno que viene y el próximo presidente tendrá que disear y ejecutar una política de represión eficaz, creo que sería apoyada por la gente.

Ulschmidt ese es un buen punto, en los primeros meses el próximo presidente tendría la manija y el mandato para despedir, si se demora mucho pierde y ya no habrá como. No había pensado en eso, es una opción interesante y viable.

Wilson, yo no apuesto a futuro. Cualquier cosa puede pasar, incluso una fuerte derechización de la opinión pública que permita deshacer muchos de los compromisos estúpidos e irresponsables que se están fraguando hoy "Chile es un país muy largo, mil cosas pueden pasar"

4 de abril de 2016, 11:11

 
Anonymous Renzo G. said...

Tomás, no se trata solo de que Piñera tenga los pantalones sino que además debe tener las mayorías en el Congreso para hacer lo que quiera hacer. Y es bastante difícil que las tenga con el nuevo sistema electoral. Aunque gane la elección eso no significa que vaya a contar con mayorías suficientes, bien puede ser que quede casi empatado o peor aún en minoría como en su primer gobierno en que tenía que transar todo con la izquierda para que se lo aprobaran. Ya no estamos en los tiempos en que una Junta de gobierno entre 4 generales se ponían de acuerdo y hacían la ley que querían, ahora hay que pasar por el Congreso, un camino más largo y más pedregoso.

Por lo mismo va a ser muy difícil bajar impuestos, que requiere mayoría simple, o modificar la famosa ley de inclusión, requiere 4/7 de senadores y diputados, algo que con toda seguridad Piñera no va a tener. La misma historia de Piñera juega en contra, tiene pésimos antecedentes al respecto. En 1990 cuando era un flamante senador de RN fue de los que negoció la primera alza de impuestos en democracia con Alejandro Foxley. Luego cuando fue Presidente subió los impuestos "transitoriamente" con la excusa de la reconstrucciòn y luego permanentemente (era que no) para darle en el gusto a la Confech. La experiencia comparada muestra que los impuestos se bajan en situaciones de crisis insostenibles como pasó en Suecia en su momento y como ha pasado en otros países europeos al borde de la quiebra. Además para poder presentar una baja de impuestos tiene que venir aparejado de un recorte de gastos, y ahí no creo que esa cifra del 80% de gasto en empleados públicos sea fidedigna. No sé donde diablos la leíste pero yo estuve revisando los presupuestos desde 2003 hasta 2015 y por los montos simplemente no da, imposible que el 80% del sueldo se vaya en sueldos por muy altos que sean. De hecho lo que encontré es que el 60% del presupuesto se lo llevan tres ministerios: educación, salud y trabajo, y han venido aumentando sostenidamente todos los años, mucho antes de que Bachelet sumara 90.000 nuevos empleados. Así que ese 80% yo creo que es falso.

Por lo tanto incluso si Piñera tuviera los cojones de echar a todos los zánganos a honorarios y contrata no tendría como para justificar una baja de impuestos importante. Para eso tendría que atreverse a terminar con la estafa del ministerio del trabajo, que paga una millonada en seguridad social a no sé quien (aparte de los uniformados y la pensión básica), o atreverse a bajar el gasto en salud y educación, y francamente no creo que tenga los cojones para atreverse a ninguna de las tres cosas.

La famosa ley de inclusión como ya dije requiere 4/7 para modificarse asi que ahi Piñera no va a tener nada que hacer más que cargar con la mochila como mejor pueda. La reforma a la educación superior está en trámite y quizás por las discrepancias internas dentro de la NM no alcance a ser ley antes que termine el gobierno. La reforma sindical a la medida de la CUT ya luego podría ser ley y si tiene consecuencias muy desastrosas (como es de esperar) ahi Piñera tendría una buena justificación para volver a la situación anterior, o sea lo que hay ahora. La nueva Constituciòn nadie sabe en qué va a quedar. Lo único concreto es que nada muy importante va a pasar en este gobierno de Bachelet, la pelota le va a quedar al próximo Congreso y al próximo gobierno, por lo que es posible que todo pase al olvido.

4 de abril de 2016, 13:25

 
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

Bachelet fue un producto del marketing político. Cuando la prensa exaltaba sus atributos blandos era, pues, simplemente, para ocultarnos su verdadero rostro e ideología. El día del terremoto quedo probado que jamás tuvo pantalones. Lo correcto sería decir falda.
Bachelet están loca como Allende creyendo que cuenta con el respaldo popular para sus reformas.

Por Piñera no voto.

4 de abril de 2016, 13:29

 
Blogger Frx said...

Para un presidente con pantalones que clonen a Vladimir Putin, él hace las cosas y no esta ni ahí con lo que el resto le diga, porque no creo que Piñera tenga los pantalones para hacer lo que haya que hacer, dado que en su gobierno se ajustó mucho a lo políticamente correcto. Por otro lado, MEO todavía tiene su séquito de seguidores considerable, aún tiene posibilidades aunque sean menos que antes.

4 de abril de 2016, 13:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Renzo dos detalles: las predicciones que toman el pasado y lo extienden hacia el futuro son las más comunes, pero también aburridas y no muy útiles. Podemos suponer que nada cambia y que todas las tendencias siguen mecánicamente su curso, pero en realidad muchas cosa y personas cambian, Piñera bien podría ser idéntico a su primer mandato o bien podría cambiar, eso nadie lo sabe y convendría atodos que cambie para mejor.

Sobre los empleos del sector público no basta con hojear los presupuestos, es un asunto muy intrincdo porque una gran parte de las "inversiones" se gasta también en estudios y remuneraciones, muchas veces a los propios empleados públicos o sus alos blancos. entre esos están los que boletean, que son un tercio de los EEPP y no aparecen contabilizados en el presupuesto como "remuneraciones" Lo del 80% del presupuesto gastado en remuneraciones no le he encontrado la fuente, pero en E-N sale esto:

"Los empleados públicos del Gobierno central (sin considerar al personal de municipalidades, de las fuerzas armadas y de empresas del Estado) suman algo más 200 mil, por lo que el comportamiento de sus remuneraciones es un antecedente de importancia en las negociaciones del sector privado.

El gasto en remuneraciones del gobierno representa cerca del 23% del gasto público total, por lo que la incidencia del ajuste de remuneraciones tiene un impacto macroeconómico importante. "

Esto es del año 2011, eran 200 mil y Bachelet agregó otros 90 mil, anda sumando. Luego suma los municipales de planta y contrata, suma los municipales boleteros, las FFAA y de Orden y verás como va subiendo, en cuanto encuentre el otro estudio lo publico, creo recordar que era de la UC.

Javier, creo que la situación personal de Bachelet hoy es muy triste, desde Allende que no teníamos un fracaso político de esas proporciones.

Frx, para un Putin se necesita alguien que no tenga mucho respeto a la democracia, no hay otra forma.

4 de abril de 2016, 15:20

 
Anonymous Renzo G. said...

Tomàs, aunque Piñera cambie y se vuelva un libertario seguidor de Nozick no va a tener mayorías para bajar impuestos. Así que no te hagas ilusiones. Lo que citas habla del 23% y luego sumas 90.000 empleados y mágicamente el 23% sube al 80%. Demasiado fantasioso. Hasta que no vea un análisis pormenorizado no me lo creo. Por simple regla de 3 no da. No hay por donde. Y te insisto que el grueso del gasto público se concentra en tres ministerios. El que quiera aplicar recortes va a tener que partir por ahí. Echar a unos cuantos empleados a honorarios y contrata no va a bajar mucho el total.

4 de abril de 2016, 16:05

 
Blogger Leus said...

Renzo,

Los números están bien manoseados. Entre funcionarios de empresas públicas, universidades, y empleados municipales llegas a los 300.000. Súmale gobierno central y tienes un número harto más grande del que siempre se habla.

Ulschmidt,

Con 1.5 MILLONES de empleados fiscales en el virreinato de la plata, no me queda nada más que presentarle mis simpatías.

Tomás,

Los números (desagregados, para no hacerle la pega fácil a los intrusos como nosotros) están en la Dipres: http://www.dipres.gob.cl/595/w3-propertyvalue-16627.html - Ahí hay que buscar las partidas de gastos en sueldos. Yo me desayuné: la Presidencia (básicamente, La Moneda y El Castillo) gasta 6 mil millones en sueldos anuales. Ufa.


4 de abril de 2016, 17:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Leus, también hay que tomar en cuenta que las últimas 90.000 contrataciones no son precisamente a sueldos de hambre, parece que el piso anda por los 2 palos y medio, es vertiginosa la danza de millones. Y claro, leer un presupuesto de la nación es muy parecido a leer un balance de Soquimich o de Codelco, solo alguien muy, pero muy conocedor puede sacar conclusiones más allá de lo evidente y de los números gruesos.

En educación, el ministerio que recibe más fantastillones, la mayor parte es en sueldos y honorarios (en Mexico es el 95% del presupuesto), disfrazados en partidas tales como "transferencias corrientes" "aporte fiscal" y cosas por el estilo, en salud debe haber algo parecido. En Trabajo están todos los pensionados del sistema antiguo máslas pensiones Rettig, Valech y quien sabe cuantas más.

4 de abril de 2016, 17:48

 
Anonymous Renzo G. said...

Incluso en ese caso solo se pueden recortar a los honorarios y a contrata. Los empleados de planta no se les puede echar a menos que se les haga un sumario. Ya que sacas el ejemplo de educación, el presupuesto de ese ministerio viene subiendo todos los años desde el 2003, antes de que llegara Bachelet el 2006 incluso. Si tu tesis es que los famosos 90.000 empleados a contrata explican los fantastillones, no cuadra. Los presupuestos vienen subiendo año tras año antes de que llegaran los famosos 90.000. Si suman algo es marginal.

4 de abril de 2016, 18:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

De un total de 200.000 en 2011, un aumento en 90.000 no me parece marginal, para nada. Y todo eto desvía el tema real, que es la necesidad que habrá de recortar decenas de miles de gasto en remuneraciones, que son la sangría mensual del presupuesto. Cuando Chile crecía a tasas cercanas al 10% anual los empleados públicos -si mal no recuerdo- eran menos de 100.000, creo que andaban por los 60 mil y tantos. Ese es el tema y creo que no es bueno desviarlo.

4 de abril de 2016, 18:19

 
Anonymous Renzo G. said...

Hombre, lo que es marginal es la contribución de los famosos 90.000 al aumento total de gastos. Incluso durante Piñera los presupuestos se fueron a las nubes sin los famosos 90.000. Como te lo explico? Incluso si echan a los famosos 90.000 el monto total del presupuesto sigue siendo altísimo como fue durante el gobierno de Piñera. Entiendes ahora??

4 de abril de 2016, 18:29

 
Anonymous Renzo G. said...

Si supones que cada uno de los famosos 90.000 le cuestan al fisco 5 millones de pesos,te da como resultado casi medio BILLON de pesos. Si lo multiplicas por dos incluso te queda apenas un BILLON de pesos. El presupuesto nacional total ya està sobre los 70 BILLONES de pesos. Tu receta es recortar 1 de 70, siendo exagerados. O sea poco más de un 1%. Tremendo recorte.

4 de abril de 2016, 18:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Me da la impresión que no sabes leer un balance. El presupuesto no es como tu piensas. es un ejercicio contable y en todas las operaciones financieras lo importante no son las partidas contables o los subtotales sino el flujo.

4 de abril de 2016, 18:48

 
Anonymous Renzo G. said...

Como quieras. Te apuesto 10 a 1 que ni siquiera recortando a los famosos 90.000 empleados que tanto te quitan el sueño se logra recortar el presupuesto total digamos en un 10 o 20%, que sería algo importante. Avisame cuando sea el famoso recorte a ver cuanto baja el total. Mientras tanto...

4 de abril de 2016, 18:52

 
Anonymous Wilson said...

El numero de empleados del estado,y sucosto, considerando anef, Ues,municipales, ffaa, pacos, ya sea a contrata y planta, pitutos y asesorias de todo tipo mas los pagos mensuales obligados por leyes especiales es el secreto mejor guardado de Chile.

4 de abril de 2016, 21:14

 
Anonymous Wilson said...

Un tipo del Cep se dio el callampeo de sumar y le dio una 70 por ciento en remuneraciones,seguro le faltaron muchas hilachas perdidas por ahi...
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2016/02/29/economista-del-cep-dice-que-el-ministro-de-hacienda-tiene-una-tarea-complicada-porque-el-70-por-ciento-del-presupuesto-son-sueldos/

4 de abril de 2016, 21:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Y el CEP es serio porque allí trabaja el Harvard Boy de CSP (Hernando) :D

"Para convencer a Augusto Pinochet (Jefe de la Junta Militar) de sus ideas, (lo Chicago) trajeron a su mismísimo maestro, Milton Friedman. Friedman se reunió con Pinochet el 21 de abril de 1975 y en una corta charla de 45 minutos5 le dio dos soluciones a la crisis que pasaba el país. La primera solución consistía de una recuperación lenta del paciente (Chile), con la opinión de Friedman que éste de tanto esperar podría morir. La segunda solución propuesta fue darle al paciente un tratamiento de "shock" (reforma de choque) para revitalizarlo. Según la opinión de Friedman esto produciría inicialmente un daño muy grave, pero a la larga permitiría levantar los índices económicos chilenos.

El tratamiento de choque, o segunda solución, consistía en ***reducir el gasto público en un 20%, despedir al 30% de los empleados públicos***, aumentar el IVA (impuesto a la transferencia comercial de bienes muebles y activos M1 y M2), privatizar y liquidar las empresas estatales y liquidar los sistemas de ahorro y de préstamos de vivienda. Ya antes de estas propuestas los sindicatos estaban prohibidos y que la legislación laboral había sido eliminada. Finalmente la Junta Militar se inclinó por la opinión de los monetaristas y se aplicó el tratamiento de choque, en oposición a la opinión de los economistas clásicos".

En todos los países donde ha habido una recuperación "milagrosa" como ocurrió en Chile en los 70s, Perú y Bolivia en los 90s y se espera que ocurra en Argentina en los 2010s, siempre ha sido precedido por un saneamiento de ese tipo. Para tenerlo en cuenta.

Se trata de sanear el flujo de caja, más que las cuentas totales, porque el gobierno con un flujo de caja sano no necesita subir impuestos de manera continua y de allí sale el crecimiento. La subida temporal del IVA (impuesto a las compraventas en ese tiempo) en Chile de esos años es un buen ejemplo, porque a los pocos años el gobierno pudo darse el lujo de eliminar muchos impuestos e incluso bajar el IVA, algo que no se volvió a ver a partir de 1990, todo lo contrario.

4 de abril de 2016, 21:36

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

5 de abril de 2016, 09:20

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas