Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

La gente reacciona después de todo

lunes, 3 de octubre de 2016

Un resultado inesperado
Al menos para mí, el resultado del referendum por el "Proceso de Paz" colombiano fue completamente inesperado, yo no habría apostado un peso por el triunfo del "No" y creo que es primera vez en muchos años que veo un resultado así.

La solución por referendum es tomada normalmente cuando el gobierno está lo suficientemente seguro de ganar, perder en un proceso así no es poca cosa para el presidente, Santos en este caso recibió una tremenda bofetada de los electores.

Los hechos consumados no funcionaron
En Colombia la estrategia del presidente Santos y de las FARC era la de hechos consumados, una serie de decisiones unilaterales apoyadas por todo el aparato del gobierno, por los organismos internacionales, por Cuba y sus socios, además de la mayoría de los gobiernos del Cono Sur latinoamericano, que fueron a aplaudir la firma del tratado como cosa decidida. El referendum era un mero trámite en una sucesión de hechos que parecía imparable.

Breve historia de las FARC-EP
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia FARC-EP, comenzaron a operar en 1964, en el marco de los varios movimientos guerrilleros impulsados por Cuba en América Latina. En los años 80 comienzan sus alianzas con el narcotráfico y la minería ilegal, aprovechando los territorios "liberados" que controlaban para convertirlos en santuario de estos lucrativos negocios.

De manera similar como ha pasado en varias partes de África, la parte política quedó sobrepasada por la operación comercial de producción y tráfico de cocaína así como de oro, lo mismo que ha tratado de hacer los restos de Tupac Amaru en la Amazonia Peruana, sin resultados. La plantación de coca y el procesamiento del clorhidrato solo se pueden dar en territorios liberados o protegidos por el propio estado, como ocurre en Bolivia.

Dos golpes durísimos
Las FARC parecían imparables, hasta que el año 2008 tuvo los dos peores golpes de su historia, cuando un grupo militar colombiano incursionó a Santa Rosa de Yanamaru en Ecuador donde se escondía Raúl Reyes, portavoz del movimiento, este murió desangrado al pisar una mina antipersonal mientras arrancaba. Por esos mismos días, en una fecha no determinada, también murió por causas naturales Manuel Marulanda "Tirofijo", fundador y líder del movimiento. Reyes y Marulanda no eran sus nombres reales sino de chapa, por los que eran conocidos.

El problema fue que en el campamento de Reyes, se encontraron varios laptops con información sobre los nexos con gobiernos extranjeros -en especial Venezuela- movimientos de izquierda y personas que recibían financiamiento y sobre todo la estrategia militar, política y financiera. También aparecieron actividades de coperación con los mapuches radicales en Chile y hasta un par de ariqueños que recibían plata dulce desde Colombia. Cuando llueve todos se mojan.

Comienza la decadencia
Desde ese año (2008) y con la decisión del entonces presidente Alvaro Uribe de erradicarlos, las FARC se habían visto cada vez más acorraladas. Poco después de la Operación Fenix que resultó en la muerte de Reyes y la captura de los laptops, en el gobierno de Uribe se montó la Operación Jaque, donde mediante un engaño, las Fuerzas Armadas lograron liberar una cantidad importante de los rehenes más notables que mantenía las FARC. Estos fueron los dos golpes más duros a la organización en toda su historia.

Las FARC continuaron su proceso de descabezamiento cuando el año 2010 fue muerto el Mono Jojoy, jefe militar y en 2011 fue abatido Alfonso Cano, sucesor de Tirofijo en la comandancia en jefe. El año 2012 después de un rebrote de atentados, vino una fuerte reacción del Ejército Colombiano, que mató a varias decenas de guerrilleros, muchos de ellos en la cadena superior de mando.

Uribe no cambió la constitución para reelegirse
El año 2010 termina el segundo período de Álvaro Uribe, que constitucionalmente no podía ir a una reelección. Desechó recurrir a la modificación constitucional, como han hecho otros proto-gorilas y para su lugar apoyó a Juan Manuel Santos, quien había sido su ministro de defensa.

Gran error, Santos, movido probablemente por la ambición de aparecer como el gran pacificador de Colombia, comenzó a negociar enseguida un "proceso de paz" con las debilitadas FARC, bajo el alero de Cuba y con el beneplácito de casi todo el sistema internacional. Este acuerdo de paz significaba una completa rendición del estado colombiano. A cambio de que "entreguen las armas" les aseguraban la mantención de territorios liberados, la anmistía y la posibilidad de convertirse en un partido politico. Con esto las FARC estaban logrando lo que soñaba Pablo Escobar y no pudo: tener el poder económico y político al mismo tiempo.

Colombianos no aceptaron la rendición
 Pero lo que parecía irreversible se les fue al diablo, los colombianos reaccionaron y dijeron "No" en el referendum, pese a la enorme presión del gobierno, mediática e internacional se quedaron con los crespos hechos, el futuro político de Santos después de este fiasco se ve negro y quien claramente está ganando es Alvaro Uribe. Ahora si quedan puestas las bases para una rendición, no del Estado de Colombia, sino de los narco guerrilleros. No va  a ser fácil que suelten el negocio, que debe ser de los más rentables del mundo, pero los colombianos ya no se rindieron.

La gente reacciona, después de todo
Mientras tanto en Brasil, el otrora popular Lula da Silva y su Partido de los Trabajadores recibe la mayor paliza electoral de su historia en las municipales. Parece que la gente reacciona, después de todo..

20 Comments:

Anonymous Wilson said...

La gente reacciona cuando, entre otras cosas, hay liderazgo; en Colombia Uribe leyo bien la oposicion al perdonazo y elevacion a los altares de las Farc. Complejo futuro tienen,pero mucho mejor que con infima narco guerrila instada en el poder politico, economico y territorial como si fuese un actor relevante.
En chilito, nos llora tener lideres con esa claridad de pararse con un no definido antes las leserasde la N. M

3 de octubre de 2016, 10:21

 
Blogger Ulschmidt said...

Se parece al Brexit, donde Cámeron creyó ir por pan comido cuando hizo un referendum y le salió por la culata.
Esto es mucho más dramático, porque hablamos de una larga guerra y pese a los deseos de terminarla se demuestra cuánto odia el colombiano común a las FARC (y es seguro que quienes votaron por el Si lo hicieron mayormente resignados y aturdidos por la propaganda oficial, ¿ cómo oponerse a la paz ??)
Ahora Uribe será el árbitro de una salvación de los acuerdos, Santos es un muerto político y los de las FARC tendrán que arremangarse de verdad si quieren un escape a su situación.

3 de octubre de 2016, 10:44

 
Blogger Asdrubal Perez said...

Los Colombianos estan hechos de otra madera.
La gran jugada de las Farc era tener la opcion del poder y quedarse con el negocio del narcotrafico. Y es este aspecto lo que debe de haber interesado a mas de un pais que corrio a apoyarles. Recordemos que Cuba esta metido en el negocio tambien. Y en Venezuela el narconegocio es casi mas que el petroleo.
Con este "giro", claro, la region se ira deteriorando mas y mas. En esto EE.UU. ha sido negligente, por no decir culpable. Aca ya no solo se trata de combatir una ideologia de izquierda que no funciona, sino que el narconegiocio, que horada los paises.
Y, a todo esto, porque el gran interes de Chile en esto?

Es claro que hay simpatia y simbiosis con las FARC. Y de seguro se estaran explorando nuevas lineas de negocios. (ademas de la araucania).

3 de octubre de 2016, 10:46

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson, el liderazgo de Uribe es difícilmente replicable en Chile por cualquier ex-presidente porque se necesita ser suficientemente valiente como para navegar contra la burla, el ninguneo y la oposición de los que copan la agenda de la "opinión pública". A Uribe no le importó nada y siguió adelante, fue el catalizador que necesitaba la gente para no votar por "resignación". Creo que Uribe está dando dos grandes muestras de liderazgo, una cuando no quiso cambiar la constitución para quedarse en el poder y la otra, cuando siguió peleando firme contra el esperpento de Santos que fue su gran equivocación. Un líder puede equivocarse, pero se mide en la determinación para seguir en lo que cree correcto a pesar de los errores.

Ulschmidt, claro, algo de eso hubo en el Brexit: pueblo vs maquinaria del gobierno. El "voto resignado" era lo que promovía Santos y todos los que lo apoyaban, sin importarles que entregar al país políticamente a las FARC habría sido el peor suicidio. Lo importante para cualquier desmovilización es que no mantengan ni un solo territorio, que no tengan cabida en el sistema político y que al menos parte de los crímenes se persigan judicialmente. Por mi ojalá los exterminaran militarmente antes como hizo Fujimori con el Sendero-PCP y el MRTA.

Los peruanos realmente le deben la vida a Fujimori, y ni se dan cuenta. Colombia a la larga va a tener que hacer lo mismo que se hizo en Peru: desarticularlos militarmente, probablemente matando a los líderes uno por uno.

3 de octubre de 2016, 10:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Asdrubal, es cierto el gran error estratégico del Departamento de Estado -qu digita a buena parte del sistema internacional- al no oponerse de frente a la movida de Santos. Me pregunto como pueden tener gente tan ingenua y miope, se equivocan una y otra y otra y otra vez.

Acá en Chile seguramente muchos todavía reciben sus lucas de las FARC y de esos que reciben y recibieron más que seguro que hay varios que están en el gobierno, creo que por ahí va la cosa. El gobierno de Chile no puede tocar ni a Maduro ni a las FARC porque fueron manos que les dieron de comer en el pasado y -como dices- algo les podría caer todavía, especialmente ahora que avisoran una no muy lejana cesantía

3 de octubre de 2016, 11:03

 
Blogger EDO said...

Mish colombia de nuevo. Los colombianos no sufren de amnesia como los chilenos y saben perfecto que negociar con delincuentes es para que se los forniquen....ya paso con Escobar en los 80-90 cuando puso de rodillas al gobierno luego de haber negociado la paz.

Al parecer el establishment queria este acuerdo pues el pueblo no. Ojala que en USA tambien tengamos una sorpresa cuando hillary clinton pierda la eleccion...eso.

3 de octubre de 2016, 11:23

 
Anonymous Anónimo said...

EEUU trabajó muy cercanamente con Uribe para erradicar a la FARC y algunos de los grandes logros que mencionas fueron con ayuda de EEUU (equipos, entrenamiento, logistica) Pero el gobierno de Obama ha sido un desastre en politica exterior.
Cheers :)
Lilian~

3 de octubre de 2016, 12:12

 
Blogger Pp Valdivia said...

Bueno Mr. Tomas tiene mucha razón los peruanos le debemos la vida a Fujimori (y capaz hasta de su todo poderoso asesor Vladimiro Montesinos) Claro que después se corrompieron y en el caso de Montesinos hasta le estaba arrebatando el negocio de la droga a los remanentes de estos grupos terroristas(SL. y MRTA)... Ambos Presidente y Asesor ahora están en la carcel.

Recuerdo que Uribe admiraba a Fujimori en lo que respecta a como termino con el Terrorismo, pero capaz aprendió de los errores de este y no fue o no pudo ser tan drástico como hubiese querido para no terminar también él en una celda.

Ahora el actual presidente peruano PPK (Kuczynski) viajo a Colombia a apoyar al sistema Internacional mas q al acuerdo en si... En una entrevista para RCN de colombia dijo q respetaba y comprendía la posición de Uribe, aunq "preferia la Paz"... tambien aseguro q ya se había ordenado a las fuerzas Armadas peruanas que aumenten la vigilancia en la frontera con Colombia para q los disidentes de las Farc. no se quieran pasar a territorio peruano...
y como es la vida de paradójica fue para apoyar la paz pero justo en esos días nuestro "Jurado de Elecciones" le negó la inscripción como partido político a un remanente de "Sendero Luminoso" reconvertido en agrupación política y PPK desde Colombia tuvo q declarar q apoyaba su No inscripción.

Lo que queda claro es q en ciertas circunstancias de la Vida de una Nación se necesita un tipo Fuerte en el poder para hacer lo que es necesario, aunq esto encuentre mucha oposición y haya lamentablemente daños colaterales hasta de vidas inocentes... la pregunta es Uribe podrá hacerlo sin llegar a excesos o se vera obligado a hacerlos?

Y Mr.Tomas yo no diria q todos los peruanos no nos damos cuenta de lo q le debemos a Fujimori, si casi sale elegida Keiko Fujimori Presidenta, con el Único merito de ser su hija. (q conste q yo no soy Fujimorista puesto q vote por PPK por q me parecio mucho mas preparado), Saludos.

3 de octubre de 2016, 12:51

 
Blogger Jose Cornejo said...

Los colombianos la tienen clarita, no como acá, que todavía no entienden que una "querella contra quienes resulten responsables" es un inutil trozo de papel, si queremos combatir el terrorismo.

Este "acuerdo de paz", no es mas que la sodomizacion del pueblo colombiano a las perversiones de dicha entidad.

3 de octubre de 2016, 14:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Lilian, USA trabajó estrechamente con Pastrana y Uribe con el Plan Colombia, que fue el que le dió duro a las fARC, lamentablemente enganchó con el engaño de Juan MAnuel Santos y los hermanos Castro, el gobierno de Obama ha sido horrible en relaciones exteriores.

PpValdivia, Perú estuvo en gran peligro de llegar a lo que es hoy Colombia, menos mal que Fujimori tuvo la decisión y la habilidad para eliminar el terrorismo, creo que en una situación parecida PPK habría actuado muy similar a Juan Manuel Santos, afortunadamente Perú no tiene hoy esos problemas y PPK puede hacer un buen gobierno, es un buen presidente para tiempos de paz y prosperidad, para tiempos difíciles se encesita, tal como dices, uno más macho y dispuesto a quebrar algunos huevos, los excesos son inevitables -pienso yo- en toda guerra, después los vencidos viven llorando y escandalizandose, es el comportamiento estándar de la izquierda en todas partes.

Igual, como dices, a veces vale más la preparación y otras veces los cojones.

José, Edo, hay mucha mano mora de la izquierda y Cuba en todoe esto, por esta vezz salieron trasquilados

3 de octubre de 2016, 14:24

 
Anonymous Anónimo said...

como saltan felices en su jaula estos fachos pobres

3 de octubre de 2016, 15:32

 
Anonymous Anónimo said...

El costo de la la paz en el Peru fue enorme, dicen que la dureza se combate con mas dureza, Fujimori fue el gobierno justo par eso , aunque le haya cido muchos juicios por voilacion de derechos humanos ( derdhos de los terrucos claro) aunque despues cayo en el vicio de casi todos los gobernantes latinoamericanos LA Corrupcion.
AL MENOS en Peru NO nos redimos el terror, ni nos entregamos tan humillantemente como en Colombia , y ademas aprendimos algo que se ha notado mucho en las ultimas elecciones , las ideologias izquierdistas , maoistas y revolucionarias son LO PEOR que le puede pasar a un pais..

3 de octubre de 2016, 15:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, en Colombia habría sido la SEGUNDA rendición del estado, la primera fue cuando el presidente César Gaviria se rindió ante Pablo Escobar, derogando la ley que permitía la extradición y permitiéndole que se fuera a su propia "cárcel" en La Catedral, un acuerdo con las FARC en los términos vergonzosos en que estaba planteado habría tenido un final parecido.

Sobre los costos de la represión, Maquiavelo lo dijo con claridad insuperable:

"Surge de esto una cuestión: si vale más ser amado que temido, o temido que amado. Nada mejor que ser ambas cosas a la vez; pero puesto que es difícil reunirlas y que siempre ha de faltar una, declaro que es más seguro ser temido que amado. Porque de la generalidad de los hombres se puede decir esto: que son ingratos, volubles, simuladores, cobardes ante el peligro y ávidos de lucro. Mientras les haces bien, son completamente tuyos: te ofrecen su sangre, sus bienes, su vida y sus hijos, pues -como antes expliqué- ninguna necesidad tienes de ello; pero cuando la necesidad se presenta se rebelan. Y el príncipe que ha descansado por entero en su palabra va a la ruina al no haber tomado otras providencias; porque las amistades que se adquieren con el dinero y no con !a altura y nobleza de alma son amistades merecidas, pero de las cuales no se dispone, y llegada la oportunidad no se las puede utilizar. Y los hombres tienen menos cuidado en ofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer; porque el amor es un vínculo de gratitud que los hombres, perversos por naturaleza, rompen cada vez que pueden beneficiarse; pero el temor es miedo al castigo que no se pierde nunca."

3 de octubre de 2016, 16:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"Pero cuando el principe está al frente de sus ejércitos y tiene que gobernar a miles de soldados, es absolutamente necesario que no se preocupe si merece fama de cruel, porque sin esta fama jamás podrá tenerse ejército alguno unido y dispuesto a la lucha. Entre las infinitas cosas admirables de Aníbal se cita la de que, aunque contaba con un ejército grandísimo, formado por hombres de todas las razas a los que llevó a combatir en tierras extranjeras, jamás surgió discordia alguna entre ellos ni contra el príncipe, asi en la mala como en la buena fortuna. Y esto no podía deberse sino a su crueldad inhumana, que, unida a sus muchas otras virtudes, lo hacía venerable y terrible en el concepto de los soldados; que, sin aquélla, todas las demás no le habrían bastado para ganarse este respeto. Los historiadores poco reflexivos admiran, por una parte, semejante orden, y, por la otra, censuran su razón principal. Que si es verdad o no que las demás virtudes no le habrían bastado puede verse en Escipión -hombre de condiciones poco comunes, no sólo dentro de su boca, sino dentro de toda la historia de la humanidad-, cuyos ejércitos se rebelaron en España.
(...=
Volviendo a la cuestión de ser amado o temido, concluyo que, como el amar depende de la voluntad de los hombres y el temer de la voluntad del príncipe, un príncipe prudente debe apoyarse en lo suyo y no en lo ajeno, pero, como he dicho, tratando siempre de evitar el odio."

3 de octubre de 2016, 16:07

 
Blogger Frx said...

La gente reacciona, sólo que se tarda demasiado para ello. Hay hartos casos así en la historia y uno llega a preguntarse cómo puede aguantarse tanto descontento por tanto tiempo, valga decir por años y años.

3 de octubre de 2016, 16:37

 
Blogger Jose Cornejo said...

Eso es algo complicado de definir. pero también se da como caldo de cultivo para el caudillismo.

3 de octubre de 2016, 17:04

 
Anonymous Renzo G. said...

Por lo poco que he leído, me parece que, a riesgo de simplificar en exceso, los colombianos que votaron No, rechazaron los términos específicos de este acuerdo extremadamente generoso con las FARC, no rechazaron la paz a todo evento y en cualquier circunstancia. Parece que el asunto del plebiscito era entre los resignados y cansados dispuestos a pagar cualquier precio por la paz, y los firmes y convencidos que están no están dispuestos a pagar cualquier precio por la paz.

Lo otro que me llamó mucho la atención fue los términos en que se dio la negociación. Si supuestamente las FARC estaban tan debilitadas militarmente, no se entiende que hayan logrado términos y condiciones tan generosas. Como leí en un comentario de alguien que siguió el proceso, las FARC desde un comienzo leyeron bien la vanidad de Santos por ganar el Premio Nobel de la paz, y dilataron las negociaciones para obtener condiciones más y más generosas, casi leoninas. Si militarmente estaban contra las cuerdas es inconcecibible que hayan tenido la upper hand en una negociación. Es como si los aliados después de hacer añicos a la Wehrmacht hubieran aceptado que ningún comandante alemán fuera juzgado, que las tropas aliadas se retiraran después del armisticio, que los nazis siguieran existiendo como fuerza política, que los alemanes no pagaran reparaciones de guerra y un largo etc. Muy mala negociación llevada desde la vanidad de Santos.

3 de octubre de 2016, 18:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La izquierda está bien acostumbrada a negociar en condiciones de gran debilidad y aún así sacar ventajas leoninas, hay montón de ejemplos acá en Chile sin ir más lejos.

Tienen varias herramientas para eso: la creación de falsos consensos, manipulación mediática, apoyo de sectores "liberales" de la burocracia internacional, etc. Aliados les sobran. No solo Santos apoyaba el asunto, hubo una gran red y estuvieron a punto de conseguirlo, de no haber sido por el liderazgo claro de Uribe quien sabe que habría pasado.

3 de octubre de 2016, 19:13

 
Blogger Jose Cornejo said...

El zurderío es wenazo para hacerse la víctima cuando se ve rodeado y desarmado y no puede ser el victimario. Llega al punto de ser patético querer vestirse de oveja pretendiendo que los demás ignoremos su pasado como lobo. A la larga, siempre terminan sacando las garras si le cedes un centímetro.

4 de octubre de 2016, 09:09

 
Blogger Ulschmidt said...

..en cierta forma, hay algo que va a pasar si o si:
- Las FARC , sus capitostes, quieren pasar al negocio narco liso y llano, la estructura política les carga, ya no les aporta, les cuesta.
- Para eso deben entregar varios miles de milicianos para que los mantenga el Estado colombiano
- Ellos quedarán con mafias más reducidas para controlar las zonas productivas y una mejor relación con los políticos para corromperlos de forma clásica. Como cualquier otro cartel de la droga.
Santos se encargaba de gestionarles la reingeniería empresarial y ahora los colombianos y Uribe le van a complicar un poco el esquema. Lo tenían tan armado que Timoshenko tras el triunfo del "No" mantuvo la orden de avanzar sobre las zonas designadas para entregar explosivos y armas. Ni locos vuelven a la guerra, no es más negocio.

4 de octubre de 2016, 09:28

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas