No todas las dictaduras son malas

Una reacción extraña
Me extrañó un poco la reacción de Mario Vargas Llosa, cuando Axel Kaiser le preguntó si aceptaba que habían dictaduras menos malas que otras, dijo lo siguiente, cito textual:
"Esa pregunta yo no te la acepto, no la acepto porque parte de una cierta toma de posición previa, que hay dictaduras buenas o menos malas. No, las dictaduras son todas malas". Una respuesta fácil e ignorante que sacó muchos aplausos entre los ignorantes que fueron al evento.

Pero merece un comentario, ¿de donde salió esa idea que "todas las dictaduras son malas"? Es tan popular que creo que se merece un comentario razonado en este Templo del Ocio, así es que, sin más preámbulos, aquí voy:

¿Que es un "mal" sistema de gobierno?
Primero tenemos que definir lo que es un "mal" o un "buen" gobierno. Para eso existen dos métricas, la primera es cuan satisfechos se sienten los gobernados, la segunda es como mejora la situación de los gobernados en el largo plazo. Aunque parecen sinónimos, debido a que los seres humanos no somos 100% racionales, ambas situaciones no coinciden.

Puede pasar -y ha pasado muchas veces en la historia- que un gobernante demagogo consigue que la gente se sienta muy contenta con él durante un tiempo, entonces aprovecha ese tiempo para acumular poder y convertirse en dictador, si lo hace con suficiente habilidad, después no hay modo de sacarlo.

También puede pasar que una masa importante de la gente viva engañada por muchos años, con promesas de bienestar futuro, como lo hizo Perón en Argentina. Hasta el día de hoy existen fervientes peronistas, mientras que ese país riquísimo ha pasado por las peores miserias y nucha gente sigue engañada e irresponsable. Hay muchas formas en que los gobernados pueden estar contentos con un gobierno que hace lo peor para ellos y sus descendientes, de eso se trata la demagogia.

La satisfacción del pueblo, expresada en el voto popular, puede ser una métrica muy engañosa de lo que es un buen gobierno. Fidel Castro, Chavez, Allende, Perón, Mussolini, Hitler y muchos otros demagogos fueron populares en sus primeros años de gobierno, cuando el pueblo finalmente los aborreció, muchas veces no hubo forma de sacarlos, excepto por la violencia o la muerte.

Un gobierno que mejora la situación de sus sudbitos
Una mejor situación de los gobernados, si es sustentable, parece una métrica mucho más adecuada. Eso permite afirmar, casi sin discusión, que el sistema de gobierno de China bajo Xi Jinping, es mucho mejor que bajo Mao Tse Tung. El problema es que una "mejor situación" no siempre es fácil de definir, en conclusión -salvo escasas excepciones- nadie puede afirmar objetivamente que un gobierno es "bueno" o "malo", esas son preferencias personales, opinión, nada más.

Casi nadie conoce la democracia
La mayoría de las personas, cuya cultura proviene de lo que ven en la tele, en el diario o -peor- en lecturas sesgadas, tienen una falsa idea de lo que es la democracia. La democracia moderna tiene dos orígenes, uno bastardo y sangriento que es la Revolución Francesa, de donde viene la actual hipocresía, doble discurso y la mayoría de los antivalores progresistas. El otro origen, más noble pero también nació de la violencia, es la Carta Magna de Inglaterra y su consecuencia la Revolución Americana de  1775, la Constitución de los Estrados Unidos es el modelo de todas las democracias occidentales modernas.

El modelo de Democracia Americana ha sido muy exitoso en Estados Unidos, en Inglaterra y en varios otros países occidentales, sin embargo ya muestra signos de decadencia, corrupción, demagogia y pérdida de representatividad. En el resto de Europa es un modelo bastante nuevo y ha tenido resultados dispares, hasta la Segunda Guerra Mundial muchos países europeos eran monarquías o repúblicas fallidas, sumidas en la anarquía como era Alemania antes de Hitler.

La democracia es buena
La Democracia Americana tuvo sus años de oro entre 1950 y 1970, cuando se produjeron los "milagros económicos" de la reconstrucción de Europa y se contuvo el avance de la Unión Soviética y sus satélites, que fueron finalmente derrotada en 1991. Esos fueron los años en que -de la mano del capitalismo y la social-democracia, se expandió el bienestar económico y el pluralismo como nunca antes. Pero no duró mucho, en mi opinión al menos fue el avance de las políticas social-demócratas lo que terminó llevando al actual declive y corrupción del sistema. El capitalismo ortodoxo trajo riqueza y pluralismo, la social democracia trajo la corrupción y el declive.

Sin embargo el modelo de gobierno de Democracia Americana sigue siendo el más deseable para la mayoría de la gente, entre los que me incluyo sin duda. El problema es uno que ya conocieron los griegos hace un montón de siglos atrás: a la democracia le sigue de manera inevitable la demagogia.

La demagogia no es buena
Lo que la mayor parte de la gente no se da cuenta es que en democracia no existe más libertad política que en una dictadura, la democracia no es otra cosa que la dictadura de una mayoría, y mucho más restringido aún, de la mayoría de los que votan, y si seguimos hilando fino, la democracia es la dictadura de los que representan a la mayoría de los que votan. Por ejemplo yo voté por Piñera para evitar que otro peor llegara al poder, entonces Piñera me representa formalmente, pero no representa mis preferencias. Peor todavía, Piñera mucho menos representa al 45.4% de los que votaron contra él, tampoco representa al 51% que no acudió a votar.

Democracias malas, dictaduras buenas
La historia está llena de ejemplos de democracias malas y buenas, así como dictaduras malas y buenas, Chavez y Maduro fueron elegidos democráticamente, Chile entre los años 1920 y 1973 tuvo gobiernos principalmente democráticos, con resultados horrendos, la República De Weimar y la monarquía parlamentaria italiana fueron los trampolines que permitieron al fascismo instalarse en Europa.

Los ejemplos de dictaduras buenas también son abundantes, en términos de estabilidad social, las monarquías hereditarias absolutas han sido los sistemas de gobierno más estables y duraderos de la historia, donde hay casos notables de buen gobierno como Marco Aurelio, Julio César, Federico El Grande, El rey Abdullah de Jordania, Ataturk en Turquía, o el propio general Pinochet en Chile, que entregó el gobierno con un 44% de votos a favor.

Ejemplos hay para todo
Lo que revela una gran ignorancia histórica, es pensar que cualquier dictadura es siempre peor que cualquier democracia, incluso la gente más ignorante sabe -intuitivamente- que eso no es así, no existe ninguna razón para que así sea porque el modelo de Democracia Americana, que hoy conocemos como "democracia" es también una dictadura: la dictadura de los que representan a la mayoría de los que votaron. Todo estado que exista es por naturaleza represivo, así es que esas alegaciones que "la dictadura nos quita libertad" son ridículas y muy ignorantes.

"Todas las dictaduras son malas" es -por lo expuesto- una estupidez, un concepto-cliché, básico para buscar el aplauso de la mayoría de ignorantes. Pensándolo bien no me extraña tanto de Vargas Llosa, que es un gigantesco novelista pero un político y pensador menos que mediocre, sus ensayos son monumentos al lugar común.

Lo que me extraña es que Axel Kaiser, que es un intelectual bien formado y con ideas claras, no se haya atrevido a contestarle. No tengo dudas que hubiese podido barrer el piso con Vargas Llosa, con muy pocas palabras, tal vez no lo hizo por afecto, admiración o simplemente por respeto a las canas. Creo que fue mejor así, en su lugar yo tampoco lo habría hecho.