Ingreso mínimo universal

La compensación por "colusión" que obligaron a pagar a la empresa CMPC a cerca de 14 millones de chilenos, me llovó a pensar que inútil y pervertido resulta un gobierno que reparte dinero -de otros- a la gente, a cambio de nada. Lo pervertido no me procupa mucho, porque los dilemas morales nunca me han interesado, en mi opinión el universo es amoral y las reglas morales solo son convenciones para facilitar la convivencia, nada más que eso.

Pero si me preocupa lo inútil y dañinas que resultas entras "transferencias directas" desde el fisco a las personas, que causan daño tanto a nivel individual como a toda la sociedad. La idea no es nueva, viene de los socialistas fabianos, los franceces de los años de la Comuna, como Saint Simon y ciertamente de Marx y Engels, que bajo el lema "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades" materializaron de manera simple una idea que venía rondando desde que empezaron a colapsar las monarquías absolutas y el sistema feudal.

Pero en fin, mucho bla-bla y poco glu-glu, vamos a la idea central, sin más rodeos.Como el fisco no produce riqueza, sino que se apropia de parte de la riqueza de las personas, paga sus enormes gastos y lo que sobra ño redictribuye, cualquier clase de transferencia directa saldrá, no del mágico "estado" sino de lo que le quitan -con amenaza o fuerza- a parte de la gente en forma de impuestos.

Hagamos una cuenta rápida: el presupuesto anual de Chile es algo más de 60 mil millones de dólares. Sie el estado y todos sus servicios desaparecieran, o por alguna clase de milagro pudiesen funcionar sin dinero, el estado podría redictribuír esa plata entre los 14 millones de chilenos mayores de 18 años ¿saben cuanto le tocaría a cada uno? Fácil, unos  350 dólares per cápita mensuales, bastante menos que el salario mínimo legal en Chile, que es de 460 dólares mensuales..

Si yo mañana hago un golpe de estado (no me molesta mucho esa idea) y eliminara todo el aparato fiscal, podría repartir a los 14 millones de chilenos mayores de 18 años un ingreso de 350 dólares todos los meses. Claro que eso duraría solo un año, porque al segundo año no existiría nadie que recaudara impuestos y además -sin policías ni tribunales- nadie en su sano juicio pagaría un solo peso de impuestos..

Se estima, creo que nadie sabe el dato exacto, que el 70% de la recaudación del estado se ocupa en financiar a su propia burocracia y a los servicios que contrata. Si en un acto de optimismo, o ingenuidad, suponemos que el 30% restante se dedica todo a la redistribución, si queremos mantener funcionando al aparato del estado ya no tendríamos 60 mil, sino solo 18 mil millones de dólares ¿cuantos salarios mínimos podríamos repartir con esa plata? A unos 3 millones 200 y algo más de personas.

Aunque el cálculo es excesivamente optimista, si consideramos que hay algo más de 2 millones de pobres en Chile, no estaría mal regalar un sueldo mínimo a cada uno de ellos. Pero el diablo está en los detalles. Resulta que casi la mitad de los chilenos en edad de trabajar, ganan el salario mínimo o menos ¿que creen que harían en cuanto el estado anuncie esta generosa política ¡dejarían de trabajar pues! Solo un imbécil trabajaría si el gobierno le da lo mismo por no hacer nada.

Entonces ya no serán 2 millones sino 9 los que hay que financiar ¿y de donde va a salir la plata si la mitad de la fuesza laboral se dedicará a levantarse tarde y haraganear todo el día como lo hago yo? ¿Quien diablos pagará los impuestos para que el fisco tenga plata para repartir a los millones de nuevos pobres?

Esas son algunas de las ironías que hacen que las transferencias directas del estado sean tan dañinas para toda la sociedad, hay muchas más, pero se pueden reducir a que si el gobienno ofrece mantener a la gente deja de existir el único incentivo que hace que la gente se levante temprano y vaya a trabajar: el miedo a la miseria. Eliminen el miedo a la miseria y eso, por si solo creará mucha más miseria y finalmente el colapso..

Eso explica el fracaso de todos los socialismos con sus famosas sociedades de derechos. Por eso una y otra vez colapsan, en: Cuba y Venezuela el gobierno prometió una multitudde derechos garantizados a la gente y hoy se están muriendo de hambre en las calles, o sobreviviendo apenas en un país en ruinas, como ocurre an Cuba.

Y no solo las dictaduras socialistas,las social democracias europeas, partiendo por la impecable Suecia, que era el Santo Grial de la social democracia, terinaron colapsando,por la misma razón que colapsó en su momento la Unión Sovietica: llegaron a un punto en que s ls gente ya no le convenía trabajar y se fueron acostumbrando paulatinamente a la miseria y el mercado negro, hasta que la situación se hizo insoportable. Uno a uno, todos los socialismos y social democracias se han ido derrumbando, no hay un solo ejemplo en toda la historia de un socialismo que haya sido sustentable y próspero en el largo plazo.

Lo único sustentable es que la pobreza siga existiendo y que la gente le tema como al demonio, eso los hará esforzarse y trabajar, menos a mi, que le perdí el miedo a ser pobre hace muchos años.

Es extraño, hace como dos meses que ando sin un peso en el bolsillo y he podido ver como cambia la actitud de las personas respecto de antes. Cuando andaba con plata todos eran buenos y me querían, me hacían fiestas como un perritos pequineses, parados en dos patas y moviendo la colita, yo era el tipo más bueno y simpático del mundo.

Ahora que ando sin plata me tratan de manera brusca, arrogante, con un desprecio apenas disimulado. En fin, así es la naturaleza humana, hay que aceptarlo sin hacerse mala sangre, yo creo que andar sin plata es una experiencia que -irónicamente- nos enriquece, porque podemos ver la verdadera cara de las personas. Además que la plata llega y se va, no vale la pena preocuparse por eso porque cuando me vuelva a llegar ya seré un poco menos tonto de lo que fuí en su momento. 
.