Leo que el Perú ha pasado a ser el país con la mayor tasa de mortalidad del mundo por el Covid-19, con 85.8 muertes por cada 100.000 habitantes. Por otra parte Perú ha liderado las políticas de confinamiento total, habiendo sido uno de los países que lo ha adoptado en sus etapas más tempranas y los confinamientos han sido, comparativamente, en términos más estrictos que en muchos otros países del mundo.
¿Qué conclusiones podemos sacar de estos dos hechos que son objetivos e indiscutibles? Los tontos de siempre, incapaces de dar su brazo a torcer aunque la realidad se estrelle contra sus narices, dirán que en Perú la gente es "especial" y que por culpa de alguna clase de irresponsabilidad sobrehumana se infectan y mueren en grandes cantidades, pese a las políticas correctas del gobierno. Eso es una estupidez, en términos generales y en los grandes números, los seres humanos se comportan de manera muy parecida ante situaciones similares y lo ejemplos anecdóticos son solo eso: anécdotas sin valor ni trascendencia.
Claro que existe otra explicación muy simple, hasta un niño puede entenderla y probablemente es lo que en realidad ha ocurrido: los confinamientos totales y todas esa farsa del "distanciamiento social" no han tenido efecto significativo sobre la cantidad de enfermos y muertos, peor aún, podrían estar aumentando el número de enfermos y muertos, porque al restringir forzosamente los desplazamientos obligan a la gente a aglomerarse las pocas veces en que se les permite salir.
Parece claro a estas alturas, cuando hay bastantes datos disponibles, que no se puede establecer correlaciones entre los distanciamientos y confinamientos totales con la cantidad de contagiados, enfermos o muertos, la experiencia está mostrando que la gente se contagia igual con o sin confinamiento, las curvas de contagio de Chile o Perú son similares a las de países que no aplican confinamiento, ni Brasil, ni Suecia tienen sus servicios de salud colapsados ni sus funerarias tienen problemas para fabricar los ataúdes, y si bien las cifras de muertos de Brasil son altas, no hay que olvidarse que es un país con unos 210 millones de habitantes, lo mismo Estados Unidos con sus cerca de 330 millones.
Y si las curvas de contagios son parecidas en todas parte ¿por qué varía tanto el número de muertos por cada 100.000 habitantes? Si consideramos que el Covid-19 ataca principalmente a ancianos como yo, es decir gente de 60 para arriba, la tasa de muertes seguramente depende más del estado general de salud de las personas que de la cantidad de contagiados, el Covid-19, tal como cualquier enfermedad que cause neumonías o produzca sobrereacción del sistema inmune, diezmará a las personas que tengan su salud deteriorada o debilitada.
Y no olvidemos las expectativas de vida, que en los países desarrollados son mucho mayores que en los países pobres, lo que hace lógico que en estos países se produzcan proporcionalmente más muertes. En USA la expectativa es de 78.54 años, en Europa de 81 años, mientras que en África es entre 49 y 60 años.
Lo peor de esta epidemia es que ha sido infectada por la política y se sigue manejando con criterios políticos, por presidentes débiles y estúpidos ansiosos por mostrar que están "haciendo algo" para detener los contagios, cuando buena parte de lo que han hecho es inútil y contraproducente. Llegará el momento en que se hagan estudios serios y se demostrará la cantidad y magnitud que han provocado las políticas equivocadas y sin fundamento, pauteadas por organismos internacionales y seguidas por mandatarios pusilánimes.
Hoy existe una verdadera locura por las vacunas, que la gente ignorante piensa que serán la bala de plata que va a erradicar el virus, idiotas, las vacunas contra virus respiratorios jamás los han erradicado y las enfermedades por los dos Coronavirus anteriores a este han desaparecido, seguramente porque las personas han desarrollado inmunidad a ellos. La campaña del terror que anunciaba el "colapso de los sistemas de salud" nunca se cumplió, ni en Suecia ni en ningún país que no ordenó confinamientos.
No hay nada más peligroso que estas pruebas aceleradas de vacunas, y si realmente aparece una "vacuna milagrosa" que proteja -supuestamente- contra el Covid-19, yo me arranco al desierto y no me la dejo poner ni muerto, me consigo unos tacos de dinamita y me atrinchero en el cono del Volcan Tacora, pobre del que se me acerque a tratar de vacunarme.
Algo que he sacado en limpio de todo esto es que he perdido por completo la confianza en la llamada "medicina preventiva", estoy cada día más convencido que las empresas farmacéuticas y poderosos grupos médicos están mintiendo y manipulando la información como nunca antes, se han vendido al servicio de los intereses políticos y de los grandes laboratorios, hay intereses muy sucios que están saliendo a la luz por estos días.
Y no es que yo sea antivacunas o crea esas estupideces del mercurio y el autismo, creo que vacunas contra la polio, viruela y muchas otras enfermedades graves son fundamentales, pero contra el Covid-19 no se justifican en ningún caso y de ningún modo deberíamos aceptarlas como obligatorias. Están pasando cosas muy raras, muchas cosas no están funcionando.
Tampoco olvidemos que en octubre habrá en Chile un plebiscito, donde-al día de hoy- 414.739 personas estarán impedidas de votar simplemente porque su test PCR salió positivo y probablemente más de un millón de personas de mi edad, no irán a votar aterrorizados por la propaganda con que son bombardeados por el miedo a contagiarse. Cualquiera que sea el resultado de ese plebiscito -yo creo y espero que gane el rechazo- como proceso va a ser una burla, un insulto grosero a la voluntad popular, pero los políticos están felices porque podrán imponer sus intereses entrando por la ventanilla ¿Hasta cuando aguantaremos sus abusos? Canallas, miserables, mil veces malditos
Estimado Tomás, le dejo un video que puede ser de interés:
ResponderBorrarhttps://www.youtube.com/watch?v=2yzLQ7UmIm0
Para los subtítulos en castellano, basta activarlos en Youtube.
Saludos cordiales,
D.
Buenísimo David, muchas gracias!
ResponderBorrarHasta hace pocos Brasil estaba entre 100 y 70 muertos por millon abajo de Chile, y semejante a Usa. Hoy estamos muy parecido, llegando a los 600 en Chile y 15 menos Brasil y 40 menos Usa. Los tres paises han adoptado medidas distintas y al final la diferencia esta siendo la destruccion causada a los paises con las medidas impuestas.
ResponderBorrarPeru en cambio supero los 900 muertos por millon. Mucha diferencia, algo no ha funciondo en Peru, los servicios de salud quiza.
Como dices en un año o dos, si hay plata para las investigaciones se sabra muchisimo, es el mas masivo experimento social nunca hecho, probablemente la epidemiologia pase a ser bastante mas seria.
SObre la vacuna, en mi opinion, hay que vacunarse con lo que haya; meterse cosas al cuerpo no sera diferente de estar tomandose un cafe y que a los supuestos 2 metros un tipo asintomatico, estalle en carcajadas o un garzon que usa la misma mascarilla desde hace 6 horas, ya inutil, te hable o te pase lo que consumiras. Las posibilidades de recibir los bichos son enormes, es un poco lo de menos recibirlos deliberadamente con la opcion de inmunizarse un cierto tiempo.
Así es, a estas alturas no se observa ninguna correlación que sugiera que los confinamientos (ni las mascarillas, dicho sea de paso) reduzcan los contagios, la evidencia que a estas alturas puede observarse sugiere exactamente lo contrario: que en lugar de beneficios solo hay costos y son ALTÍSIMOS.
ResponderBorrarLo de la vacuna no me lo tomaría tan a la ligera, ten en cuenta que hay dos clases de vacunas, una (tradicional) es inyectar un virus atenuado, que podría desarrollar o no defensas, lo peor es que también podría crear otras enfermedades e incluso provocar las mismas respuestas inmunitarias que el virus original usando otro virus, supuestamente incapacitado de reproducirse, como vector.
Otras vacunas (como la rusa si no me equivoco) parecen mucho más riesgosas porque consisten en inyectar directamente ADN lo que puede tener resultados letales o invalidantes en las personas. Cualquier vacuna es un gran riesgo y sus pruebas se basan en resultados estadísticos que proyectan los efectos de una muestra sobre la población general, lo que es un procedimiento de por si muy cuestionable, no hay que olvidarse que no hay dos personas que reaccionen igual y lo mismo que puede inmunizar a uno puede matar a otro. No es solo "meterse un bicho" al cuerpo, si es por eso la mejor vacuna sería infectarse a propósito, como el virus tiene una letalidad relativamente baja, será más seguro infectarse que introducir al cuerpo esos "virus atenuados" o ADN
EL problema principal es que las fuerzas detrás de las vacunas no son muy científicas que digamos sino principalmente POLÍTICAS y económicas (la ambición de los grandes laboratorios). Eso de desarrollar en un año vacunas que en condiciones normales requieren 10 a o más años en probarse como seguras, me parece una estupidez. YO ni muerto me vacuno.
Con otras enfermedades, como la viruela o poliomelitis, donde hay décadas de prueba, conforme, pero en esta carrera con políticos rusos, chinos, ingleses y americanos buscando sus ventajas, para mi "no gracias"
“Yo ni muerto me vacuno”
ResponderBorrarJaja. Ya no sería necesario, pienso.
En fin, yo me vacunaré de los primeritos y te cuento. Les tengo fe y esperanza por razones bien egoistas.
Hice una gran apuesta económica invirtiendo en una de las compañías en carrera y creo que va a resultar. Bueno, eso espero.
Es cierto, estas vacunas ADN y/o ARN, son nuevas relativamente, tienen unos 20 años de investigación y recién ahora se están probando en humanos, por temores, pero el covid soltó las cadenas.
Hay riesgos? Si, pero como en todo y me alegro que esta crisis haya obligado a dar el paso. El futuro de la medicina, creo está en la manipulación genética y para allá vamos.
Aunque esto no es exactamente eso, hay que tomar resguardos porque el adn o arn de los virus podría generar respuestas inesperadas en el adn del huesped. Todo este aprendizaje se parece al progreso en tiempos de guerra.
Ya va siendo hora de que en lugar de trasplantarte el órgano de un extraño, te creen e implanten un corazón, riñon, higado etc. tuyo, con tus propios genes y sin necesidad de largas y difíciles terapias antiinmunitarias. Las capacidades están ahí.
Faltaban las lucas y la decisión política.
Hay gran experiencia en manipulación genética en plantas y animales, pero en humanos muy poca por temores y resguardos éticos, aunque se sabe que algunos se los han saltado olímpicamente.
Ahora creo se abrirá la puerta y espero que no se les pase el caballo.
En fin, me vacuno y te cuento si me salió un tercer ojo incómodamente ubicado o empiezo a parecerme a tu 007 latinoamericano.
jaja seguramente te refieres a Porfirio Rubirosa, un tipazo, en Argentina hubo otro que fue Guillermo Patricio Kelly y varios más de bajo presupuesto como Stiusso y pajarracos así.
ResponderBorrarEs una buena apuesta invertir en biomedicina, aunque bastante arriesgado, pero eso no pone ni quita a ponerse vacunas. En el asunto de las vacunas la ética se fue al diablo con el Covid-19, es toda una farsa y muchos van a salir perjudicados, en beneficio de unos pocos vivos.
Yo lo veo así: siempre debe existir una proporción razonable entre riesgo y beneficio, si se trata de enfermedades de alta mortandad, dolorosas como el ébola o invalidantes como la polio ¡venga esa vacuna! especialmente si el riesgo de infección es alto, en esos casos el riesgo-beneficiose justifica.
Pero si se trata de algo un poco más letal que la influenza estacional, me parece que hay que estar completamente loco para correr el riesgo de vacunarse. Si es por riesgos prefiero que me de un beso con lingua una rica mina infectada de Covid-19, estoy seguro que mis posibilidades de adquirir inmunidad son MUCHO mayores que con cualquiera de las vacunas truchas que andan dando vuelta.
Mi hermana, que tiene 75 años se contagió con el virus H1N!-C2 y no tuvo ni un solo síntoma, mi cuñado en cambio (misma edad) fue a parar al hospital y anduvo por las cuerdas, claro que siempre fue medio alaraco. ahora está como tuna con 75 años.
¿VACUNARME? ¡mis calzoncillos! Prefiero la infección, mil veces
Es gracioso porque el plebiscito se hará para solucionar un supuesto problema de origen, pero si gran parte de la población no vota ¿Qué tan representativa será la nueva Constitución? De hecho, entiendo que práctimanete la totalidad de la población de Chonchi no podrá participar.
ResponderBorrarDe hecho, todo este tema de la cuarentena tiene dos aristas:
ResponderBorrar1.- Quien decreta la cuarentena tiene el sueldo asegurado, y nunca ha pensado en el perjuicio económico que genera (acá en Viña del Mar siguen con cuarentena y los números son bajísimos).
2.- Viendo Argentina y Perú, quedó claro que las cuarentenas jamás fueron solución....o sea, creyeron que lo tendrían a raya y resulta que tienen más la crema que nosotros....por más que los profetas del apocalipsis Siches y demases dijeran que ibamos a tener millones de muertos en las calles.
Frx, un plebiscito solo puede valer si fue convocado por la gran mayoría de la población (cosa que no ocurre) y que vote una parte muy significativa del padrón (tampoco ocurre). Así, este plebiscito es un chiste.
ResponderBorrarElías, exactamente, los que deciden y ordenan las políticas no son afectados por sus consecuencias, sería muy diferente si los afectara directamente, otro gallo cantaría ahí.
Las "cuarentenas" (en realidad son confinamientos) han sido el absurdo más grande, para mi está bien claro y creo que cada día más gente se da cuenta, pero de nuevo, los que la decretan no tienen problemas, andan con salvoconductos y hacen lo que se les antoja, los costos como de costumbre los tenemos que pagar nosotros, los giles. Saluti!
Lo único que no comparto es que habrán estudios que digan que las políticas fueron erradas. Todos los estudios que habrán serán palmoteos de espaldas que dirán "mira que bien lo hicimos". Hoy cualquier voz disidente con respecto de las estrategias de confinamiento lo tildan de charlatán y lo tratan como a un leproso. ¡Si hasta a Suecia le hacen la desconocida!
ResponderBorrarEl problema principal es que la gente cree que las políticas públicas deben responder a los mismos preceptos morales con los que nos regimos en nuestras vidas privadas. Por supuesto que si yo veo el riesgo de que alguien cercano a mí pueda morir haré lo posible para evitarlo, es un cálculo donde el bien emocional supera con creces cualquier otro factor. Pero en políticas de estado, las emociones no deberían jugar ningún papel: en este caso en Suecia decidieron que si los viejos se iban a morir igual luego, lo mejor era no hacer pasar al país en conjunto por las consecuencias de largo plazo de las famosas cuarentenas. Y ojo que en Suecia hay una gran cantidad de científicos en contra de las medidas del gobierno (era que no).
Es verdad, pero no va a ser fácil ocultar lo evidente y Suecia ya está dando señales del tamaño del error que ha sido ordenar estos confinamientos, creo que va a salir a la luz igual
ResponderBorrar