¿Hasta cuando creeremos en las encuestas?

En las últimas elecciones presidenciales del Perú, sacó la primera mayoría un candidato que ni siquiera aparecía en las encuestas, eso debió haber desacreditado -al menos por un buen tiempo- a las empresas encuestadoras, pero nada de eso, hoy andan en Perú todos locos discutiendo los porcentajes de las nuevas encuestas, hechas por los mismos y con idéntica metodología ¿son tontos o se hacen?

En Gran Bretaña todas las encuestadoras daban por ganador al rechazo del Brexit, sin embargo ganó la opción apruebo, y las empresas que hacen "estudios de opinión pública" siguen allí, encuestando y publicando sus resultados como si nada, la prensa les sigue dando cobertura y el gilerío en todo el mundo sigue creyendo que esa es "la opinión de la gente".

Las encuestas tienen muchos talones de Aquiles que son más o menos evidentes. Veamos algunos solamente:

1. Para qué se hacen y quién las paga. Las encuestas no son gratis, al contrario son bastante costosas, especialmente las que trabajan con muestras grandes. Entonces el primer problema es con qué propósito se hacen y quien las paga. Obviamente nadie va a gastar una gran suma de dinero solo por curiosidad intelectual, entonces quien paga una encuesta está comprando un producto que, obviamente, debe servirle y no perjudicarlo. Toda encuesta tiene un propósito y este es casi siempre influir en la población objetivo que está siendo encuestada.

 Así como nadie va a comprar algo para que le cause daño, sería descabellado pensar que alguien pagaría varios millones por una encuesta que lo perjudique, este hecho tan simple y evidente no es tomado en cuenta por nadie al leer los resultados. Las encuestas tienen un propósito y cuestan mucha plata, imaginen entonces el resto, no es muy difícil.

Algunos son groseros y evidentes en esto, por ejemplo si una encuesta la hace la Fundación Sol o cualquier otra ONG con objetivos militantes habría que ser muy tonto para tomarlas en serio, sin embargo existe un segundo nivel de sofisticación, que son los medios de prensa o institutos académicos supuestamente imparciales. Pero resulta que los medios de prensa y las instituciones académicas también tienen intereses involucrados y por más que pretendan ser los reyes de la imparcialidad tampoco van a gastar plata en cosas que podrían perjudicarlos, eso también es bastante obvio.

Para que hablar de las empresas dedicadas a hacer estudios de opinión, que son empresas con fines de lucro que venden sus productos a los clientes que las contratan. Y como todos sabemos, la satisfacción del cliente es la base de todo negocio racional. Lo que venden empresas como Plaza-Cadem,  Anda, Adimark o la abominable Mori, son resultados directa o subrepticiamente útiles a los propósitos de quienes las contratan.

2. Defectos teóricos y metodológicos. Las encuestas de opinión pública no tienen un soporte teórico confiable, porque aplican conceptos estadísticos en asuntos y condiciones donde la estadística simplemente no funciona, o sea, aún las más rigurosas metodológicamente no entregan lo que dicen, es decir una "instantánea del momento" sobre las opiniones de una población basados en técnicas matemático-estadísticas. No existe tal cosa, la industria de las encuestas se basa en un uso engañoso de la teoría estadística. 

Sumado a esto están los graves defectos metodológicos: donde la aleatoriedad prácticamente no existe, se trabaja con muestras ridículamente pequeñas y ninguna empresa o institución que realiza o publica encuestas en Chile está sometida a auditorías independientes de la metodología y procesamiento de los resultados, ni una sola. En otras palabras pueden publicar lo que se les de la gana.

Esto lleva a situaciones vergonzosas como cuando Marta Lagos presentó los resultados de su encuesta Cerc-Mori y los porcentajes sumaban más del cien por ciento, episodios chuscos que deberían haberlos hundido en el desprestigio pero ahí siguen, pontificando como si nada, pretendiendo que son los oráculos de la opinión en Chile.

Todas estas distorsiones y otras que sería muy largo detallar, podrían ser fácilmente desvirtuadas por alguna empresa encuestadora mostrando que los resultados de sus encuestas son predictivos y de manera consistente anticipan los resultados electorales. Ni una sola empresa de estudios de opinión en el mundo puede mostrar eso, lo que refuerza mi idea que no solo se trata de defectos metodológicos, sino que los fundamentos teóricos en que se basan las encuestas son equivocados, o en el mejor de los casos, muy débiles.

 El boom de las encuestas en el mundo empezó en 1936, cuando la empresa Gallup mostró una encuesta cuyo resultados fueron corroborados por la victoria de Roosevelt sobre Landon, esto catapultó a la fama a Gallup, que fue durante muchas décadas el Vaticano de las encuestadoras y abrió sucursales en muchos países del mundo. , sin embargo rara vez en los años que siguieron logró repetir ese éxito.

Igual que los videntes y parapsicólogos que predicen catástrofes naturales o el asesinato de famosos, una que otra vez aciertan pero la mayor parte del tiempo fallan, la gente y los medios solo le prestan atención a los aciertos, normalmente fruto del azar y olvidan las predicciones falladas. 

Con las encuestas ocurre algo muy parecido, las encuestadoras, que son "exitosas" a veces prediciendo, especialmente cuando las tendencias son muy marcadas y resulta fácil darse cuenta del resultado.. Tal como los mentalistas que pronostican todos los años un gran terremoto en Arica, alguna vez uno tendrá que acertar "hasta un reloj malo da la hora correcta dos veces al día" 

El hecho que la gente todavía le dé crédito a las encuestas tiene una explicación práctica y otra psicológica.

La explicación práctica es que si bien el consumidor final de las encuestas políticas son los votantes, existe un usuario intermedio que son los medios de comunicación, a los directores y jefes de prensa de los medios les interesa el golpe noticioso, crear polémicas, despertar atención e interés y de paso -o tal vez principalmente- influir políticamente sobre la audiencia. Los partidos políticos, normalmente camuflados tras ONGs y organizaciones por el estilo, buscan promover sus propios intereses políticos en el electorado. Influir sobre la opinión pública para gatillar una tendencia. Ese es el principal propósito práctico de casi todas las encuestas.

La explicación psicológica también es fácil de entender: resulta que todos nosotros necesitamos afirmar nuestras creencias, opiniones y preferencias y sentimos también la necesidad de creer que lo que nosotros preferimos es lo que prefiere la mayoría de la gente. Por eso nos alegra tanto cuando en una encuesta nuestro candidato aparece en primer lugar, o cuando las opiniones expresadas por la encuesta coinciden con las nuestras ¿No ven? ¿Qué les decía yo?¡Esto es lo que realmente quiere la gente!

Es un mecanismo bien infantil y todos caemos en él, porque nos llena una necesidad psicológica. Yo mismo que entiendo de estadística y se que los resultados de las encuestas son un chiste, soy el primero en citarlas cuando me dan la razón. En cierto modo todos asumimos esa actitud típica de los hinchas del fútbol, donde lo que importa es "ganar" y "derrotar" a los malos, etc. Es una manera de pensar estúpida pero la tenemos todos.

Y eso explica en gran medida, por qué todavía le creemos a las empresas encuestadoras que, nos deberían dar risa, pero incluso cuando presentan resultados adversos a nuestras opiniones, sirven para asustarnos y entristecernos. La mente humana es una cosa endiabladamente rara.

¿Hasta cuando creeremos en las encuestas? Hasta que deje de salir el sol por las mañanas, porque las encuestas sirven para que los demás nos mientan y para mentirnos a nosotros mismos, por eso son un negocio tan floreciente a pesar de la ridiculez de sus presentaciones.