22 agosto 2021

La adoración a los anormales


Desde comienzos del Siglo XXI se ha producido un cambio que todos hemos notado de alguna manera pero resulta difícil de describirlo con palabras. Es una especie de culto al feísmo, a los fenómenos, todo lo que es chocante y grotesco. Una especie de adoración hacia los anormales. 

Lo anormal
Y no estoy moralizando con esto, no le encuentro nada de malo a ser anormal y la normalidad es una idea fundamentalmente estadística, no tiene ningún valor en si ser normal y ser anormal tampoco debiese ser un defecto, simplemente se trata de estar dentro o fuera de la norma, es decir de la mayoría de la población, en una o varias características determinadas.

Anormalidades físicas
El gordo, el flaco, el pelirrojo, el alto y el chico, los hermafroditas que tienen desarrollados los órganos sexuales de ambos sexos, son algunos ejemplos de anormalidad física, en el sentido que se alejan de la norma. Esto puede ser deseado por ejemplo en el caso de los hombres con altura sobre la media, pero en la mayoría de los casos las anormalidades físicas resultan un poco molestas y pueden ser socialmente mal vistas. 

A veces hay personas que se alejan bastante de la norma física simplemente por nacimiento u otras circunstancias, tenemos a los enanos y los gigantes, los obesos mórbidos y casos por el estilo, que son en cierto modo resistidos socialmente, les cuesta más encontrar pareja y cosas así, pero en general provocan más compasión que rechazo social y, aunque les cuesta más que a los normales, generalmente se integran socialmente superando sus dificultades.

Anormalidades psicológicas
También existen estas, que no son físicas, la anormalidad psicológica más evidente son los locos, que -igual que con las anormalidades físicas- cubren un amplio espectro que va desde lo más deseable, como es el caso de los superdotados y mucha gente del espectro autista que caen en la categoría de genios, hasta los más rechazados como los asesinos en serie, los psicóticos, psicópatas, maniacos depresivos y un montón de lo que antes se llamaba "desordenes o retardos mentales" a otros eufemismos más políticamente correctos como "trastorno de la personalidad", "dificultades de aprendizaje" y cosas por el estilo.

Existe otra clase de anormalidades psicológicas como la homosexualidad y su amplio espectro, que va desde las personas que simplemente sienten atracción por personas de su mismo sexo, hasta otros que deciden cambiar su sexo con cirugías, tratamientos hormonales, etc.

Ser anormal no es malo
Como decía antes, ser o comportarse de manera anormal no es algo intrínsecamente malo ni mucho menos, no existen dos personas iguales en el mundo y si hilamos fino, todos somos anormales, es algo estadístico que tiene que ver con el promedio o la mayoría de la población.

Hace años leí que las hormigas tienen una curiosa atracción hacia los individuos deformes. Animales sociales por excelencia y una de las especies evolutivamente más exitosas que han existido, cuando aparece un integrante deforme en el hormiguero se vuelven locas y quieren estar todo el día con el anormal, la alimentan incluso a costa de su propia vida. Me llamó mucho la atención este caso donde ser anormal es una gran ventaja.

 Pero tampoco es bueno
Así como no es ningún defecto tener alguna anormalidad, tampoco es una virtud, simplemente es una rareza que no tiene por qué ser glorificada. Sin embargo a partir del Siglo XXI más o menos -tal vez un poco antes- la anormalidad se ha convertido en objeto de culto y adoración. Eso explica la gran pompa con que se hacen las paradas del "orgullo gay", la multitud de programas sobre travestis, enanos, obesos mórbidos y todo eso.

Yo no tengo nada en contra a aceptar como son y "normalizar" a los que tienen anormalidades físicas, ni tampoco a los que tienen anormalidades psicológicas por nacimiento o enfermedad. Al fin y al cabo son personas iguales a cualquiera de nosotros y aunque su comportamiento a veces nos cause alguna irritación, por humanidad estamos obligados a tratarlos con paciencia y tratar de ayudarlos a sobrellevar algo que podríamos tener cualquiera de nosotros. Creo que merecen toda la simpatía, consideración y ayuda que podamos darles.

Pero hay gente que se convierte en anormal por preferencia o por moda y allí empiezan los problemas. Con algunos que son amables y tolerantes es el mismo caso anterior, merecen toda mi simpatía. Pero los resentidos, agresivos, mamarrachos que se disfrazan y rinden culto a lo grotesco pretendiendo que su anormalidad es una cualidad que los hace mejores y que tenemos que respetarlos y ser serviles a sus exigencias me pudren. Que se vayan al diablo porque para mi no valen nada.

Frutos podridos de Francia
Toda esta adoración a los anormales de nuestra "posmodernidad" se originó en Francia, para variar en las facultades de filosofía repletas de bichos raros, personalmente bien miserables en su mayoría. Es difícil encontrar un filósofo francés contemporáneo que sea normal y sano. 

Todo empezó con el existencialismo, a partir de Sartre hasta ahora en Francia ha habido una sucesión de filósofos estériles y miserables, peores incluso que los positivistas y similares del Siglo de las Luces. Francia contemporánea ha producido puros nihilistas pseudo científicos, con su claque de admiradores incondicionales que los adoran. Como releo en The Proceedings of the Friesian School, Fourth Series

"En el siglo veinte, la filosofía fue como una persona confusa y torpe que intentaba suicidarse. Gente como Bertrand Russell o Jean Paul Sartre, cuyas locuras personales, morales, políticas y filosóficas fueron el tipo de cosas que probablemente serán una vergüenza para la posteridad".

No fue Gramsci, fue Focault
Muchos creen que el progresismo que actualmente nos pudre provino de las ideas de Gramsci. Yo no lo creo así, la verdadera influencia ideológica que nutrió a los actuales progres vino de Michel Focault, psiquiatra y sociólogo francés, homosexual, que murió de Sida no hace muchos años (no recuerdo la fecha, debe haber sido en los noventas)

Focault fue el típico caso del tipo que busca en la psicología el vehículo para justificarse y matar sus demonios personales. Pero fue mucho más allá de eso, porque se convirtió en un experto en inventar historias cargadas de emoción con el propósito de exaltar la anormalidad. Él era homosexual, claro y trabajó duro para incorporar en la cultura el culto a los anormales.

Fue el rey en ese campo, porque además de buen cuentero -muy ameno- era un erudito y creó todo un aparataje de seudo ciencia donde "demostraba" sus opiniones por medio de "casos". El estudio de caso era su medio favorito de vender sus cuentos.

Muchas de las ideas de la biblia posmoderna vienen directamente de Focault. Por ejemplo escribió que el hombre era un constructo del Siglo XVI, duró 200 años y murió el el Siglo XIX. Eso de suponer que todo lo que existe son "constructos sociales" y que nada es natural es la idea clave para endiosar a las anormalidades.

Con "constructo" Focault quiere decir un cuento, un invento o fábula generada a partir de un conflicto de poder (¡cómo le encantaba esa palabra!) económico, de lenguaje o lo que sea.

Focault odiaba la normalidad y en un sentido peyorativo la llamaba "normalización", para él lo normal no era meramente estadístico sino una imposición de la sociedad, similar a la explotación que ejercía la burguesía sobre el proletariado según Marx.  Una de sus famosas conferencias se llamaba "los anormales".. Curiosamente, ese odio a la normalidad no lo llevaba a exaltar la individualidad, sino todo lo contrario, porque lo que él planteaba es que todo es  social.

Escribió en uno de sus libros más famosos algo así como que el gran problema con el sexo no era la represión puritana, sino su normalización, la idea que existe un sexo normal y otro anormal, así, el sexo normal sería "malo" y el sexo desviado o no normalizado sería el "bueno", que es lo que repiten como monos tos activistas de toda clase de anormalidades sexuales.

En fin, son muchos los frutos podridos de este francés que no se conformó con su preferencia o condición anormal, sino que dedicó toda su vida a tratar de exaltar la anormalidad. Y aquí nos tienen, en una época donde lo políticamente correcto es endiosar lo grotesco, lo feo y lo anormal y demonizar la normalidad como opresora. Igual que con el existencialismo, las miserias personales de un francés alcanzaron una enorme difusión y aplauso, especialmente en las universidades donde se enseña a los sociolocos como en las madrasas hablan del profeta Muhammed. Y no faltan los giles que creen.

Ah, parece que se me pasó la mano y esto se me alargó demasiado. Mis disculpas, mejor lo dejo hasta aquí nomás..

20 comentarios:

  1. Que se puede pedir de una nacion que produce personajillos como Gide, S. Beauvoir, Sarte, Danny el Rojo (lider de Mayo 68)....una pandilla de pedofilos confirmados

    Marcelo

    ResponderBorrar
  2. Excelente!! Gran entrada!! La voy a guardar. A veces me falla el orden en mis ideas para defenderlas y aquí están perfectas.
    Te felicito. Según mi modesta opinión hace mucha falta difundir comentarios como el tuyo que interpretan a mi juicio el pensamiento de muchos que hemos sido literalmente avasallados por esta tendencia que tan elocuentemente describes.
    Para seguir con los franceses, Chapeaux para ti.

    ResponderBorrar
  3. Marcelo, cierto, para desviados los franceses ¡y para qué hablar del Marqués de Sade jaja!

    Marcelo Jorquera, ¡Chas gracias! Eso de "avasallados" refleja muy bien la rabia que uno siente frente a esta tracalada de pelmazos. A mi no me molesta la anormalidad, pero me pudre cuando un grupo de anormales pretende que todos tenemos que obedecer y servir a sus intereses, incluso los que a veces nos resultan repugnantes.

    Si tomamos en serio a Focault y a sus monaguillos, la pedofilia e incluso las violaciones estarían muy bien, porque el reproche moral es solo un constructo y nada es realmente malo. Es un refrito de las ideas del Marqués de Sade, nada más "todo vale". Que se vayan al diablo.

    ResponderBorrar
  4. Revolucion molecular de Guattari, no solo franchute, sino sicoanalista, describe ( e impulsa) , las reivindicaciones grupales, en particular de los grupos marginados, o perseguidos , o llorones, simplemente fanaticos de su rareza. Los conmina a invadir, y apoderarse de territorios, reales o virt2uales y destruir el orden vigente en ellos. Nuestro paisito desde fines del 2018 y todo el 2019, hasta la insurreccion del 18.10, fue una aplicacion de su estrategia.
    En chilito hay grupos que se apoderaron de los medios, (homos, trans, feminazis, animalistas, pelean por hacerlo los veganos, no afp, zurdos, etc) .
    Se puede combatirlos por el ridiculo, y el humor, esa es la mas corrosiva tactica (suelen enfurecer), y aprovechando de situarlos como la infima minoria que son.
    En Chile han sido acogidos por la ultra, y el PC, que paso de combatir los homos como desviacion pequeño burguesa (en Cuba los metian a campos de concentracion para reeducarlos), a presentarse como su mas fiel defensor. Y asi con casi cada grupusculo.
    En eso estamos, un intento revolucionario basado en tropas entrenadas (PC) que acoge a grupillos activos, a los que se suman soldados narcos, barra bravistas y los muchos nini aburridos

    ResponderBorrar
  5. Wilson, muy interesante eso que dices de Guatlan, ni lo conocía pero francés y psicoanalista es como para hacerse una idea de lo que deben valer sus ideas,

    La izquierda ha tratado de colgarse de esa revolución de los marginales, pero tengo la impresión que no los pescan mucho, tienen más afinidad con los tipos del Frente Amplio, que de izquierda tienen solo la retórica y con el progresismo socialdemócrata, parece que es un asunto a nivel mundial que en chile solo ocurre porque somos monos, hay que recordar que somos la COPIA feliz del edén.

    Eso que mencionas de los medios se extiende también a las redes sociales, creo que la explicación está en los dueños, grandes conglomerados controlados por billonarios progresistas que ponen a los LTGB y demás en puestos de poder, por eso me parece más que es una agenda de billonarios que de los partidos políticos de izquierda. Pero en fin, vaya a saber uno.

    ResponderBorrar
  6. hay muchos subsidios cruzados en esto

    ResponderBorrar
  7. Todos esos franceses citados son los responsables del debacle de Occidente. Detrás de todos ellos, está el Instituto Tavistock.

    Otro francés de origen argelino es Jacques Derrida, que estuvo de moda en los noventa.

    Hace un mes apareció una noticia de Soros y Gates iban a financiar el movimiento LTGB.

    En junio o julio fue el mes de ese grupo. Y me llamó la atención en que cada comercial chileno que aparecía en Youtube está relacionado con ellos. Desde la empresa Líder mostrando el arcoiris, el aeropuerto de Santiago hasta una marca femenina "Natura". Me dio la impresión que esta última aparecía transexuales, o sea, hombres convertidos en mujer.

    El canal Netflix promociona la agenda globalista usa ese grupo para normalizar la homosexualidad. Leí un comentario en que un remake de una serie de los ochenta a un joven personaje lo mostraban que le gusta otro niño.

    ResponderBorrar
  8. Todos estos grupillos de disidencias sexuales, veganos, animalistas, transespecistas y toda esa sarta de webadas tienen su tienda en el FA y el PC. Resulta que en el PC(AP) del viejito Artés son vetados estos grupitos.

    ResponderBorrar
  9. La izquierda solo quiere el poder. Cualquier voto sirve. Por eso acogen a todos estos grupúsculos. Luego de metido, a olvidar lo prometido. Donde más los persiguen es en los países gobernados por izquierdosos. Aquí todavía son los queridos compañeres. Después van a ver los aweonaos.

    ResponderBorrar
  10. Javier, tienes razón, Derrida, Lacan, Althauser una tropa de chiflados llenos de problemas personales.

    Yo creo que hay muchos billonarios además de Soros y Gates que están promoviendo y financiando el progresismo y la adoración a lo anormal, las razones ni idea, pero están tirando toneladas de plata a través de los medios y de empresas que controlan. también hay ingenuos que quieren aparecer como "modernos", "inclusivos" y tonteras así, suponiendo que eso es lo políticamente correcto, hay de todo.

    Frx, yo creo que es un fenómeno a nivel mundial, más allá de intereses solo políticos de izquierda o derecha, estos existen pero creo que no son la causa sino que se tratan de colgar por oportunismo nomás

    ResponderBorrar
  11. Marcelo, creo igual, andan buscando votos y todo les sirve, es un asunto de oportunismo político

    ResponderBorrar
  12. Varios fundadores del progresismo actual tienen rasgos psicopáticos. No es de extrañar que actualmente vivamos en una patocracia.

    ResponderBorrar
  13. La filosofía me resulta indigerible. Nunca entendí ninguna escuela de ella y nunca pude leer ningún texto completo. No pude leer ni a Nietzche, que te dicen escribió de una forma interesante. NI a Heidegger, ni a Wittgenstein que se suponía atacaba unos temas que me interesan más.
    Antes la filosofía era parte de las ciencias naturales, y había científicos que la practicaban junto con la botánica o la matemática, pero hace unos siglos las ciencias duras fueron para un lado, con su muy conocido éxito y efecto sobre el progreso humano, y los filósofos divagan creando diferentes sistemas de estudiar no se sabe bien qué. También adhirieron, mas o menos mayoritariamente, a las ideologías más equivocadas y que tuvieron los resultados más atroces sobre las sociedades que las ensayaron en los últimos siglos. Cuando no tuvieron más remedio que abandonar esas premisas no pidieron disculpas ni se asumieron equivocados. Una ciencia en decadencia, en algunos siglos más será vista como oscurantismo. Uls

    ResponderBorrar
  14. Ah, pienso exactamente igual Ulschmidt. La única filosofía que soporto es la filosofía barata, filosofía popular de los refranes, los chistes, historias y cosas así. El resto me aburre mortalmente. Con la filosofía se me ocurre que es parecido a jugar ajedrez o algún otro juego complicado, donde nos esforzamos un montón y después lo único que nos queda es decir "gané" o "ganaste" pero eso no significa nada ni trae nada de provecho.

    Por una parte las entretenciones inútiles me parecen respetables, pero ¿hacer algo que no es entretenido y además es inútil? ¡Por favor!

    Además que la mayoría de los filósofos escriben en una especie de jerigonza incomprensible que resulta muy difícil de seguir, son contados con los dedos de la mano los filósofos que saben redactar así es que chao.

    YO tengo el sistema de hojearlos en lugar de leerlos. De Focault leí "Vigilar y Castigar" y un par de libritos más, pero he hojeado varios de sus libros y transcripciones. Como la mayoría de los filósofos -tal vez todos- se toma 40 o 50 páginas para poner una idea que podría haber explicado en un párrafo de unas pocas líneas. Por eso creo que la única forma de entender algo a los filósofos es hojeando sus marmotretos y las solapas de sus libros.

    ResponderBorrar
  15. al margen:
    La maldad de la izquierda es lo que le esta sucediendo a Doña Jeanine Anez en Bolivia.

    ResponderBorrar
  16. ¿Han leido los estoicos?, Seneca Epicteto, Marco Aurelio valen la pena, cierto que escriben en "antiguo" y sus traductores no los mejoran nada. Pero hay un par de libros contemporaneos muy legibles, "Como ser un estoico" de Massimo Pigliucci, filosog¿fia en lenguaje corriente y "Invicto" de MArcos Vasquez, una especie de manual , un estoicismo para usarlo en al vida diaria.
    Tengo las versiones pdf piratas

    ResponderBorrar
  17. Centurio, están ejerciendo la venganza como miserables que son. Ya se les vendrá de vuelta, así es el mundo, a todos nos toca estar arriba y abjo en la ruesda de la fortuna y muchas veces, como es el caso de Añez, la cosa es muy injusta y ganan los malos. Pero después les viene la mano de vuelta, ojo por ojo.

    Si Wilson, gran valor los estoicos. EL libro de Pigliucci lo leí motivado por una entrevista que vi en Youtube, los principios generales de los estoicos son muy buenos, claro que yo le aplico un poco de cinismo y otro resto de hedonismo para condimentar la ensalada, ah, también al final soy bastante nihilista, pero sin angustia eso si. Dicen que MArco Aurelio no escribió las Meditaciones para publicarlas sino como una especie de diario íntimo, no se si será cierto.

    En todo caso las Meditaciones está muy bien escrito, es claro como el vodka (copyright JOsé) y muy inspirador, muy buena.

    A mi la única filosofía que más o menos me entusiasma es la taoista, creo que se ajusta bien a mi manera de ser eso de no hacer nada porque todo es inútil y cosas por el estilo, me cae como anillo al dedo

    ResponderBorrar
  18. Hola Tomás, te recomiendo este libro
    https://portalconservador.com/livros/Roger-Scruton-Thinkers-of-the-New-Left.pdf
    Saludos

    ResponderBorrar
  19. Chas gracias Ricardo, siempre has pasado datos de buenos libros!

    Por lo que he visto del prólogo está súper interesante ¡y además comentado! Como decía Peter Vargas "muy agradecido, muy agradecido, muy agradecido"

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"