Tal vez sea un problema de diseño: la alternancia y el equilibrio de poderes que son dos pilares fundamentales de la democracia liberal la hacen fatalmente inestable, los actores políticos viven en una eterna pelea tratando de debilitarse mutuamente, en este caso los dos poderes más importantes que son el ejecutivo y legislativo. Como el poder judicial depende mucho de los anteriores, su independencia y poder real son mínimos.
Estaba pensando en eso al ver lo que está pasando ahora en Perú. Si creemos que Chile está en problemas es cuestión de mirar para el lado a Bolivia, Perú y Argentina, claro que "mal de muchos es consuelo de tontos" pero es evidente que no somos los únicos ni tenemos los problemas más graves.
Desde hace tiempo que la situación en Perú -que iba tan bien hasta no hace mucho- se viene deteriorando. Cuando salió electo PPK presidente pero con una gran mayoría parlamentaria del partido Fujimorista, fue la señal de que algo andaba muy mal y que el presidente debería ser muy prudente para que no lo botaran. No fue prudente y lo botaron.
Luego llegó Vizcarra, un ingeniero de Moquegua que parecía correctísimo y libre de toda sospecha, pero apenas llegó al gobierno -como suplente- sacó las garras y empezó una carrera desenfrenada por consolidarse en el poder. Entró en guerra con el congreso y se dio el gusto de disolverlo, la venganza no demoró en llegarle de vuelta y también lo botaron. Sin las herramientas del poder que le daba la presidencia quedó indefenso como un niño y además cesante.
La elección de Pedro Castillo fue otro tremendo desacierto, una elección emocional y estúpida de alguien que claramente no tiene la capacidad mínima para ser presidente. Ayer Castillo tuvo que cambiar a seis ministros que se habían disparado corriendo por cuenta propia, partiendo por el que debe haber sido su mayor dolor de cabeza, el presidente del consejo de ministros Guido Bellido, que actuaba como un mini presidente, tratando a su jefe como si fuera su cholito subalterno.
El problema en Perú hoy, que cosa más complicada. Existe un partido llamado Perú Libre, que articuló la elección de Pedro Castillo, se trata de un partido sintético financiado quien sabe por quien y que representa los intereses de don sepa Moya, creado poco antes de las elecciones y que capitalizó "el malestar" que los medios de prensa vienen sembrando de manera sistemática entre el electorado más ignorante -que no es poco- usando el resentimiento social, las consignas revolucionarias y todo eso.
El partido Perú Libre tiene un dueño, que se llama Vladimir Cerrón, él no pudo ser candidato a la presidencia porque está procesado por corrupción, entonces escogieron a Castillito, con su sombrero de Speedy González y su chaqueta de Evo Morales, pensando que sería una figura decorativa fácil de manejar. Desde el primer día el partido Perú Libre -básicamente maoista- ha estado ninguneando al presidente, y como a toda acción corresponde una reacción, el presidente los soporta cada vez menos.
Ahora en un golpe de autoridad botó a seis ministros, dos de los cuales eran los más cercanos a Cerrón, que es el el dueño del partido y supuestamente el jefe de facto del presidente. Esto ha provocado reacciones furiosas en contra del hombre del sombrerito. Como buen partido maoista Perú Libre vive y se alimenta de consignas y tal como antes era "el aprafujimorismo" ahora aparecieron "los derechistas, caviares y traidores".
Es difícil asimilar la bolsa de gatos que hay entre el partido de gobierno y el presidente. Para el partido Perú Libre, todos los técnicos son "derechistas", los de la izquierda tradicional son "caviares" y el presidente Castillo seguramente entra en el grupo de los "traidores". Castillo nombró ahora como presidente del consejo de ministros a Mirtha Vásquez, que era congresista del Frente Amplio, es decir de los "caviares".
Vladimir Cerrón y su partido se consideran "revolucionarios", son neo maoistas que van por cambiar la constitución, expropiaciones sin compensación, anti minería, estado totalizador y todo eso. Pero también está la Izquierda Unida que votó por Castillo, los caviares, que solo tienen en común con Perú Libre que quieren cambiar la constitución, pero de manera muy distinta a lo que pretenden los de Perú Libre que están contra el aborto, contra la ideología de género, contra el activismo homosexual, contra el feminismo y todo lo que la Izquierda Unida pretende colocar en "su" constitución.
Se podrán imaginar la fragmentación que existe: el presidente que quiere cerrar el congreso y el congreso que quiere botarlo -eventualmente podrían juntar los votos porque Perú Libre más la Izquierda Unida no tienen votos como para frenar un juicio de vacancia por incapacidad moral permanente.
Pero entre Perú Libre y la Izquierda Unida también hay diferencias irreconciliables, el propio Castillo es ideológicamente más afín al maoismo de Perú Libre, pero no es tonto como para no darse cuenta que si intenta hacer lo que ellos quieren sería un suicidio... y tal vez no solo político.
Perú Libre está cometiendo ese error tan típico de la ultra izquierda que es el infantilismo revolucionario, que el propio Lenin criticó amargamente. Son enanos pero se sienten gigantes en base a retórica y alucinaciones emocionales se ven a si mismos como los ungidos por "las grandes mayorías del país", siendo que apenas tienen una fracción del electorado y si los eligieron fue principalmente por razones emotivas, ignorantes, el cuento y las consignas del "aprafujimorismo".
En fin, Castillo me recuerda un poco a Toledo, que con sus cuentos de humildad pudo encantar fácilmente al electorado peruano. Toledo cuando tuvo poder mostró su verdadera cara, ¿Cuál será la verdadera cara de Castillo? Nadie lo sabe porque su poder hasta ahora es sumamente precario, habría que verlo con poder, pero acuérdense de eso de "no me den cholo que mande".
Bueno, esa clase de inestabilidad es creada por el diseño de poderes que se equilibran. Lo que parecía un invento maravilloso de los padres fundadores de Estados Unidos, no lo fue tanto al final, porque la democracia liberal está mostrando su talón de Aquiles. Un presidente débil, sin poder solo puede garantizar la anarquía y la ley del más fuerte. Es lo que vemos también en Chile con Piñera, en Estados Unidos con Biden y para qué hablar de varios países europeos. Un presidente débil -o debilitado- es lo peor que le puede pasar a un país.
Por eso don Diego Portales, aunque aceptaba las formalidades democráticas siempre tuvo muy claro que un presidente con un parlamento adverso jamás iba a poder funcionar bien. Es la razón por la que en aquellos tiempos la intervención electoral y el cohecho eran masivos, el presidente debía tener mayoría parlamentaria sí o sí. Alguien tiene que mandar, además eran 5 años con reelección, lo que de hecho significaba mandatos de diez años e gobierno, eso permitía planear y ejecutar políticas de largo plazo.
"Un gobierno fuerte, centralizado" en palabras de Portales, fue lo que hizo grande a Chile en tiempos en que la mayoría de los vecinos se desangraban en caudillismos, ladrones, anarquía, golpes de estado y todo lo demás. Esa fue nuestra verdadera ventaja comparativa y creo que volverá a serlo. Creo que sería muy bueno volver a tener un proyecto político estable y de largo plazo.
P.D. de las cosas que me encantan del Perú es este juramento donde el presidente maoista pregunta "¿jurais por Dios y los Santos Evangelios?" y la ministro de izquierda caviar responde "por Dios..." ambos frente a un gran crucifijo. Yo no soy para nada religioso pero este video me pone muy contento porque se caga en toda la corrección política de la nueva izquierda, solo miren esto y disfruten
Esa es la razón de nuestra nueva constitución, que el presidente (de ellos) tenga poder real, es decir, gobierne de manera dictatorial, con un envoltorio democrático. Toda Latinoamérica, y no solo Latinoamérica, busca lo mismo. Es el modelo chavista, está claro.
ResponderBorrarCon Bachelet les quedó claro que pueden tener el gobierno pero no el poder total.
Que precioso el juramento, tanto cretense poniendo su granito de sal para hacer la diferencia.
ResponderBorrarLos maoistas, Peru Libre, estarian contra aborto, feminazis y todo el cuento de la revolucion molecular,¿ o entendi todo mal? Si es asi, ¿se apoyarian entonces en las masas obreras y campesinas? Un poquito anticuados, les creo que funcionen con los estudiantes, pero el resto ...
POr lo visto estan casi tan complicados como chilito.
Sobre el fondo: compro que las democracias pasan por un periodo que podemos llamar de anarquia organica, o despelote institucional; hace falta , y la gente terminara por exigirlos, gobiernos fuertes. Bordaberry en Uruguay opto por un gabinete civico-militar ( en realidad militar-ciivico), y el boche Tupamaro y el boche del congreso, y etc, se disolvio para mejor ocacion.
Espero que sea un mecanismo semejante el que use el emperador Kast si llega a ser electo y envie a convencionales y congresales a ganarse el pan por sus propios medios, al estadio los recalcitrantes y al helicoptero los que quieran que se hagan canciones con su nombre... Y esperemos que esta vez los mandos de las FFAA y de OO permanezcan atentos a las traiciones... para siempre.
Si sale el mechero Boric, el despelote consiguiente no le durara ni los tres años que duro el Chicho.
Si Máximo, existe una especie de fetiche con la constitución, que supone que si algo está escrito en ella se convierte en algo intocable. Nada más lejos de la realidad, lo que dice la constitución vale poco y nada, mucho más en estos tiempos de desorden, donde el día 1 un grupo escribe algo y el día 20 vienen otros, lo borran y escriben lo contrario. Con todas estas cuchufletas que está haciendo -muy ingenuamente- la gente de izquierda, no se dan cuenta que están facilitando que lo que se escribe con una mano se borre con la otra.
ResponderBorrarLe atribuyen a Fidel y a Chavez la consolidación de sus gobiernos por haber cambiado la constitución, nada más lejos de la realidad, son gobiernos que han permanecido porque tienen capturadas para si las FFAA, nada más, las constituciones son de adorno.
Y tanto es así, que la Constitución de 1980, que fue casi perfecta, con todas sus leyes de amarre y resguardos, no pudo soportar 30 años de políticos corruptos y a la primera violencia callejera todos sus resguardos se fueron al diablo.
Es la fuerza -política y militar- lo que realmente importa, las constituciones son papeles bastante irrelevantes, que tipos como Popper y otros por el estilo han convertido en un fetiche capaz de hacer virtuosos a un país lleno de ladrones y etc. etc.
En Perú, en Chile y en todos lados esos intentos de consolidar el socialismo con una constitución sin tener fuerza siempre han fracasado. Evo Morales quiso intentarlo, y al primer intento fue "invitado" por las FFAA a que se fuera a otro lado. Yo creo que todas esas discusiones constitucionales son puro onanismo inútil.
Y diré algo todavía más evidente: si la COnstitución de 1980 corre peligro de derrumbarse, es porque la fuerza que tiene por misión protegerla no actuó, los garantes de la constitución, que son las FFAA y de Orden no actuaron por la ausencia de un sector político que les diera las garantías y el apoyo necesario, como ocurrió con la oposición a la UP en 1973. Eso va a cambiar, yo estoy seguro, en la medida que vaya creciendo el descontento -más bien la furia- contra los políticos tradicionales y aparezcan otros que interpreten el sentir de un amplio sector de los chilenos. La situación política no es una foto estática, cambia a cada minuto y lo que hoy es impensable mañana puede ser realidad
ResponderBorrarWilson, Perú no está "casi" tan mal como Chile, estaá pasando por una situación incomparablemente peor, lo que pasa es que en nuestro país somos fanáticos de mirarnos el ombligo, es algo que nos viene desde la Colonia.
ResponderBorrarLos jerarcas de Perú Libre son en buena parte formados o con gran influencia en universidades del altiplano. El partido basa todo su discurso en el resentimiento de las provincias contra Lima, especialmente de las provincias andinas.
Vladimir Cerron por ejemplo, nació en Chahuac, departamento de Junin, estudió ingeniería eléctrica en la Universidad Central del Perú e ingeniería civil en la Universidad de los Andes Peruanos, sin terminar ninguna, sus padres (profesores universitarios) fueron muertos en la lucha contra el terrorismo y la universidad de los Andes le dió el título por fast track via "comisión de reconciliación", después consiguió una beca para Cuba donde estudió medicina, volvió al Perú y se tituló de médico en la U de San Marcos (a lo Bachelet).
Su brazo derecho Guido Bellido nació en una familia quechua de Livitaca, sacó título de ingeniero electrónico y unos magister de economía y desarrollo, todo en la Universidad de San Antonio Abad del Cuzco.
Es importante la historia de los jerarcas de Perú Libre, todos vienen de universidades del altiplano que en general son horriblemente malas y politizadas en extremo, no hay que olvidarse que Abimael Guzmán fue profesor en una de esas. Por eso tienen una enorme influencia y vínculos de amistad con gente que fue de Sendero Luminoso y en cierto sentido son como un brazo político de Sendero, aunque niegan a todo trance apoyar al terrorismo.
Su ideología es sexualmente muy puritana y tradicional, totalmente opuesta a los caviares y efectivamente viven políticamente a comienzos de los años 50, Mao es su pastor.
A mi me da exactamente lo mismo quien salga de presidente y no me pondría a llorar si sale Boric. Creo que un cambio tan profundo como el que se necesita -y que inevitablemente va a llegar en algún momento- necesita de un giro copernicano en el electorado. Todos los enormes problemas del PErú son fruto de una gran cantidad de votantes ignorantes, emocionales y muy resentidos, bueno en Chile tenemos ese mismo problema, aunque en mucho menor medida.
Por eso me interesa mucho más el proyecto político y de largo plazo del Partido Republicano, basado en las ideas de Kast, lo que hay que conseguir es que se convierta en algo similar a lo que fue la UDI en los años de Jaime Guzmán. Es un largo viaje pero hay que empezar a moverse ya, y seguir así, pase lo que pase en las elecciones.
Tomas,
ResponderBorrarPienso que la democracia presidencialista con un parlamento hostil es débil y en su continua batalla se hace y deshace produciendo una continua anarquía endémica cuyo fin es pasar por un puesto para jubilar tempranamente...
Pienso también que el futuro de Hispanoamérica es un estado parlamentario con un primer ministro líder de la mayoría y dos grandes partidos que se alternen en el poder y el PC sea puesto al margen de la ley y punto. Y además en vez del presidente sea el Rey como símbolo de unidad en el tiempo. Esto trae como consecuencia más estabilidad. Todos los estados que poseen monarquías constitucionales en Europa gozan de prosperidad y continuidad a largo plazo. Hispanoamérica con el símbolo unitario del Rey de España puede ser un factor determinante para potenciarla. Ya sé que Sigfridus quiere más la influencia de los herederos de la dos Sicilias, pero pienso que la rama más importante es la española. Ja, Ja. Ja.
Lo he explicado anteriormente y cada día me convenzo más. Pienso yo.
Algunos piensan que estoy en otro planeta o galaxia... Puede ser que ustedes también piensen lo mismo de mí, pero es mi parecer. En todo caso muy bueno tu artículo. Se ve que lo preparas. Infieres, averiguas. Tiene mucho valor. Me gusto también el comentario sobre la "Molnupiravir, y los anteriores.
El lema: Parcus y Pietas.
https://bradanovic.blogspot.com/2021/09/allende-y-las-fuerzas-armadas.html#c851468430056306110
https://bradanovic.blogspot.com/2021/09/allende-y-las-fuerzas-armadas.html#c5632466550377802331
Sobre el video es una tradición que viene del Virreinato del Perú… Es hermoso ver a esa chica inclinarse.
Hola Centurio, bueno, mira el sistema político inglés de monarquía parlamentaria que parece tan perfecto. Funciona razonablemente bien en Inglaterra, pero en India y Paquistán ha sido un desastre con la corrupción más desatada.
ResponderBorrarYo creo que cambiar el sistema político a parlamentario, monarquía constitucional o lo que sea no arregla el problema de fondo que es que los procesos políticos tienen su ciclo de vida igual que las personas: nacen, crecen, llegan a un auge, luego declinan y mueren. Eso pasa con todos.
La democracia inevitablemente deriva a la demagogia, aquí, en Londres o donde sea. Tratar de limitar el poder con leyes y constituciones creo que es perfectamente inútil, mucho más práctico es tratar de crear movimientos y partidos con mejores intenciones y mejor gente -que la hay- para que arrastren a toda la sociedad, como lo hizo Portales en su época y otros varios gobernantes después: Montt, Pinto, Pinochet por ejemplo. El sistema da más o menos lo mismo, yo creo que lo determinante es la calidad personal de los líderes y que no transemos en eso de darle la oportunidad a los mejores y bloquear a los sinvergüenzas
Sobre las monarquías también tienen sus miserias y sus ciclos, solo recuerda al rey felón (Fernando VII), el rey loco (Luis II de Baviera) etc. Hay de todo, hubo déspotas ilustrados muy buenos pero también estuvo Atila y varios más
ResponderBorrarUn comentario poco que ver, sobre el avance de la insurreccion en chilito: en el auto escucho siempre la radio de carabineros, muy util para saber que pasa en todo Stgo.
ResponderBorrarAnteayer han entrevistado a dos encargados de la formacion y la politica de DDHh de carabineros, y era escuchar a doña Carmen Hertz. Es frecuente mas bien un blanduchismo progre, pero primera vez que se lanza la transformacion publica de una policia sirviendo las politicas del PC
La infiltracion en carabineros, esta avanzando rapido y eso sumado a la jubilacion preferente de mandos leales a la institucion puede significar la sorpresa que de pronto chilito ya no cuente con ellos.
Tomas,
ResponderBorrarPienso que los ejemplos que has puesto no corresponden a monarquías constitucionales modernas.
Vaya a saber uno qué tipo de sistema político se termina consolidando en el mundo. Si bien la cosa parece inclinarse por parlamentarismo mientras que otros proponen federalismo, dudo mucho que alguno de esos llegue muy lejos acá en Chile.
ResponderBorrarFeudalismo, cada comunidad con un lonco que hace la guerra a otros loncos. Mientras no aparezca el futa lonco.
ResponderBorrarMr. Tomas, en relación al caso de mi país, encuentro que ud. hace una buena descripción del fondo del problema aunq se le escapan algunos pequeños detalles... Pero lo q no puso (y pensé q lo pondría) es q a Castillo comienza a pasarle lo mismo q a Ollanta Humala que es correrse un poco hacia el centro... pero como bien dice eso no le garantiza estabilidad y yo estimo q dentro de un tiempo la presión del Congreso lo volverá a poner contra la pared y como no es tonto se correrá otro poco más hacia el Centro y aún eso solo le comprara un poco más de tiempo... dicen q a pesar de q es un casi lego en política, aprende rápido, veremos si le alcanza el tiempo para aprender lo necesario para quedarse los 5 años
ResponderBorrar