Buscando entradas antiguas para colocar mi refrito, me encuentro con esta que al releerla me gustó mucho, a pesar que han pasado 17 años desde que la escribí, sigo pensando lo mismo, podría haberla escrito ayer. Pero en fin, vamos al asunto:
Hasta donde nos llega el brazo (publicado originalmente el 22 de septiembre de 2005)
Cuando hablamos de nosotros mismos solemos ser muy indulgentes. Cuando a alguien le va mal en los estudios suele decir "dejé la U porque la carrera ya no me interesaba", los que son despedidos dicen que "partieron aburridos del trabajo" y los que fracasan en su matrimonio dicen "hice todo lo posible, pero ella no pudo conmigo", es un trago muy amargo aceptar que uno no fue capaz con las pruebas o de conservar el trabajo, o el matrimonio. Siempre disfrazamos nuestros fracasos como si hubiesen sido opciones meditadas e inteligentes, especialmente cuando vemos que a otros menos capaces les va bien en lo que nosotros mismos fracasamos.
Yo voy a hacer una excepción esta vez y reconoceré que no me sentí capacitado para seguir estudiando ingeniería civil como hicieron muchos de mis compañeros, de mi primer trabajo me echaron por flojo y cuando intenté ser empresario cometí innumerables estupideces que me llevaron a la ruina. Esa es la verdad y es bueno decir las cosas como fueron. Cuando yo estudiaba fuí un alumno brillante y aprobaba con facilidad los ramos, pero no por que fuera muy inteligente, sino que siempre he sido intuitivo, solucionaba problemas complicados sin entender como y me di cuenta que si quería seguir estudiando esa intuición ya no me iba a servir, así es que me quedé como ingeniero de ejecución nomás. Con mi nula capacidad de concentración y pésima memoria habría sido un suicidio seguir, uno tiene que saber hasta donde le llega el brazo.
Lo mismo pasó la única vez que trabajé asalariado, duré como 4 o 5 años y cada vez trabajaba menos y peor, hasta que me echaron. Me enfurecí con mi jefe de entonces y pasamos como 10 años sin dirigirnos la palabra, ahora que somos amigos de nuevo debo reconocer que tuvo toda la razón, simplemente yo no servía para asalariado y cuando me di cuenta de eso me dediqué a buscar el modo de vivir con la menor cantidad de trabajo/obligaciones que pueda. Y no me ha ido muy mal que digamos, lo que demuestra que "el que la sigue la consigue". Para que hablar cuando se me ocurrió meterme en negocios, fue un desastre total, peor que el de Hiroshima y nunca, pero nunca más jugaré a ser empresario, al menos mientras pueda evitarlo.
A lo que quiero llegar es a la importancia de hacerse un juicio exacto sobre las propias debilidades y no andar disfrazando los fracasos. Con eso uno puede encontrar para que cosas realmente sirve. Yo por ejemplo tengo muy mala la capacidad de concentrarme en cualquier cosa complicada, pésima memoria, alguna aversión al riesgo y extremadamente flojo, prefiero especular antes que hacer.
Pero también tengo mis gracias, estoy convencido de tener el "golpe de vista", veo solución a cosas complicadas de un solo golpe, antes de pensarlo, soy muy intuitivo y tengo buen olfato, no me gusta el análisis paso a paso pero encuentro rápido la solución, me gusta pensar y hacer en seguida, no soy para nada dubitativo, perseverante, redacto con facilidad y como me dijo un amigo, medio en broma, medio en serio, tengo buena "inteligencia promocional". Y así reconociendo mis defectos y tratando de potenciar mis gracias me las he arreglado para no morirme de hambre trabajando lo menos posible. Es una buena receta y se la paso al que le interese, créanlo o no, es un gran alivio cuando uno deja de sentir la necesidad de ser un genio o ser bueno en todo ¡Flojos del mundo, uníos!
Pienso que la mentira es para salvar nuestra propia cara ante los demás, pero todos sabemos exactamente hasta donde nos llega el brazo.
ResponderBorrarY a medida que el tiempo pasa nos va importando cada vez menos parecerle a los demás. Hasta llegar a un punto en que somos total y absolutamente descarados como es mi caso.
Tu, usas viagra?”, y la respuesta general es: no, yo nunca la he usado o, una vez lo usé y no noté diferencias. Jajaja. Yo digo: la uso siempre y por si se te ofrece, aquí tengo y te convido. Bueno ya, por si acaso.
Y ni me arrugo.
Si Marcelo, eso es en parte de la gente, pero conozco a muchos que de verdad se engrupen a si mismos, lo digo por experiencia propia porque fui de esos cuando más joven jaja. Se supone que después uno madura y se da cuenta como es la cosa, pero tengo amigos igual o más viejos que yo y nunca maduraron.
ResponderBorrar¿Qué es eso de "viagra"? ¿Para qué sirve?
P.D. convida una cajita que "tengo un amigo" al que le hace mucha falta jajaja!
Hasta hace unos años yo tenia una inteligencia analitica razonable, no para estudiar ingenieria electrica, y quiza solo para ser un porro en I. civil, pero peleaba mas o menos bien en biologia y economia. Hace unos años capte que el analisis se me daba mal, cansador y odioso, en cambio lo que llamaba inteligencia en mozaico (por ejemplo dado A, G, M: entonces obviamente Z, y si trato de analizarlo me supone un esfuerzo desagradable), se fue haciendo predominante. Es semejante a lo que llaman intuicion, que me parece que es solo este tipo de inteligencia.
ResponderBorrarDespues lei al sicologo , nobel de economia, Kahneman que los bautizo como sistema uno, el rapido y sistema dos el lento y segun parece siempre tenemos ambos, predominando uno o u otro ante diferentes requerimientos, y me "tinca" que tambien depende de la etapa de vida. Cuando tambien se me empiece a pagar el sistema uno, pero aun sea capaz de limpiarme el trasero seguire viviendo, despues ya sera suficiente
Kanehman me dejó impresionado un buen rato con su sistema 1 y sistema 2. Desde luego, aunque recibí el leve entrenamiento que recibe un ingeniero para usar el sistema de análisis lento y racional, no me cuesta nada de reconocer que he tratado de ser intuitivo, rápido y acertado la mayor parte del tiempo. Aunque sea un mito, y un mecanismo donde el error se cuela muy rápido.
ResponderBorrarLos mafiosos tienen al "capo" o padrino, sus "caporegime" o jefes de los hombres de acción pero también un "consegliere", el tipo de los análisis y consejos. Habría que ser todos y uno sólo consigue parecerse a alguno. Uls
Wilson, Ulschmidt, claro que se ha sobrevalorado a la inteligencia desde hace un par de siglos. PAra los griegos lo más importante era ser bello, en la Edad Media era ser hombre de fe, obediente y temeroso de Dios, y desde el siglo 19 más o menos empezó a ser prestigiosa la "inteligencia", esa idea la leí en un manual de introducción para psicolocos escrito por un alemán, no se me olvidó más.
ResponderBorrarLa inteligencia está de moda aunque eso ha ido cambiando, porque las cualidades se aprecian según su aporte social. Cuando yo era adolescente alguien inteligente era socialmente muy apreciado y se identificaba la inteligencia básicamente con buena memoria y capacidad para resolver problemas complicados que requerían concentración, era como la "inteligencia de Sherlock Holmes" identificada con la rapidez y exactitud para razonar.
Pero muchas de esas cosas las han ido haciendo con máquinas, mucho mejor que con las personas. Cuando yo empecé a estudiar un ingeniero tenía que ser rápido y preciso para hacer cálculos mentales, eso ahora es prácticamente inútil, por ejemplo alguien que multiplique, divida o calcule raíces cuadradas muy rápido y con buena aproximación hoy no sirve para nada, cualquier calculadora lo hace mejor. Y pasa lo mismo con muchos problemas de lógica.
Yo nunca he admirado mucho la inteligencia, que en buena parte es algo innato como la altura o color del pelo de las personas, para mi es mucho más importante lo buena o mala persona que es alguien, aprecio mil veces más a un tontorrón bueno y honrado que a un inteligente sin escrúpulos, creo que socialmente también tiene mucho más valor.
Además las virtudes morales se escogen, a diferencia de la inteligencia que viene en gran parte de nacimiento. Sobre la intuición yo dudo mucho que se trate solo de pensamiento rápido, claro esa es una explicación muy atractiva desde el punto de vista mecanicissta, pero yo creo que muchas cosas -sobre todo las más importantes- no obedecen a encadenamientos de causas y efectos. Hay muchos ejemplos, uno de los mejores, creo yo, es el matemático Ramadujan
https://bradanovic.blogspot.com/2016/09/viernes-de-fisica-el-pendulo.html?m=0
Muy bueno el artículo de Ramadujan.
ResponderBorrarHablar visto algo de el y ahora lo voy a profundizar. Me encantan esos tipos que de la nada sacan conclusiones brillantes. Esa intuición es muy apetecida en la investigación.
Encontré un error en tu subida al Tacora. Si subes, llegarás más viejo, no más joven. Salvo, que subas a gran velocidad en cuyo caso puedes empatar.
Al alejarte de la masa, el tiempo pasa más rápido, al moverte el tiempo pasa más lento.
El sistema GPS tiene en cuenta ambas variables, de lo contrario no serviría para nada.