Acción afirmativa

La acción afirmativa (o discriminación positiva) es un concepto pensado originalmente para "mejorar la vida de personas que sufren de desigualdad, exclusión u otras formas de precariedad. Suele ir a favor de grupos o minorías". 

Se trata de una discriminación que siempre beneficia a algunos miembros a cambio de perjudicar a otros, según la visión igualitaria se trata de remediar una situación injusta de entrada, que llaman inequidad, desigualdad o exclusión, recordemos que para los igualitarios "clásicos" la desigualdad se equipara con el mal.

Esto de privilegiar a los de peor desempeño en actividades competitivas tiene un antecedente en el handicap de los deportes. Cuando un caballo es notoriamente más rápido que todos los demás se le coloca peso adicional para aumentar su dificultad ¿cual es la razón de esto? Impedir que las carreras se hagan predecibles, lo que arruinaría todo el sistema de apuestas. De igual manera los caballos favoritos pagan menos premio al ganar que los que han mostrado menos rendimiento. Este sistema existe en muchos deportes como el golf, polo,  automovilismo e incluso en el fútbol asiático, donde los mejores equipos parten con goles en contra.

En la educación formal la acción  afirmativa es muy popular especialmente en las universidades americanas con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, donde empezaron a asignar cupos especiales para negros, latinos, pobres y otras minorías, que les permitían ingresar con mucha más facilidad que a los postulantes "normales". A propósito de esto, me acaba de llegar un mail del profesor Patricio del Sol, representante en Chile del Aspire Institute de la Universidad de Harvard, que dan becas e ingreso especial a estudiantes de escasos recursos. ¿Recuerdan el chiste ese del "negrito de Harvard? Bueno, Barak Obama sacó su título de abogado en esa universidad,

Los que han comprado el cuento que hay que "emparejar la cancha" por motivos de justicia social o simplemente para evitar que se desperdicie el talento de aquellos que, por falta de medios, no pueden estudiar, pensarán que la discriminación positiva es algo lógico, justo y conveniente, pero como muchas otras cosas sociales, estos problemas resultan ser un poco más complejos de lo que parecen, son contra intuitivos y las soluciones a menudo traen consecuencias inesperadas, que en lugar de solucionar los problemas los empeora.

En inglés a los minusválidos se les dice "handicaped", es decir, con handicap y este es uno de los primeros problemas de la acción afirmativa: declaran de entrada que quienes tienen una mala situación económica son una especie de minusválidos sociales y el estado les debe dar el equivalente a una silla de ruedas, en forma de privilegios. Cuando uno de estos minusvalidos sociales tiene talento no hay problema con darle una mano, es lo justo, el problema es cuando no tiene talento y le quita el puesto al que si lo tiene. Este es un problema de grandes consecuencias.

En casos aislados no hay gran problema cuando el negrito incapaz, o indígena, homosexual, mujer o lo que sea, entra por la puerta chica y -apoyado en su minusvalía social- va escalando posiciones, si es uno o son pocos no hay mayores problemas. Al fin y al cabo a medida que pasa el tiempo, las credenciales van importando menos y el talento real siempre se impone, al menos en el mundo privado. Mientras sean pocos no hay mayor daño y se podría justificar con los beneficios que han recibido los que si lo merecen.

El problema aparece cuando la acción afirmativa se aplica de manera masiva como política pública. Un ejemplo de esto fue la teoría de J. J. Brunner quien postuló hace años que -ya que la gente con educación universitaria ganaba más- una política pública para elevar el nivel de vida en general sería masificar la universidad, incluso para aquellos que no tuviesen las condiciones intelectuales y de carácter requeridas.

Brunner no se dio cuenta que si los profesionales universitarios ganaban más era precisamente porque la universidad era elitista, habían muy pocos profesionales y poco o ningún mediocre lograba terminar los estudios. Masificando la universidad, en lugar de ayudar a los minusvalidos sociales los terminó perjudicando por una serie de efectos que ha tenido esta masificación de la educación superior.

Yo ingresé a la universidad en 1978 y no tengo dudas que si Boric hubiese ingresado ese año, jamás habría pasado del primer semestre, lo mismo Jackson que ingresó con cupo deportivo y el resto de nuestras actuales autoridades. El desastre al que hemos llegado hoy es un efecto directo de esa masificación de la educación superior que produjo un darwinismo inverso, donde los menos aptos en lugar de salir del sistema eran los que escalaban, mientras los más aptos empezaron a desaparecer.

Es algo que se puede observar objetivamente en la "calidad" de la mayoría de los profesionales titulados más o menos a partir del año 2000, cuando los efectos de la Teoría Brunner empezaron a hacerse notar. Hoy estamos repletos de cesantes ilustrados, ingenieros y abogados manejando taxis o dedicados al delivery, no todos, pero muchos de ellos jamás debieron alcanzar un título profesional.

Pero este desastre tiene otro detalle que es muy importante de destacar: hay cierta cantidad de profesionales mediocres que no están dedicados al delivery, estos son los que se dedicaron a la política, los que empezaron a hacer activismo en las universidades, y no me refiero solo a la gente del Frente Amplio, también a mucha gente de la UDI, Renovación Nacional y otros partidos de derecha y del centro. No hay gran diferencia entre la calidad moral e intelectual de tipos que hoy están en el Frente Amplio y son autoridades respecto de gente de la UDI, RN, PS. PPD y otros que fueron autoridades políticas no hace mucho, tal vez exista una diferencia de grado, pero no de fondo.

Es en gran parte gente mediocre, escaladores sociales que en mis tiempos -ñaca ñaca hijitos, se me cae la placa- los llamábamos "pinganillas", hoy podrían calificarse de "chantas", quien sabe como se les dirá mañana, el slang chileno cambia día a día, pero saben a que me refiero.

Esos han sido los efectos inesperados de la acción afirmativa, que la social democracia considera hoy una de sus principales banderas, al final en la práctica, la discriminación positiva ha significado "los chantas al poder".

El ejemplo más claro de todo esto es ver la Comisión Constitucional, con Rojas Vade, la Tía Picachu, Stingo y un montón de payasos de circo pobre como la abominable "bancada indigenista". ¿Cómo llegaron a estar sentados allí esos payasos? Gracias al principio de acción afirmativa, que muchos de nuestros sabios legisladores adoptaron con entusiasmo. Gracias a ese nivel de estupidez, un 3% del electorado (los que votaron para los constituyentes indígenas) eligieron un 11% de los integrantes. O sea el voto de cada uno del puñado de "indigenas" que votaron vale por TRES veces el voto de las personas normales. Si hay alguna muestra de por qué la acción afirmativa es una idea abominable, es cuestión de mirar el proyecto de constitución que hoy tenemos, un mamarracho de 499 artículos, cada uno más imbécil que el siguiente.

¿Aprobarán este mamarracho los votantes? Ni idea, yo me aburrí de escribir razones, es imposible convencer a un idiota con argumentos y si no nos damos cuenta de eso entonces los idiotas somos nosotros mismos. Que cada cual vote según su preferencia y que sea lo que El Pulento quiera.

Solo para terminar, diré que no siempre la acción afirmativa es mala. Yo fuí un estudiante muerto de hambre y estuve a punto de perder la carrera varias veces por no tener para pagar el arancel básico, solo me salvé gracias a haber encontrado gente bondadosa que creyó en mi es su momento, de no haber sido por ellos -los tengo bien guardados en mi corazón de hielo- hoy estaría limpiando parabrisas en un semáforo y durmiendo en una carpa y el mundo se hubiese perdido a este divertido blogero que los entretiene día a día con sus absurdas ocurrencias.

Si creo que la acción afirmativa es buena, creo que es necesaria y eficiente para evitar que se pierdan talentos, siempre y cuando no se entregue discresionalmente solo por ser pobre, negro, indígena, homosexual, mujer o lo que sea. Si no va acompañada  por el requisito de probar efectivamente que se tiene talento, carácter y potencial, la discriminación positiva será un engaño, una porquería y un fraude. No a las cuotas. Acabo de terminar mi segundo irish coffe que estaba super cargado, parece que el alcohol me aclara las ideas. He dicho